Клочкова Лариса Степановна

№ 2а-3947/2024

63RS0038-01-2024-003430-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.10.2024 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Калимуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-3947/2024 по административному исковому заявлению Левиной С.В к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, Управлению Росреестра по Самарской области об оспаривании распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Левина С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара об оспаривании распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара, указав, что она обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара 27.12.2023 г. с заявлением «О перераспределении земель (или) земельных участков, находящихся в государственной (или) муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности».

В удовлетворении заявления Распоряжением № РД-42 от 16.01.2024 г. ей было отказано по следующим основаниям:

1. На земельном участке расположен объект недвижимости. Данные правообладателя на указанный объект отсутствует.

2. Истребуемый земельный участок находится в границах территориальной зоны (Ж-2), где использование земельного участка для ведения садоводства не соответствует основным видам разрешенного использования.

3. Согласно топографического материала Департамента градостроительства г.о. Самара, образуемый земельный участок предс...

...тавляет собой сложившееся землепользование. Огражден забором.

4. По сведениям, имеющимся в Департаменте градостроительства г.о. Самара, земельный участок <адрес> предоставлен в пожизненное наследуемое владение другому лицу.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, административный истец, с учетом уточнения, просила суд:

1. П??признать незаконным Распоряжение Департамента градостроительства г.о Самара от 16.01.2024 г. за № РД-42, так как Распоряжением нарушены права и интересы административного истца и выводы, изложенные в Распоряжении РД-42 от 16.01.2024 г. полностью ошибочны.

2. Распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 16.01.2024 г. отменить.

3. Обязать Администрацию г.о. Самара, Департамент градостроительства г.о. Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить в собственность Левиной С.В в порядке перераспределения по кадастровой стоимости земельный участок площадью 105 кв.м.

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Росреестра по Самарской области, в качестве заинтересованных лиц Клочкова Л.С, Филиал ППК «Роскадастр» по Самарской области, Ледовская Е.Ф, Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Представитель административного истца и заинтересованное лицо – Клочкова Л.С. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что административный истец на праве собственности имеет земельный участок <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06.09.2023 г. Доводы, изложенные в Распоряжении № РД-42 от 16.01.2024 г. с выводами о том, что земельный участок 37 А по 12 линии пол. Фрунзе принадлежит иному лицу, а именно А.Е.Ф на праве пожизненного наследуемого владения ошибочны. Данные сведения - это архивные данные. Следовательно, отказ в удовлетворении заявления по данным основаниям противоречит нормам ст. 219 и п.п. 2 и 3 ст. 261 ГК РФ, так как с 2001 г. земельный участок на праве собственности принадлежит заявителю.

Ни на участке <адрес> никакого недвижимого имущества нет, что подтверждается решением Кировского районного суда г. Самары от 02.07.2020 г. Данное решение Кировского районного суда г. Самара оставлено в силе апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.09.2020 г. и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2021 г.

Сведения о том, что истребуемый участок огорожен забором недействительны, так как с ДД.ММ.ГГГГ земельные участки под № <адрес> принадлежали одной семье А, никакого разделительного забора между ними с ДД.ММ.ГГГГ не было и нет по настоящее время, то есть на протяжении 23 лет.

Земельный участок, истребуемый Левиной С.В., иному лицу в собственность не предоставлялся. Заявление на предоставление данного участка земли, по состоянию на 27.12.2023 г. и по настоящее время никто, кроме Левиной С.В., не подавал. При предоставлении земельного участка площадью 105 кв.м в порядке перераспределения ничьи интересы не будут нарушены.

Относительно отказа в предоставлении земельного участка по тем основаниям, что земельный участок находится в зоне Ж-2, где использование его под садоводство к основным видам использования не относится, представитель административного истца указал, что Департамент градостроительства г.о. Самара умышленно скрыл, что в зоне Ж-2 условно-разрешенный вид использования предусматривает возможность предоставить земельный участок в порядке перераспределения под строительство малоэтажных жилых домов и под садоводство.

Кроме того, при оформлении земельного участка № А в собственность Левиной С.В. Департамент градостроительства г.о. Самара умышленно (по непонятным причинам) при согласовании красных линий изменил нумерацию земельных участков. Земельному участку под № присвоил № А, а земельному участку 37 А присвоил №.

Также стороной административного истца указано, что в том случае, если испрашиваемый участок не будет перераспределен, то будет допущено вклинивание, что противоречит закону.

Представитель административного ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара – Сафонова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Согласно отзыву на административное исковое заявление, административный истец обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о перераспределении земель (или) земельных участков, находящихся в государственной (или) муниципальной собственности. В удовлетворении заявления было отказано. Основаниями для отказа являются:

1. Подпункт 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ (на основании топографических материалов Департамента градостроительства г.о. Самара, на образуемом участке частично расположены объекты недвижимости – здание (строение сооружение). Данные о правообладателях на объекты недвижимости в государственном реестре недвижимости отсутствуют).

2. Подпункт 11 п. 9 ст. 39.29, подп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, Правила землепользования и застройки г.о. Самара, утвержденные постановлением Самарской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (согласно Карте градостроительного зонирования испрашиваемый земельный участок находится в границах территории зоны застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2), где использование земельного участка для ведения садоводства не соответствует видам разрешенного использования земельных участков; согласно топографическим материалам Департамента градостроительства г.о. Самара, образуемый земельный участок представляет собой сложившееся землепользование (сооружения, огороженные забором, по сведениям, имеющимся в Департаменте градостроительства г.о. Самара, полученным путем межведомственного взаимодействия, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок № А, предоставлен в пожизненное наследуемое владение иному лицу).

В соответствии с исковым заявлением на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости.

Согласно положениям подп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

На основании топографических материалов Департамента градостроительства г.о. Самара, на спорном земельном участке расположен объект недвижимости - здание (строение, сооружение). Данные о правообладателе объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Фактическое расположение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости подтверждается и самим административным истцом.

При этом документы, подтверждающие право на данный объект недвижимости административным истцом не представлены.

Учитывая изложенное у Департамента градостроительства г.о. Самара имелись основания для принятия оспариваемого распоряжения.

Согласно Генеральному плану городского округа Самара, утвержденным Решением Думы г.о. Самара от 20.03.2008 г. № 539, испрашиваемый земельный участок расположен в функциональной зоне «Зона застройки малоэтажными жилыми домами (до 4 этажей, включая мансардный)».

По карте градостроительного зонирования действующих Правил земельный участок находится в зоне Ж-2 - зона застройки малоэтажными жилыми домами.

Ведение садоводства не относится к основным видам разрешенного использования земельного участка в зоне Ж-2.

Также по сведениям, имеющимся в Департаменте градостроительства г.о. Самара, полученным путем межведомственного взаимодействия, земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес> предоставлен в пожизненное наследуемое владение иному лицу.

Кроме того, административным истцом заявлено требование об обязании административных ответчиков предоставить в собственность Левиной С.В. в порядке перераспределения по кадастровой стоимости земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес>.

При предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (ст. 124 КАС РФ, ст. 198 АПК РФ).

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например, событий, являющихся основанием для предоставления государственных муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Судебный орган не может оказывать влияние на Департамент градостроительства г.о. Самара при исполнении муниципальной услуги по перераспределению земель участков.

Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд, независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями, органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих нем лиц, установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Остальные участники процесса (их представители) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, в соответствии с которой суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно свидетельству на право собственности на землю А.М.Я принадлежал земельный участок под <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 14), что также подтверждается архивной выпиской из приложения № к постановлению Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 42).Земельный участок под № <адрес>, площадью 0,06 га передан в пожизненное наследуемое владение А.Е.Ф, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д. 59).

По договору купли-продажи от 28.11.2001 г. Левина С.В. приобрела у А.М.Я земельный участок по адресу: <адрес>, право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно выписке из ЕГРН, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет по адресу: г.о. Самара, территория Барбошина поляна, линия 12-я, под номером 37 А.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из положений главы 22 КАС РФ, для оспаривания решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие одновременно двух условий: нарушение оспариваемым решением, либо действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием, а также несоответствие их закону или иному правовому акту.

Для понуждения в судебном порядке органа государственной власти, органа местного самоуправления совершить определенное действие должны быть представлены доказательства того, что его действие или бездействие не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и свободы заявителя, создает какие-либо препятствия к их осуществлению.

Согласно ст. 39.27 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в следующих случаях:

1) все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута;

2) земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута;

3) все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу;

4) границы земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и земель и земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, не предоставлены гражданам и юридическим лицам и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута, приводятся в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (в том числе для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы) при условии, что площадь земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (пункт 1).

В силу п. 7 ст. 39.27 ЗК РФ соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено, а решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) осуществляется перераспределение земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу, и отсутствует согласие в письменной форме указанного лица;

2) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

3) границы земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса;

5) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого подано заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предоставлении.

В соответствии со ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из оснований, в том числе, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с п 3 ст. 39.36 ЗК РФ (подп. 3 п. 9); имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ (подп. 11 п. 9), то есть разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Как следует из материалов дела, получив заявление Левиной С.В. о заключении соглашения о перераспределении земель, в рамках предоставления муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, Департаментом градостроительства г.о. Самара, в соответствии с административным регламентом, утвержденным постановлением Администрации г.о. Самара от 07.09.2023 г. № 912, была организована работа по выполнению административных процедур, в том числе, по формированию и направлению запросов посредством межведомственного информационного взаимодействия для получения необходимой информации в отношении испрашиваемого земельного участка.

По результатам рассмотрения полученной информации, установлено, что согласно Карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г.о. Самара, утвержденных постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 г. № 61, испрашиваемый земельный участок находится в границах территориальной зоны застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2), где использование земельного участка для ведения садоводства не соответствует основным видам разрешенного использования земельных участков; согласно топографическим материалам Департамента градостроительства г.о. Самара, образуемый земельный участок представляет собой сложившееся землепользование; по сведениям, имеющимся в Департаменте градостроительства г.о. Самара, полученным путем межведомственного взаимодействия, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен в пожизненное наследуемое владение иному лицу.

Судом установлено, что согласно сведениям из ИСОГД, полученным по запросу суда, принадлежащий административному истцу земельный участок полностью расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2).

Также в материалах дела имеется копия свидетельства о предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельного участка <адрес>, А.Е.Ф, при наличии доказательств приобретения Левиной С.В. земельного участка под номером 37, с его регистрацией в ЕГРН под номером 37 А.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается Департамент градостроительства г.о. Самара, подтверждены в процессе рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что при вынесении оспариваемого административным истцом Распоряжения от 16.01.2024 г. № РД-42, действия Департамента градостроительства г.о. Самара не нарушали и не противоречили закону или иному правовому акту, учитывая, что Левиной С.В., кроме указания на необходимость получения спорного земельного участка в целях увеличения площади принадлежащего ей земельного участка для постройки жилого дома в целях улучшения жилищных условий ее семьи, иных оснований для перераспределения и предоставления именно ей указанного участка, не представлено, следовательно, не доказано наличие нарушения каких-либо ее прав, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Левиной С.В к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, Управлению Росреестра по Самарской области об оспаривании распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения – 25.10.2024 г.

Председательствующий Н.П. Мучкаева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2025 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ужицыной А.Р.,

с участием помощника судьи Рыжковой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело №2а-3051/2025 по административному иску Левиной С.В. к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, Управлению Росреестра по Самарской области, руководителю Департамента градостроительства г.о. Самара Чернову В.Ю. о признании распоряжения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Левина С.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, Управлению Росреестра по Самарской области о признании распоряжения незаконным.

11.10.2024г. Кировским районным судом г. Самары вынесено решение по делу 2а-3947/2024 по административному исковому заявлению Левиной С.В. к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, Управлению Росреестра по Самарской области об оспаривании распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара, требования административного истца оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 18.02.2025г. решение Кировского районного суда г.Самары от 11.10.2025г. отменено, направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, на обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Самары, по месту нахождения административного ответчика, поскольку дело было принято с нарушением правил подсуднос...

...ти и не подсудно Кировскому районному суду г. Самары.

В судебном заседании представитель административного истца Клочкова Л.С., действующая на основании доверенности, не возражала против направления дела на рассмотрении по подсудности в Ленинский районный суд г.Самары

В судебное заседание представители административных ответчиков, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от ДД.ММ.ГГГГ № решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно п. 3 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании п. 2 ч.2 ст.27 КАС РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая характер заявленных исковых требований, суд полагает, что дело принято к производству Кировского районного суда г. Самары с нарушением правил подсудности и подлежит направлению в Ленинский районный суд г.Самары, по месту нахождения административного ответчика, для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности.

Руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело №2а-3051/2025 по административному иску Левиной С.В. к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, Управлению Росреестра по Самарской области, руководителю Департамента градостроительства г.о. Самара Чернову В.Ю. о признании распоряжения незаконным, для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Самары (443013, г. Самара, ул. Тухачевского, 226).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение 15 дней.

Председательствующий А.Р. Ужицына

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судья Октябрьского районного суда г. Самары Рапидова И.В., изучив исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о демонтаже туалета на земельном участке, ликвидации ямы для приема канализационных стоков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением ссылаясь на то, что она и ФИО4 - с обоюдного согласия дата по договору купли-продажи купили, а продавец ФИО5 продала летний кирпичный дом, расположенный на земельном участке, площадью *** кв.м. по адресу: адрес участок. По обоюдному согласию сделку оформили на нее. К договору купли-продажи дома и земельного участка был приложен план земельного участка. Согласно плану указанным земельным участком она пользуется почти *** лет. Земельный участок с правой стороны граничит с участком ФИО2, который на границе земельного участка установил туалет (унитаз и выкопал яму внизу). Кроме того выкопал яму для приема канализационных стоков (из туалета, находящегося в доме) и стоков из бани в центре своего участка. Фактически без соответствующей санзащиты фекалии проникают в землю из одного (уличного туалета) и из другого (туалета, находящегося в доме), т.к. дно ямы не бетонировано и не произведена надлежащим образом гидроизоляция. Участок ФИО2 находится выше ее участка, все отходы жизнедеятельности семьи ФИО2 проникают на участок соседей - Срыбных, из туалета, находящегося на улице, затем на ее участок, чем губят экологию и создают угрозу здоровья ее семье. Канализационные стоки из туалета, бани, кухни и ванной комнаты, выходящие из дома ФИО2 (ее участок и дом находятся ниже, под уклоном), проникают к фундаменту ее дома, нарушают отмостку дома, подмывают ее и фундамент. Дом в результате дал трещину, ей, как собственнику причиняется материальный и моральный ущерб. Просила обязать ответчика ФИО2 ликвидировать туа...

...лет на границе с земельным участком №..., демонтировать сантехприборы и закопать туалетную яму, стролительство туалета и выгребной ямы на участке произвести с учетом требований Градостроительного Кодекса РФ СНиП, с соблюдением всех требований охраны окружающей среды, экологической безопасности, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Суд, изучив указанное исковое заявление, считает, что оно подано в суд с нарушением правил подсудности, в связи с чем, должно быть возвращено истцам по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 ч. 1 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Судом установлено, что здание туалета с подземными коммуникациями расположено на земельном участке, который граничит с земельным участком с кадастровым номером №... по адресу: адрес, что относится к территории Кировского района г. Самары.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 135 ГПК РФ, суд считает, что вышеуказанное исковое заявление подлежит возврату.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением с соблюдением общих правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО1 исковое заявление к ФИО2 о демонтаже туалета на земельном участке, ликвидации ямы для приема канализационных стоков.

Разъяснить ФИО1, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям по правилам исключительной подсудности, т.е. в Кировский районный суд г. Самары.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья /подпись/ И.В. Рапидова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1824/20 по иску Горячевой М.С. к администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с последующими уточнениями о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принятия ФИО5 наследства, оставшегося после смерти ее родителей ФИО11 (ее отца) и ФИО2 (ее матери) в виде дачи, расположенной по адресу: <адрес> с летним домиком и верандой. Как следует из данного решения суда: право собственности на строение (летний домик с верандой) и право пользования, на земельный участок площадью 732 кв.м., перешло ФИО2 от ФИО11, что подтверждается удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ выданного садово-дачным трестом. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, после ее смерти нотариусом ФИО18 было открыто наследственное дело №. ФИО3 является наследником ФИО5, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. выданной нотариусом ФИО18 ФИО5 приходиться истцу тетей, других наследников у ФИО5 не имеется. В связи с тем, что при жизни ФИО5 не оформила на себя право собственности вышеуказанный земельный участок, истец на данный момент не имеет возможности лучить на него свидетельство о принятии наследства. Таким образом, в связи с тем ФИО5 приняла наследство от своих родителей на земельный участок и летний домик с верандой, что установлено решением суда, после ее смерти открылось наследство, в том числе и на данное имущество. Истец, являясь наследником ФИО5, имеет право оформить в собственность данное имущество, в том числе и земельный участок. Для определения границ земельного участка Истец обратилась к кадастровому инженеру, согласно плану границ от ДД.ММ.ГГГ...

...Г, выполненного кадастровым инженером ФИО6 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 705 кв.м. На данном земельном участке расположен садовый дом, сараи, душ, туалет, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать за ФИО3 право собственности порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 705 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства в координатах определенных па схеме расположения земельного участка являющейся приложением № к заключению кадастрового инженера ФИО7

В судебном заседании истец и ее представитель по устному ходатайству и допуску суда Кожухов А.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям. Просили заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.о. Самара Е.Ю. с уточненными исковыми требованиями не согласилась, право собственности не было признано за наследодателем в виду чего признание права собственности на земельный участок в порядке наследования не может быть удовлетворено. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании третье лицо Клочкова Л.С. возражала против удовлетворения требований Горячевой М.А., пояснила, что земельный участок, на который истец просит признать право собственности, налагается границами на ее земельный участок. Документов на земельный участок, которые подтверждали бы законность использования земельного участка Тезиковой М.И. и Котловой Т.М. нет. Тезикова на протяжении длительного времени незаконно пользовалась землей, не оплачивая арендную плату. На протяжении длительного времени не использовала указанный земельный участок. Право собственности на земельный участок с адресом: <адрес>, зарегистрировано за ФИО19

Представитель Управления Росреестра по Самарской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Третье лицо Левина С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Третье лицо нотариус г. Самара Брод С.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст. 36 Конституции РФ, условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом.

Судом установлено, что согласно договору аренды садово-дачных участков от ДД.ММ.ГГГГ Садово-дачный трест Куйбышевского горжилуправления и ФИО11 заключи ли договор аренды земельного участка, находящегося на массиве Поляна имени Фрунзе 12 линия по плану № общим размером 732 кв.м. с дачным домом для ведения садово-дачного хозяйства.

Согласно договору аренды дачных участков с правом возведения строения от ДД.ММ.ГГГГ дачное ФИО1 Куйбышевского горжилуправления на основании решения исполкома Куйбышевского Горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО11 заключили договор аренды дачного участка, находящегося на в районе <адрес>, по плану №, общим размером 1332 кв.м., из которых под постройками 18 кв.м. Согласно указанному договору арендатор на арендуемом участке должен возвести достройку дачного дома.

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ. В наследство вступила ФИО2 - супруга ФИО12

ФИО2 Куйбышеским производственным жилищно-ремонтным ФИО1 Садово-дачного треста выдано удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности на строение - дом с террасой общей площадью 20 кв.м. ранее принадлежащему ФИО12, в садово-дачном тресте Куйбышевского городского производственного жилищно-ремонтного ФИО1 в соответствии со ст.87 ЗК РСФСР с правом пользования земельным участком площадью 732 кв.м., <адрес>.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ и в права наследства на ее имущество вступила ее дочь ФИО5, что подтверждается заявлением в первую государственную нотариальную контору от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО13 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются ФИО11, ФИО2

ФИО13 сменила фамилию на Котлову, в связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО14 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются ФИО11, ФИО2

Таким образом, ФИО5 приходится родной сестрой ФИО14

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принятия наследства ФИО5, открывшегося после смерти отца ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ и после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде дачи, расположенной в <адрес> с летним домиком и верандой, общей площадью 20 кв.м. Решение вступило в законную силу.

ФИО12 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются ФИО14 и ФИО15

ФИО12 сменила фамилию на ФИО21, в связи со вступлением в брак с ФИО21.

Таким образом, ФИО5 приходится родной тетей ФИО3

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке 1757, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ», ФИО5 постоянно по день смерти проживала и была зарегистрирована одна по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом <адрес> ФИО18 открыто наследственно дело №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является наследницей, обратившейся с заявлением о принятии наследства и принявшей наследство после смерти ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса ФИО18 – ФИО16 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство на которое выдано свидетельство состоит из квартиры, общей площадью 47,00 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Право собственности на строение (летний домик с верандой) по адресу: <адрес> за кем-либо не зарегистрировано.

Собственником земельного участка, площадью 593 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО19, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст.131 ч.1 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных данным Кодексом.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемый земельный участок, является существование земельного участка в натуре (в установленных в соответствии с требованиями закона границах) и принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к числу ограниченных вещных прав, которые наследованию не подлежат. В отличие от права собственности и права пожизненного наследуемого владения земельным участком право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в состав наследства не входит и наследниками не наследуется. Переход права пользования таким земельным участком к наследнику возможен, но только по правилам статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание (строение), расположенное на этом участке.

Право собственности на земельный участок у наследодателя ФИО5 не возникло ввиду того, что правом на получение данного участка в собственность она не воспользовалась, в связи с чем спорный объект недвижимости не может быть включен в наследственную массу и унаследован истцами.

Из представленных в материалы дела доказательств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства принадлежности спорного земельного участка наследодателю ФИО5 испрашиваемой площадью 705 кв. м.

В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности ФИО5 спорного земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения или на праве собственности, правоустанавливающего или правоподтверждающего документа на земельный участок с указанием права, на котором этот земельный участок был предоставлен, истцом также суду не представлено.

На момент смерти ФИО5 земельный участок, в отношении которого заявлен спор, не принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения или на праве собственности наследодателю, таких доказательств при разрешении спора не представлено.

Кроме того, как установлено судом, право собственности на земельный участок, с указанным истцом адресом: <адрес>, зарегистрировано за ФИО19

Суд, руководствуясь ст. ст. 218, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N -ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исходит из того, что доказательств принадлежности ФИО5 на праве собственности либо ином праве спорного земельного участка не имеется, на момент смерти наследодателя ФИО5 земельный участок ей не принадлежал, в связи с чем, за истцом право собственности на земельный участок в порядке наследования признано быть не может.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горячевой М.С. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.Н. Андрианова

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 26 апреля 2021 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием истца Клочковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Клочковой Л. С. к УМИЗО Администрации муниципального района <адрес>, Администрации сельского поселения Сухая Вязовка муниципального района <адрес> об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Клочкова Л.С. обратилась в суд с иском к УМИЗО Администрации муниципального района <адрес>, Администрации сельского поселения Сухая Вязовка муниципального района <адрес> об установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., с категорией – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Данный участок площадью 2208 кв.м. она приобрела вместе с домом у К. по договору от ДД.ММ.ГГГГ Истец пользуется земельным участком постоянно, границы не передвигались. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный. В целях приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства сведений о местоположении границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру за подготовкой межевого плана. По результатам проведенных измерений площадь участка составила 1 650 кв.м. У истца имеется картографический материал инвентаризации земель сельского поселения Сухая Вязовка, где обозначен указанный земельный участок, следовательно, границы земельного участка существуют на местности 15 и более лет. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Сухо-Вязо...

...вского сельского совета выделила ей земельный участок под огород площадью 1 200 кв.м. Постановлением той же администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ей в собственность выделен земельный участок 1 500 кв.м. по адресу: <адрес>, данный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, находится внутри земельного участка площадью 2 208 кв.м. с кадастровым номером 63:17:1702004:59.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просила установить границы земельного участка площадью 1650 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Клочкова Л.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации с.<адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Представитель ответчика УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц Администрации муниципального района <адрес>, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ К. продала, а Клочкова Л.С. купила дом с надворными постройками по адресу: <адрес>.

Постановлением Сухо-Вязовской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № дому и земельному участку, принадлежащему Клочковой Л.С., присвоен адрес: <адрес>.

Клочковой Л.С. на основании постановления Сухо-Вязовской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Данный земельный участок стоит на государственном кадастровом учете как раннее учтенный с кадастровым номером №, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (п.9).

В силу п. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статья 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» допускает изменение площади участка в результате государственного кадастрового учета, если такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, не будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства, содержится дело по инвентаризации земель населенных пунктов Сухо-Вязовской сельской (волостной) администрации <адрес>, квартал №, изготовленное ЗАО НПЦ «ГРАН» в 1999 году. В материалах дела содержится информация о земельном участке с кадастровым номером №, адрес <адрес> землепользователь – Клычкова Л. С., по плану площадь участка составляет 1633 кв.м., смежными являются земельные участки В.В., К., приусадебные земли сельской администрации.

Согласно постановлению Сухо-Вязовской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № В. предоставлен земельный участок площадью 0,23 га, В.А. предоставлен земельный участок площадью 0,25 га.

Согласно решению Администрации Сухо-Вязовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ В. выделен земельный участок 0,05 га в черте населенного пункта <адрес> между огородом К. и участком Клочковой Л.С.

В соответствии с заключением кадастрового инженера К.А. фактическая площадь участка составляет 1650 кв.м., пересечений со смежными участками, ранее поставленными на кадастровый учет, не имеется.

<адрес> превышает значение, указанное в ЕГРН, на 150 кв.м., что является правомерным, поскольку составляет менее 10 %.

Согласно акту согласования местоположения земельного участка споры по границам отсутствуют.

Из сообщения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный земельный участок к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, в водоохранной зоне водного объекта.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Клочковой Л.С. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Клочковой Л. С. удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 650 кв.м. согласно каталогу координат, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером К.А., который считать неотъемлемой частью решения суда.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2021 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ _______________________¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------

Дело № 2-2503/2022

УИД 63RS0044-01-2022-004414-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Архиповой А.В.,

с участием истца Клочковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2503/2022 по иску Клочковой Ларисы Степановны к Администрации г.о. Самара, ГСК № 143, Департаменту градостроительства г.о. Самара, третьему лицу: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области о признании права собственности на гараж,

установил:

Клочкова Л.С. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на гараж, в обоснование требований, указав, что Постановлением администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № под строительство гаражей выделен земельный участок. Руководствуясь данным постановлением, создано ГСК-143, членом которого она является, и приняла участие в строительстве гаража. Постановление Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен земельный участок под гаражное строительство, что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок. В период с 27.08.1992 по ноябрь 1994 года был построен гаражный комплекс, в том числе принадлежащий ей гараж № 11 площадью 18,6 кв.м. Паевой взнос выплачен полностью. Гараж возведен в соответствии с требованиям действующего. Однако зарегистрировать право собственности на него не представляется возможным в связи с отсутствием акта ввода в эксплуатацию. Просит признать право со...

...бственности на нежилое помещение – гараж общей площадью 18,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, ГСК-№, бокс №, цокольный этаж.

Впоследствии истец заявленные требования уточнила. Просит признать право собственности на нежилое помещение – гараж № общей площадью 18,6 кв.м, расположенный в незавершенном строительством объекте по адресу: <адрес>, б/н, ГСК-№ бокс №, цокольный этаж.

В ходе досудебной подготовке к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГСК №, Департамент градостроительства г.о. Самара.

В судебном заседании истец Клочкова Л.С. заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ГСК-143, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, в котором исковые требования просил удовлетворить, указав, что истцом паевые взносы оплачены в полном объеме (л.д. 84).

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя. Представил отзыв, в котором в удовлетворении требований просил отказать, поскольку ГСК-143 не обращались в уполномоченный орган за вводом объекта в эксплуатацию.

Представитель ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв по заявленным требованиям не представил. В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевый взнос за помещение, предоставленное ему кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, Постановлением Администрации г. Самара от 04.1993 № 606 Гаражно-строительному кооперативу № в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью 0,14 га для проектирования и строительства второго блока подземных гаражей и строительства хозкладовых в районе жилого <адрес> (л.д. 80-81).

Постановлением Администрации г. Самары от 01.04.1994 № 462 гражданам предоставлены бесплатно в частную собсвенность фактически занимаемые участки занимаемые капитальными гаражами, оформленные ранее в пожененное наследуемое владение (л.д. 82).

На основании постановления Главы г. Самары № 462 от 01.04.1994 за Клочковой Л.С. зарегистрировано право общей долевой собственности (доля 1027/100000) на земельный участок площадью 1159,72 кв.м по адресу: <адрес>, ГСК-№ (л.д. 35).

Клочкова Л.С. является членом ГСК-№ с 1992 года, паевые взносы за строительство гаража № в ГСК-№ уплачены в полном объеме, что подтверждается справкой ГСК-№л.д. 23, 84) и отзывом на иск председателя ГСК-№ (л.д. 56).

Из данных технического паспорта, установлено, что площадь гаража по адресу: <адрес>, б/н, ГСК-143, гараж № составляет 18,6 кв.м (л.д. 105-109).

Согласно техническому заключению по результатам инженерно-технического обследования, установлено работоспособное техническое состояние конструкций гаража по адресу: <адрес>, б/н, ГСК-№ гараж № (л.д. 61-79).

Из экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы следует, что гараж по адресу: <адрес>, ГСК-№ гараж №,пригодно для размещения и не противоречит требования Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (л.д. 10-11).

Согласно плану границ земельного участка спорный гараж находится в границах земельного участка, отведенного ГСК-143 (л.д. 29).

Таким образом, судом установлено, что гаражный комплекс, возведенный ГСК №, построен на отведенном земельном участке, соответствует действующим требования, предъявляемым к строительству гаражей. Однако ГСК № не обращалось в органы местного самоуправления для получения акта ввода гаражного комплекса в эксплуатацию, в связи с чем гаражный комплекс, расположенный по адресу: <адрес> Б, является объектом незавершенного строительства и истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на гараж, паевой взнос за который выплачен в полном объеме.

С учётом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании права собственности на гараж в незавершенном строительством объекте являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клочковой Ларисы Степановны удовлетворить.

Признать за Клочковой Ларисой Степановной (СНИЛС №) право собственности на нежилое помещение – гараж № общей площадью 18,6 кв.м, расположенный в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>, б/н, ГСК-№ цокольный этаж.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14 октября 2022 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Секретарь

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-714/2020 по заявлению Левиной С. В. об оспаривании решения Департамента градостроительства г.о. Самара,

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-714/2020 по заявлению Левиной С. В. об оспаривании решения Департамента градостроительства г.о. Самара,

установил:

Левина С.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с заявлением об оспаривании решения Департамента градостроительства г.о. Самара. В обоснование заявления указывает, что приобрела в собственность земельный участок площадью 593 м2 с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Использовать его для строительства индивидуального жилого дома, малоэтажного жилого дома без нарушения законодательства невозможно. Она обратилась с заявлением о заключении соглашения о перераспределении части соседнего земельного участка, который на протяжении длительного времени (более 15 лет) никем не обрабатывался, находился в аренде. Срок аренды более 10 лет назад истёк. Ей бы...

...ло отказано. Просит признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара №РД-2477 от 23.12.2019 г., обязать Департамент градостроительства г.о. Самара заключить с ней соглашение о перераспределении земельного участка площадью 299 м2 в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель заявительницы по доверенности от 20.03.2017 г. Клочкова Л.С. заявленные требования поддержала.

Ответчик о времени и месте разбирательства дела извещён, представил письменный отзыв (л.д. 24-28).

Изучив материалы дела, заслушав представителя истицы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истице с 27.05.2019 г. принадлежит на праве собственности земельный участок для садоводства с кадастровым номером № площадью 593±9 м2 по адресу: <адрес> (л.д. 34-35).

26.11.2019 г. истица обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением №СП-9/6328 (л.д. 32) о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, с кадастровым номером № на основании пп.3 п.1 ст.39.28 ЗК РФ (перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков). К заявлению был приложен подготовленная заявителями схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 37), сведений о её утверждении уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления не имеется.

Согласно представленной схеме в результате перераспределения истица желала присоединить к принадлежащему ей земельному участку территорию площадью 299 м2 из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Распоряжением от 23.12.2019 г. №РД-2477 (л.д. 30-31) Департамент градостроительства г.о. Самара отказал истице в перераспределении земельных участков, сославшись на пп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ (образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ).

Отказ в перераспределении земельных участков явным образом затрагивает законные интересы заявителей, в связи с чем может быть оспорен ими в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствии со ст.39.28, 39.29 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. Обязательными приложениями к соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в орган, уполномоченный на предоставление земельных участков.

В течение 10 дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям п.2 ст.39.29 ЗК РФ, подано в иной орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные п.3 ст.39.29 ЗК РФ. При этом должны быть указаны все причины возврата заявления о перераспределении земельных участков.

В срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п.9 ст.39.29 ЗК РФ.

В соответствии со ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции. Согласно п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, а также если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с постановлением Администрации г.о. Самара от 11.01.2017 г. №1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», руководитель Департамента градостроительства г.о. Самара наделён полномочиями по приёму заявлений граждан и юридических лиц в адрес Главы Администрации г.о. Самара о перераспределении земельных участков, а также по принятию решений по вопросу перераспределения земель и (или) земельных участков между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, а также принятию иных решений, предусмотренных главой V.4 ЗК РФ.

Следовательно, ответчик был компетентен принять заявление истицы о перераспределении земельных участков и принять решение по существу этого заявлению, в том числе решение об отказе в перераспределении земельных участков.

Оценивая законность оспариваемого решения, суд приходит к следующему.

Оспариваемое решение мотивировано ссылкой на пп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, в соответствии с которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путём перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с пп.1 и 4 п.1 ст.39.28 ЗК РФ.

В соответствии со ст.11.9 ЗК РФ к числу требований к образуемым и изменённым земельным участкам относятся предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, которые определяются такими градостроительными регламентами в случаях, если в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности в отношении образуемых (изменённых) земельных участков устанавливаются градостроительные регламенты.

Согласно п.2, 6 ст.30 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков указываются в градостроительных регламентах в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, сами градостроительные регламента при этом являются частью правил землепользования и застройки.

В соответствии с Правилами застройки и землепользования в г. Самаре, утверждёнными постановлением Самарской городской думы от 26.04.2001 г. №61, образуемый земельный участок расположен в пределах территориальной зоны Р-5 – зоны садово-дачных участков и коллективных садов. Градостроительным регламентом данной зоны (п.5 ст.30 Правил) установлен предельный минимальный размер земельных участков для садоводства в 300 м2.

Площадь земель, государственная собственность на которые не разграничена, согласно проекту схемы расположения должна составить 299 м2, что меньше предельного минимального размера, установленного для данной территориальной градостроительным регламентом. Однако из графического материала – проекта схемы расположения земельного участка усматривается, что истица желает путём перераспределения присоединить к своему земельному участку часть территории, отделяющей его от расположенного вблизи земельного участка с кадастровым номером № При этом из графики совершенно очевидно, что на этой территории возможно формирование самостоятельного земельного участка площадью, превышающей 300 м2, этому не препятствует ни рельеф местности, ни конфигурация смежных земельных участков и проездов. Граница земель, которые истица желает присоединить к своему земельному участку, произведена произвольным образом, не связанным ни с исторически сложившимся границами землепользований, ни с особенностями рельефа, ни с наличием территорий, ограниченных в использовании или обороте. Суд приходит к выводу, что единственной причиной, в силу которой истица желает присоединить к своему земельному участку территорию именно в испрашиваемых границах, является намерение избежать процедуры приобретения земельного участка на торгах. Иными словами, истица пытается использовать процедуру перераспределения земельных участков с целью обхода установленной законом в качестве общего правила приобретения прав на землю процедуры торгов, т.е. явно злоупотребляет правом, что недопустимо в силу ст.10 ГК РФ. Суд, установив факт злоупотребления правом, отказывает в его защите.

Таким образом, ответчик справедливо указал на возможность формирования самостоятельного земельного участка, в связи с чем правомерно отказал в заключении соглашения о перераспределении.

Следует отметить, что из представленных самой же истицей материалов вытекает, что «пустующая» территория, между её земельным участком и соседним земельным участком с кадастровым номером № часть которой она желала бы присоединить к своему земельному участку, в действительности не является «бесхозной». В 1980 г. из неё был сформирован земельный участок площадью 732 м2 и предоставлен по договору аренды Демагину М.Г. Срок аренды договором не был определён. Сведений о том, что договор аренды прекратил своё действие, суду не представлено. Напротив, из представленных истицей материалов (л.д. 56, 57, 59-60) следует, что на этой территории сохранились строения, на которые в порядке наследования претендует Горячева М.С.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2020 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь

№ 2-4393/2023

63RS0038-01-2023-003382-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4393/2023 по иску Власовой СА к администрации городского округа Самара о признании реестровой ошибки, установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Власова С.А. обратилась с иском к администрации городского округа Самара о признании реестровой ошибки, установлении границ земельных участков.

В обоснование требований Власова С.А. указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: под садоводство, площадью 633 м2, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для садово-дачного участка, площадью 452 м2, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для садово-дачного участка площадью 452 м2, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: под садоводство, площадью 460 м2, расположенного по адресу: <адрес>.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ данных земельных участков было выявлено несоответствие местоположения ...

...их фактических границ с местоположением их границ по сведениям ЕГРН.

Из заключения ООО <данные изъяты>» № от 24.05.2023 г. в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> содержится реестровая ошибка в части описания местоположения их границ, связанная с неправильным определением значений характерных точек их границ и дирекционных углов и воспроизведённая в дальнейшем в ЕГРН, которая выражается в несоответствии сведений ЕГРН о местоположении границ данного земельного участка их фактическому местоположению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства – самовольного занятия земель или земельных участков.

В целях исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ указанных земельных участков были определены границы земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Однако Клочкова Л.С. отказалась согласовать местоположение уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером №, а также имеется спор по местоположению границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего муниципальному образованию городской округ Самара, и границ земельных участков Власовой С.А.

В связи с этим, она не может уточнить местоположение границ принадлежащих ей земельных участков.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Власова С.А. просила признать наличие реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ:

земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: под садоводство, площадью 633 м2, расположенного по адресу: <адрес>;

земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для садово-дачного участка, площадью 452 м2, расположенного по адресу: <адрес>;

земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для садово-дачного участка площадью 452 м2, расположенного по адресу: <адрес>

земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: под садоводство, площадью 460 м2, расположенного по адресу: <адрес>

Исправить допущенную реестровую ошибку и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ

земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: под садоводство, площадью 633 м2, расположенного по адресу: <адрес>

земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для садово-дачного участка, площадью 452 м2, расположенного по адресу: <адрес>

земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для садово-дачного участка площадью 452 м2, расположенного по адресу: <адрес>;

земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: под садоводство, площадью 460 м2, расположенного по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, уточненной площадью 664 м2, расположенного по адресу: <адрес> имеющие согласно плану № ООО «<данные изъяты>» от 24.05.2023 г., следующие координаты характерных точек:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № уточненной площадью 458 м2, расположенного по адресу: <адрес> имеющие согласно плану № ООО «<данные изъяты>» от 24.05.2023 г., следующие координаты характерных точек:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, уточненной площадью 456 м2, расположенного по адресу: <адрес> имеющие согласно плану № ООО «№» от 24.05.2023 г., следующие координаты характерных точек:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, уточненной площадью 457 м2, расположенного по адресу: <адрес> имеющие согласно плану № ООО «<данные изъяты>» от 24.05.2023 г., следующие координаты характерных точек:

Указать, что данное решение является основанием для внесения изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №

Истец Власова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Маслов Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил,.

Третье лицо Клочкова Л.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Ф ППК «Роскадастр» по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 2 и п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 61 названного Закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

На основании письма Минэкономразвития России от 27.03.2009 № 4448-ИМ/Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшем работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) ранее учтенного земельного участка, государственный кадастровый учет, в отношении которого был осуществлен в установленном порядке до 1 марта 2008 года, это ошибка в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, которая на сегодняшний день в силу Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» приравнивается к реестровой ошибке.

В соответствии с ч. 8 ст. 22, ч. 1, 1.1. и 2 ст. 43 ФЗ ««О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ определено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Власовой С.А. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером № площадью 633 м2, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью 452 м2, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № площадью 452 м2, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № площадью 460 м2, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным управлением Росреестра по Самарской области 29.07.2013 г., свидетельством о государственной регистрации права, выданным управлением Росреестра по Самарской области 16.12.2013 г., свидетельством о государственной регистрации права, выданным управлением Росреестра по Самарской области 24.06.2013 г. и свидетельством о государственной регистрации права, выданным управлением Росреестра по Самарской области 30.06.2006 г.

Данные земельные участки являются смежными.

Согласно заключению ООО ««<данные изъяты>» № от 24.05.2023 г. земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: под садоводство, площадью 460 м2, расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учёт 24.09.2004 г. со статусом «актуальные, ранее учтённые», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.03.2023 г. № Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По сведениям ЕГРН между земельным участком с кадастровым номером № и земельными участками с кадастровыми номерами № имеется чересполосица.

При выезде установлено, что земельный участок с кадастровым номером № со стороны земельных участков с кадастровыми номерами № не огорожен. В связи с чем, за его фактические границы со стороны указанных земельных участков были приняты их смежные границы по сведениям ЕГРН.

Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не совпадает с местоположением его границ по сведениям ЕГРН.

При этом фактические границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0208004:205 пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам составляет 477 м2.

Первоначально земельный участок кадастровым номером № был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения Белкиной ЛЛ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от 16.08.1992 года.

В 2003 году ЗАО «<данные изъяты>» был подготовлен межевой план по установлению границ данного земельного участка, в котором содержится план установления его границ от 16.09.2002 г., согласно которому общая площадь земельного участка составила 462,40 м2, при этом выделены площади: S1 - 460,00 м2 – площадь земельного участка по документу и S2 - 2,40 м2 – площадь земельного участка свыше документа.

На основании плана установления границ ЗАО <данные изъяты>» от 16.09.2002 г. земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учёт, в связи с чем он является документом, определявшим местоположение его границ при образовании.

При выезде установлено, что на местности со стороны земельных участков с кадастровыми номерами № сохранилась старая смежная граница между ними и земельным участком с кадастровым номером № в виде деревянного забора, которая проходит согласно плану № по характерным точкам № и соответствует местоположению его границы в характерных точках 6-1 на плане установления границ ЗАО «<данные изъяты>» от 16.09.2002 года.

Принимая фактическую границу земельного участка с кадастровым номером № в характерных точках № по плану № за базовую границу, были выстроены его границы c учётом сведений ЕГРН о смежных земельных участках, сложившихся фактических границ и плана установления границ ЗАО «<данные изъяты> от 16.09.2002 г.

Выстроенные границы земельного участка с кадастровым номером № проходят по координатам характерных точек таблицы № плана №. Его площадь составляет 457 м2, что меньше его площади по правоустанавливающим документам на 3 м2 и соответствует абсолютному расхождению между вычисленной площадью земельного участка и площадью, указанной в документе, удостоверяющем права на землю, или правоустанавливающем документе, которое составляет 8 м.

При проведении сравнения длин выстроенных границ земельного участка с кадастровым номером № c длинами его границ по сведениям ЕГРН видно, что длины выстроенных границ земельного участка с кадастровым номером № характерных точках 8-33-6-43-42-41-23-22-19-20-21-8 находятся в допустимом расхождении, но при этом не совпадают с его границами по сведениям ЕГРН.

В связи с чем в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № содержится реестровая ошибка, которая выражается в несоответствии сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка их фактическому местоположению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства – самовольного занятия земель или земельных участков.

Таким образом, при проведении в 2002 году землеустроительных работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № ЗАО «<данные изъяты> была допущена реестровая ошибка в части описания местоположения его границ, связанная с неправильным определением значений характерных точек его границ.

В целях исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо уточнить местоположение его границ по выстроенным границам в характерных точках 8-33-6-43-42-41-23-22-19-20-21-8 плана №.

Земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для садово-дачного участка, площадью 452 м2, расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учёт 03.12.2005 г. со статусом «актуальные, ранее учтённые», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.03.2023 г. №. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При выезде установлено, что земельный участок с кадастровым номером № со стороны земельных участков с кадастровыми номерами № не огорожен. В связи с чем, его фактические границы со стороны указанных земельных участков были приняты по сведениям ЕГРН.

Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не совпадает с местоположением его границ по сведениям ЕГРН.

При этом фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.

Площадь по фактическим границам земельного участка с кадастровым номером № составляет 456 м2.

Предыдущему собственнику Спижевой А.Г. земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в собственность бесплатно постановлением Главы города Самары № от 09.04.2004 года.

Также данным постановлением Главы города Самары был утверждён проект границ земельного участка по адресу: <адрес> площадь. 452,2 м2, изготовленный ЗАО «<данные изъяты>» 16.09.2002 года (далее по тексту – план границ ЗАО «<данные изъяты>» от 16.09.2002 года).

Однако в результате внесения координат характерных точек по план границ ЗАО «<данные изъяты>» от 16.09.2002 года при постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером № было выявлено пересечение его границ с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами № в связи с чем было вынесено решение об отказе в проведении государственного кадастрового учёта земельного участка от 11.10.2004 года №.

05.06.2007 г. в результате выезда на местность ЗАО «<данные изъяты>» был подготовлен акт контроля положения межевых знаков смежных землепользователей, согласно которому координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № были исправлены без изменения его площади и отображены на приложенном к нему плане границ.

По исправленным координатам характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № было подготовлено «Описание земельных участков» от 08.06.2007 г., на основании которого земельный участок был поставлен на кадастровый учёт.

Таким образом, план границ к Акту контроля положения межевых знаков смежных землепользователей от 05.06.2007 г. является документом, определявшим местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № при его образовании.

Принимая выстроенную границу земельного участка с кадастровым номером № в характерных точках 8-21-20-19 по плану № за базовую границу, были выстроены границы земельного участка с кадастровым номером № c учётом сведений ЕГРН о смежных земельных участках, сложившихся фактических границ и плана границ к акту контроля положения межевых знаков смежных землепользователей от 05.06.2007 г.

Выстроенные границы земельного участка с кадастровым номером № проходят по координатам характерных точек таблицы № плана №. Площадь выстроенного земельного участка составляет 456 м2, что больше его площади по правоустанавливающим документам на 4 м2 и соответствует абсолютному расхождению между вычисленной площадью земельного участка и площадью, указанной в документе, удостоверяющем права на землю, или правоустанавливающем документе, которое составляет 8 м2.

При проведении сравнения длин выстроенных границ земельного участка с кадастровым номером № c длинами его границ по сведениям ЕГРН видно, что длины выстроенных границ земельного участка с кадастровым номером № в характерных точках 7-8-21-20-19-18 находятся в допустимом расхождении, но при этом не совпадают с его границами по сведениям ЕГРН.

Длина выстроенной границы земельного участка с кадастровым номером № в характерных точках 18-7 превышает допустимое расхождение.

Между тем, в 2003 году ЗАО «<данные изъяты>» был подготовлен межевой план по установлению границ данного земельного участка, в котором содержится план установления его границ от 11.10.2003 года.

На указанном плане установления границ длина границы земельного участка с кадастровым номером № в характерных точках 1004-1019 (левая межа относительно 11 линии) составляет 39,23 метра и не превышает допустимое расхождение с длиной его выстроенной границы в характерных точках 18-7 с учётом погрешности в точности определения координаты характерной точки. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 455 м2 и соответствует абсолютному расхождению между вычисленной площадью земельного участка и площадью, указанной в документе, удостоверяющем права на землю, или правоустанавливающем документе.

Из этого следует, что при подготовке плана границ к Акту контроля положения межевых знаков смежных землепользователей от 05.06.2007 г. и «Описания земельных участков» от 08.06.2007 г. границы земельного участка с кадастровым номером № по характерным точкам 1019-1004-1008 были изменены для сохранения площади по постановлению Главы города Самары № от 09.04.2004 года, а координата характерной точки 1004 границы земельного участка с кадастровым номером № была определена с ошибкой, которая впоследствии была воспроизведена в ЕГРН (характерная точка 10 его границы по плану №).

Кроме того, согласно плана границ ЗАО «<данные изъяты>» от 16.09.2002 года и плана установления границ ЗАО «<данные изъяты>» от 11.10.2003 года границы земельных участков с кадастровыми номерами № со стороны 11 линии расположены по прямой линии, что соответствует их фактическому местоположению на сегодняшний день.

В связи с чем в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № содержится реестровая ошибка, которая выражается в несоответствии сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка их фактическому местоположению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства – самовольного занятия земель или земельных участков.

Таким образом, при проведении в 2007 году землеустроительных работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № ЗАО «<данные изъяты>» была допущена реестровая ошибка в части описания местоположения его границ, связанная с неправильным определением значений характерных точек его границ, а также произвольным изменением его длин линий и воспроизведённая в дальнейшем в ЕГРН.

В целях исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо уточнить местоположение его границ по выстроенным границам в характерных точках 7-8-21-20-19-18-7 плана №.

Земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: под садоводство, площадью 633 м2, расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учёт 20.01.2003 г. со статусом «актуальные, ранее учтённые», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.03.2023 г. №. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При выезде установлено, что земельный участок с кадастровым номером № со стороны земельных участков с кадастровыми номерами № не огорожен. В связи с чем, за его фактические границы со стороны указанных земельных участков были приняты их смежные границы по сведениям ЕГРН.

Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не совпадает с местоположением его границ по сведениям ЕГРН.

При этом фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН, а со стороны земельных участков с кадастровыми номерами № в характерных точках 23-24 и со стороны земельных участков с кадастровыми номерами № в характерных точках 24-25-26-27 по плану № не доходят до смежных границ по сведениям ЕГРН.

Площадь по фактическим границам земельного участка с кадастровым номером № составляет 616 м2.

Первоначально земельный участок кадастровым номером № был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения Станько РИ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от 12.08.1992 года.

В 2002 году ООО «<данные изъяты>» был подготовлен межевой план по установлению границ данного земельного участка, в котором содержится план границ от 12.02.2002 г., согласно которому его общая площадь составила 662,38 м2, при этом на плане выделены площади: S1 - 633,00 м2 – площадь земельного участка по документу и S2 - 29,38 м2 – площадь земельного участка свыше документа.

Постановлением Главы города Самары № от 19.11.2002 года был утверждён проект границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 662,38 м2, и он был предоставлен Станько <адрес> в собственность бесплатно был предоставлен площадью 633 кв. метров. В аренду сроком на 5 лет с правом выкупа в собственность площадью 29, 38 кв. метров.

На основании плана границ ООО <данные изъяты> от 12.02.2002 г. земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учёт, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.04.2022 года №.

В связи с этим данный план границ определяет первоначальное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № и является документом, определявшим местоположение его границ при образовании.

При выезде было установлено, что на местности сохранены старые заборы со стороны земельных участков с кадастровыми номерами № по задней меже и со стороны земельных участков № по правой меже земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, в процессе написания настоящего заключения было согласовано местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, которая проходит по фактическому забору и со слов собственников указанных земельных участков не меняла своё местоположение с момента их образования.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> были уточнены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.03.2023г. №.

Принимая фактические границы земельного участка с кадастровым номером № в характерных точках 15-14-13 и в характерных точках 13-12-11-34-33 по плану № ООО «<данные изъяты>» за базовую границу, были выстроены его границы c учётом сведений ЕГРН о смежных земельных участках, сложившихся фактических границ и плана границ ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и границ уже выстроенных земельных участков с кадастровым номером №

Площадь выстроенного земельного участка составляет 631 м2.

При проведении длин выстроенных границ земельного участка с кадастровым номером № c длинами его границ по сведениям ЕГРН видно, что длины выстроенных границ земельного участка с кадастровым номером № в характерных точках 13-12-11-34-33 и 59-58 находятся в допустимом расхождении, но при этом не совпадают с его границами по сведениям ЕГРН.

Длины выстроенных границ земельного участка с кадастровым номером № в характерных точках 30-15-14-13 и 33-8-7-59 превышают допустимое расхождение на 0,47 м и 0,56 м.

Данное обстоятельство вызвано тем, что при проведении в 2002 году межевания указанного земельного участка ООО «<данные изъяты> был неправильно определён дирекционный угол границы в характерных точках 5-6 по сведениям ЕГРН. В результате чего координаты характерных точек границы 5 и 6 земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН были определены неверно и не совпадают с координатами характерных точек его фактической границы 13 и 33, сохранившихся на местности.

Длина выстроенной границы земельного участка с кадастровым номером № в характерных точках 58-27 превышает допустимое расхождение на 0,07 м.

Данное обстоятельство вызвано тем, что при проведении в 2002 году межевания указанного земельного участка ООО <данные изъяты> были неправильно определены координаты характерных точек его границы смежной с земельным участком с кадастровым номером № В настоящий момент данная ошибка устранена и местоположение их смежной границы уточнено в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.03.2023г. №.

В связи с чем в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № содержится реестровая ошибка, которая выражается в несоответствии сведений ЕГРН о местоположении границ данного земельного участка в характерных точках 6-5-4-3-2 их фактическому местоположению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства – самовольного занятия земель или земельных участков и в ошибочном определении дирекционного угла границы в характерных точках 5-6 по сведениям ЕГРН.

Таким образом, при проведении в 2002 году землеустроительных работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № ЗАО ООО «<данные изъяты> была допущена реестровая ошибка в части описания местоположения его границ, связанная с неправильным определением значений характерных точек его границ и дирекционных углов и воспроизведённая в дальнейшем в ЕГРН.

В настоящем заключении установлено, что план границ ООО «<данные изъяты>» от 12.02.2002 г. является документом, определявшим местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № при его образовании.

При этом при межевании общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно названного плана границ составила 662,38 м2. При этом на плане выделены площади: S1 - 633,00 м2 – площадь земельного участка по документу и S2 - 29,38 м2 – площадь земельного участка свыше документа.

Данное разделение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, было вызвано нормами предоставления земельного участка в собственность в г. Самара в момент проведения его межевания.

В настоящее время указанные нормы предоставления земельного участка в собственность в г. Самара не действуют, в связи с чем уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № должно производиться по плану границ ООО «<данные изъяты> от 12.02.2002 г. без учёта его раздела.

Принимая фактические границы земельного участка с кадастровым номером № в характерных точках 15-14-13 и в характерных точках 13-12-11-34-33 по плану № 4 ООО «<данные изъяты>» за базовую границу, были выстроены его границы по плану границ ООО «<данные изъяты>» от 12.02.2002 г. без учёта раздела на 2 земельных участка.

При построении учитывались сведения ЕГРН о смежных земельных участках, сложившиеся фактические границы и границы уже выстроенных земельных участков с кадастровым номером №.

Выстроенные границы земельного участка с кадастровым номером № проходят по координатам характерных точек таблицы № плана №. Площадь выстроенного земельного участка составляет 663 м2, что больше его площади по правоустанавливающим документам на 30 м2 и на 1 м2 превышает его площадь по плану границ ООО «<данные изъяты>» от 12.02.2002 г.

При проведении сравнения длин выстроенных границ земельного участка с кадастровым номером № c длинами его границ по плану границ ООО «<данные изъяты>» от 12.02.2002 г. видно, что длины выстроенных границ земельного участка с кадастровым номером № в характерных точках 28-29, 30-15-14-13-12-11-34-33-8-7-9-55-5-26-3-27-28 находятся в допустимом расхождении, но при этом не совпадают с его границами по плану границ ООО «<данные изъяты>» от 12.02.2002 г.

Длина выстроенной границы земельного участка с кадастровым номером № в характерных точках 29-30 со стороны земельного участка с кадастровым номером № превышает допустимое расхождение.

Документом, определявшим местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № при его образовании, является план ИЧП «<данные изъяты>» от 30.08.1995 года.

На Плане ИЧП «<данные изъяты>» от 30.08.1995 года смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами № проходят по характерным точкам 17-15 длиной 40,85 метров, 15-16 длиной 10,25 метров и 16-12 длиной 20,86 метров.

Указанные длины границ находятся в допустимом расхождении с выстроенными границами земельного участка с кадастровым номером № в характерных точках 26-3-27-28-29-30.

Таким образом, можно утверждать, что смежная граница между земельными участками с кадастровым номером № не меняла местоположение с 1995 года, а в плане границ ООО «<данные изъяты>» от 12.02.2002 г. заложена ошибка при определении координаты характерной точки границы 3, что привело к изменению длины границы в характерных точках 3-4.

В настоящий момент данная реестровая ошибка исправлена при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.03.2023г. №.

При этом длина смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № в характерных точках 7-8 по плану № составляет 21,15 м, что соответствует длине выстроенной границы земельного участка с кадастровым номером № в характерных точках 29-30.

Выстроенные границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и не совпадают с его границами со смежными земельными участками с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН.

Причиной пересечения выстроенных границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН является то, что при проведении кадастровых работ в отношении последнего не были учтены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №

В целях исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0208004:32 необходимо уточнить местоположение его границ по выстроенным границам в характерных точках 28-29-30-15-14-13-12-11-34-33-8-7-9-55-5-26-3-27-28 по плану №.

Земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для садово-дачного участка, площадью 452 м2, расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учёт 03.12.2005 г. со статусом «актуальные, ранее учтённые», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.03.2023 г. №. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При выезде установлено, что земельный участок с кадастровым номером № со стороны земельных участков с кадастровыми номерами № не огорожен. В связи с чем, за его фактические границы со стороны указанных земельных участков были приняты их смежные границы по сведениям ЕГРН.

Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не совпадает с местоположением его границ по сведениям ЕГРН.

При этом фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам составляет 463 м2 и не соответствует его площади по сведениям ЕГРН.

Первоначально земельный участок кадастровым номером № был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения Мясниковой ЛН, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от 16.08.1992 года.

В 2002 году ЗАО «<данные изъяты>» был подготовлен межевое дело по установлению границ данного земельного участка, в котором содержится план установления его границ от 10.11.2003 г.

Согласно письму ЗАО <данные изъяты>» от 25.07.2005 года исх. № при проведении государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером № было получено решение об отказе от 11.10.2004 г., на основании которого был проведён выезд с контролем на местность. В результате проверки координат были обнаружены ошибки в том числе в положении границ участка № и произведён перерасчёт координат характерных точек его границ.

На основании исправленных координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером № было подготовлено «Описание земельных участков» от 15.06.2007 г. и данный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт.

Следовательно, «Описание земельных участков» от 15.06.2007 г. является документом, определявшим местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № при его образовании.

С учётом уже выстроенных границ смежных земельных участков с кадастровым номером № были выстроены границы земельного участка с кадастровым номером №. Границу земельного участка с кадастровым номером № со стороны 11 линии была принята по фактической границе.

Площадь выстроенного земельного участка с кадастровым номером № составляет 458 м2, что больше его площади по правоустанавливающим документам на 6 м2 и соответствует абсолютному расхождению между вычисленной площадью земельного участка и площадью, указанной в документе, удостоверяющем права на землю, или правоустанавливающем документе, которое составляет 8 м2.

При проведении сравнения длин выстроенных границ земельного участка с кадастровым номером № c длинами его границ по сведениям ЕГРН видно, что длины выстроенных границ земельного участка с кадастровым номером № в характерных точках 9-7, 18-5 и 55-9 находятся в допустимом расхождении, но при этом не совпадают с его границами по описанию земельных участков от 15.06.2007 г.

Длина выстроенной границы земельного участка с кадастровым номером № в характерных точках 7-18 со стороны земельного участка с кадастровым номером № превышает допустимое расхождение.

Между тем, в 2003 году ЗАО <данные изъяты>» был подготовлен межевой план по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, в котором содержится план установления его границ от 11.10.2003 года.

На указанном плане установления границ длина границы земельного участка с кадастровым номером № в характерных точках 1004-1019 (смежной с земельным участком с кадастровым номером № составляет 39,23 метра и не превышает допустимое расхождение с длиной его выстроенной границы в характерных точках 7-18 с учётом погрешности в точности определения координаты характерной точки.

При этом изначально в плане установления границ ЗАО «<данные изъяты>» от 10.11.2003 г. длина границы земельного участка с кадастровым номером № в характерных точках 1019-1004 также составляла 39,23 метра, а его площадь составляла 455 м2.

Из этого следует, что при проведении в 2003 году ЗАО «<данные изъяты> межевания земельных участков с кадастровыми номерами № их смежная граница в характерных точках 1019-1004 была произвольно изменена для сохранения площади земельного участка с кадастровым номером № по постановлению Главы города Самары № от 09.04.2004 года.

В связи с этим координата характерной точки 1004 границ указанных земельных участков определена с ошибкой, которая впоследствии была воспроизведена в ЕГРН (характерная точка 10 его границы).

Длина выстроенной границы земельного участка с кадастровым номером № в характерных точках 5-55 со стороны земельного участка с кадастровым номером № также превышает допустимое расхождение.

Между тем, в 2002 году ООО «<данные изъяты>» был подготовлен межевой план по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № в котором содержится план границ от 16.09.2002 г.

Согласно данному плану длина смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № в характерных точках 8-12 составляет 21,28 метра и не превышает допустимое расхождение с длиной его выстроенной границы в характерных точках 5-2 и с длиной его границы в характерных точках 9-3 по сведениям ЕГРН (21,28 – 20,91 = 0,37 м.).

Из этого следует, что координата характерной точки н12 границы земельного участка с кадастровым номером № была определена с ошибкой, которая впоследствии была воспроизведена в ЕГРН (характерная точка 9 его границы).

Кроме того, согласно плану границ ЗАО <данные изъяты>» от 16.09.2002 года, плану установления границ ЗАО «<данные изъяты>» от 11.10.2003 года, плану границ ООО «<данные изъяты> от 16.09.2002 г. и плану установления границ ЗАО «<данные изъяты>» от 10.11.2003 г. границы земельных участков с кадастровыми номерами № со стороны 11 линии расположены по прямой линии, что соответствует их фактическому местоположению на сегодняшний день.

В сведениях ЕГРН в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № содержится реестровая ошибка, которая выражается в несоответствии сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка в характерных точках 4-11-10-9-3 их фактическому местоположению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства – самовольного занятия земель или земельных участков и доказанным наличием ошибки в сведениях ЕГРН о характерных точках 9 и 10 его границ.

Таким образом, при проведении в 2002 году землеустроительных работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № ЗАО <данные изъяты>» была допущена реестровая ошибка в части описания местоположения его границ, связанная с неправильным определением значений характерных точек его границ и воспроизведённая в дальнейшем в ЕГРН.

В целях исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо уточнить местоположение его границ по выстроенным границам в характерных точках 9-7-18-5-55-9 по плану №.

Суд принимает в качестве доказательства заключение ООО ««<данные изъяты>» № от 24.05.2023 г., поскольку оно подготовлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и не заинтересованным в исходе дела. Заключение мотивированное, содержит источники получения информации, анализ документов о земельных участках на предмет их соответствия фактическим обстоятельствам и нормативным правовым актам.

В связи с этим суд считает доказанным обстоятельства наличия в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> реестровой ошибка, которая выражается в несоответствии сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка их фактическому местоположению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства – самовольного занятия земель или земельных участков и связана с неправильным определением значений характерных точек их границ.

Специалистом ЛН в указанном заключении предложено исправить допущенные реестровые ошибки путём уточнения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № по границам, выстроенным в соответствии с документами, определявшими местоположение их границ при образовании, фактическими границами и границами по сведениям ЕГРН со смежными земельными участками.

При этом площадь земельного участка с кадастровым номером № в уточненных границах по сравнению с его площадью по сведениям ЕГРН уменьшится на 3 м2 и составит 457 м2, площадь земельного участка с кадастровым номером № по сравнению с его площадью по сведениям ЕГРН увеличится на 4 м2 и составит 456 м2, площадь земельного участка с кадастровым номером № по сравнению с его площадью по сведениям ЕГРН увеличится на 31 м2 и составит 664 м2, а площадь земельного участка с кадастровым номером № по сравнению с его площадью по сведениям ЕГРН увеличится на 6 м2 и составит 658 м2.

Согласно п. 32 ст. 26 Закона «О государственной регистрации недвижимости» в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с федеральным законом требований, должна быть не более площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с правилами землепользования и застройки городского округа Самара, утверждёнными постановлением Самарской городской думы от 26.04.2001 года №, предельный минимальный размер земельных участков для ведения садоводства составляет 300 м2.

Площади земельных участков с кадастровыми номерами № в уточненных границах не превышают предельный минимальный размер земельных участков для ведения садоводства.

Из актов согласований местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № следует, что местоположение их границ согласовано с собственниками смежных земельных участков.

Однако граница земельного участка с кадастровым номером № в характерных точках 23-22-19, граница земельного участка с кадастровым номером № в характерных точках 19-18, граница земельного участка с кадастровым номером № в характерных точках 18-5 и граница земельного участка с кадастровым номером № в характерных точках 5-26 с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером № не согласованы.

Кроме этого, граница земельного участка с кадастровым номером № в характерных точках 13-12-11 не согласована с правообладателями смежных земельных участков с кадастровыми номерами №.

Земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: занимаемый объектом дорожного хозяйства - Одиннадцатая линия, площадью 14748 м2, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городского округа Самара, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.03.2023г.

Земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: для садоводства, площадью 400 м2, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Клочковой ЛС, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.03.2023г.

Земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: для садоводства, площадью 52 м2, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве аренды Клочковой ЛС, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.03.2023г.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от 24.05.2023 г. при проведении в 2002 году ООО «<данные изъяты>» межевания земельного участка с кадастровым номером № был неправильно определён дирекционный угол его границы смежной с земельными участками с кадастровыми номерами № в характерных точках 5-6 по сведениям ЕГРН. В результате чего координаты характерных точек данной границы были определены неверно и не совпадают с координатами характерных точек его фактической границы, сохранившейся на местности.

В соответствии с планом границ ЗАО «<данные изъяты>» от 16.09.2002 года, планом установления границ ЗАО «№» от 11.10.2003 года, планом границ ООО «<данные изъяты>» от 16.09.2002 г. и планом установления границ ЗАО «<данные изъяты> от 10.11.2003 г. границы земельных участков с кадастровыми номерами № со стороны 11 линии расположены по прямой линии и соответствуют их фактическому местоположению на сегодняшний день.

Доказательства, опровергающие выводы специалиста в заключении ООО «<данные изъяты>» № от 24.05.2023 г., суду не представлены.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № участок был поставлен на государственный кадастровый учёт в границах по сведениям ЕГРН 20.09.2021 г., т.е. намного позже внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №

В связи с этим суд приходит к мнению, что при проведении кадастровых работ его граница смежная с границами земельных участков с кадастровыми номерами № была определена по сведениям ЕГРН, а не по фактической границе.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от 24.07.2023 г. уточняемые границы земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, № по адресу: <адрес>, № по адресу: <адрес> и № по адресу: <адрес> друг с другом и с границами других земельных участков не пересекаются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № определено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В связи с изложенным, суд считает возможным в целях исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, установить их границы в характерных точках согласно плану № ООО «<данные изъяты>» от 24.05.2023 г.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Власовой С.А. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Власовой СА к Администрации городского округа Самара о признании реестровой ошибки, установлении границ земельных участков удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ

земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: под садоводство, площадью 633 м2, расположенного по адресу: <адрес>;

земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для садово-дачного участка, площадью 452 м2, расположенного по адресу: <адрес>;

земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для садово-дачного участка площадью 452 м2, расположенного по адресу: <адрес>;

земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: под садоводство, площадью 460 м2, расположенного по адресу: <адрес>

Исправить допущенную реестровую ошибку и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ

земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: под садоводство, площадью 633 м2, расположенного по адресу: <адрес>;

земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для садово-дачного участка, площадью 452 м2, расположенного по адресу: <адрес>;

земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для садово-дачного участка площадью 452 м2, расположенного по адресу: <адрес>;

земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: под садоводство, площадью 460 м2, расположенного по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № уточненной площадью 664 м2, расположенного по адресу: <адрес> имеющие согласно плану № ООО «<данные изъяты>» от 24.05.2023 г., следующие координаты характерных точек:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, уточненной площадью 458 м2, расположенного по адресу: <адрес>, имеющие согласно плану № ООО «<данные изъяты>» от 24.05.2023 г., следующие координаты характерных точек:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, уточненной площадью 456 м2, расположенного по адресу: <адрес>, имеющие согласно плану № ООО «<данные изъяты>» от 24.05.2023 г., следующие координаты характерных точек:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, уточненной площадью 457 м2, расположенного по адресу: <адрес> имеющие согласно плану № ООО «<данные изъяты>» от 24.05.2023 г., следующие координаты характерных точек:

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2023 года.

Председательствующий А.Н. Полезнова

№ 9-505/2023

63RS0038-01-2023-006417-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2023 года г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самара Полезнова А.Н., изучив исковое заявление Левиной СВ к Департаменту управления имуществом г. о. Самара об установлении границ, признании права собственности на уточненный земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Левина С.В. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г. о. Самара, в котором просила определить границы земельного участка, расположенного в кадастровом квартале № с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый (условный) номер объекта № принадлежащего на праве собственности Левиной СВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенного по адресу: <адрес> площадью 587 кв.м. в координатах, указанных в схеме расположения границ земельного участка от 11.09.2023г., изготовленного ООО «<данные изъяты>».

В связи с уточнением границ земельного участка 37 расположенного по адресу: <адрес> дополнительно определить границы земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, площадью 101 кв.м. в координатах указанных в схеме расположения границ земельного участка от 01.08.2023 гг., изготовленного ООО « <данные изъяты>» и признать право собственности Левиной С.В. на данный земельный участок. Категория земель- земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для садоводства.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и...

... возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением Кировского районного суда г. Самара от 03 октября 2023 г. исковое заявление Левиной СВ к Департаменту управления имуществом г. о. Самара об установлении границ, признании права собственности на уточненный земельный участок оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков по 24 октября 2023 года включительно.

Поскольку Левиной С.В. указания судьи, изложенные в определении от 3 октября 2023 г., не выполнены, а именно, в исковом заявлении не указаны сведения об истце: один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). Кроме этого, в исковом заявлении в качестве ответчика указан Департамент по управлению имуществом г.о. Самара, однако ответчиком по иску об установлении границ земельного участка, как правило выступает смежный землепользователь либо администрация г.о. Самара. По требованиям о признании права собственности на земельный участок ответчиком является администрация г.о. Самара, в связи с этим истцу необходимо уточнить круг ответчиков, а также указать сведения об ответчике, направив в адрес ответчика копии искового заявления с приложением и представить в суд уведомления об их вручении или направлении. Также не представлены: документы на земельный участок, расположенный в кадастровом квартале №, площадью 101 кв.м., схема расположения границ земельного участка от 01.08.2023 гг., изготовленного ООО « <данные изъяты>», межевой план земельного участка с кадастровым номером №, и земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, площадью 101 кв.м., с актом согласования границ со смежными землепользователями, сведения об обращении по вопросу установления границ в кадастровую палату (уведомление о приостановке, об отказе в установлении границ земельного участка), в силу ст. 136 ГПК РФ данное исковое заявление следует возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Левиной СВ к Департаменту управления имуществом г. о. Самара об установлении границ, признании права собственности на уточненный земельный участок возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самара в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья А.Н. Полезнова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/2023 по иску Кулькова А.А. к администрации муниципального района Кинельский Самарской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Кульков А.А. обратился в суд с иском к администрации м.р. Кинельский Самарской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, указав, что ФИО1 на основании постановления администрации м.р. Кинельский № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 на земельном участке построил одноквартирный жилой дом срубовой, одноэтажный, жилой площадью 16,58 кв.м., общей площадью 39,1 кв.м.. Право собственности на жилой дом ФИО1 не успел оформить, так как заболел, а затем умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после смерти ФИО1 является истец по делу Кульков А.А.. Поскольку наследодатель при жизни не зарегистрировал право собственности по указанный жилой дом, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом в порядке наследования.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Клочкова Л.С. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ФИО1 при жизни построил дом на личные ...

...денежные средства. Дом был простроен для жилья, к нему проведено электричество, участок огорожен.

Представитель ответчика администрации м.р. Кинельский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просит принять решение на усмотрение суда на основании представленных документов и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации с.п. Чубовка м.р. Кинельский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 141.3 ГК РФ здания и сооружения являются недвижимыми вещами (статья 130). Здания и сооружения создаются в результате строительства.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией м.р. Кинельский Самарской области и ФИО1 был заключен договор № безвозмездного пользования земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с которым ФИО1 в безвозмездное пользование на срок 6 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м., отнесенный к территориальной зоне Ж6 – зона смешанной застройки, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Также установлено, что ФИО1 на данном земельном участке построен жилой дом.

Согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Гридневой В.А., на земельном участке с кадастровым номером № расположен одноэтажный деревянный жилой дом общей площадью 39,1 кв.м..

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО1 был игуменом монастыря в <адрес>. На момент смерти ФИО1 проживал в монастыре. В течении ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ставил забор на территории напротив храма, в конце лета поставил срубовой домик. Строительством дома руководил ФИО1, на момент его смерти дом был достроен.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что при жизни ФИО1 напротив монастыря построил одноэтажный домик, похожий на дачный, в котором он планировал проживать. Земельный участок огорожен забором, строительные работы проходили в ДД.ММ.ГГГГ году, а осенью ФИО1 умер.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Возведение ФИО1 жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № соответствует его целевому использованию, а поскольку участок был предоставлен ФИО1 в пользование на законных основаниях, соответственно он приобрел право собственности на возведенный им жилой дом.

Установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти нотариусом Кинельского района Курепиной Е.В. открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по закону обратился Кульков А.А..

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, к истцу в порядке наследования после смерти ФИО1 перешло право собственности на жилой дом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды до истечения срока принятия наследства рассматривают требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а по истечении этого срока - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, при отсутствии надлежаще оформленных документов на при-надлежащий ФИО1 жилой дом право собственности на данное имущество за его наследником может быть признано в судебном порядке.

В связи с чем, исковые требования Кулькова А.А. о признании за ним права собственности на жилой дом в порядке наследования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кулькова А.А. к администрации муниципального района Кинельский Самарской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Кульковым А.А. право собственности на жилой дом площадью 39,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.01.2023.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>