Клокова Анна Александровна

31RS0002-01-2021-005548-17 Дело № 2-458/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 16 мая 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Кудлай И.С.,

с участием: представителя истца Левковского М.Н., ответчика Овечкина В.М., представителя третьего лица администрации г. Белгорода Морозовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клоковой Анны Александровны к Овечкину Виктору Михайловичу о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Клокова А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером: (номер обезличен), площадью 1840 кв.м., расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка: (адрес обезличен).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером: (номер обезличен), площадью 1825 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) является Овечкин В.М.

Клокова А.А. обратилась в суд с иском к Овечкину В.М., в котором с учетом последней редакции уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1825 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен); исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка, в связи с наличием реестровой ошибки; установить границы земельного участка с кадастровым ном...

...ером (номер обезличен) и границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен), согласно заключению кадастрового инженера ООО «ГеоПро» ЗНМ от 04.03.2022.

В обоснование иска указано, что при проведении кадастровых работ было выявлено наличие реестровой ошибки.

В судебное заседание истец и третьи лица не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела ходатайств не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в

иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Представитель третьего лица при разрешении заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, представив суду письменное заявление, которое в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, приобщено к материалам дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защите подлежит нарушенное право.

Статья 12 ГК РФ предусматривает возможность защиты гражданских прав путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный Закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено

местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Пункт 1 ч.3 ст.39 названного Федерального закона предусматривает, что согласование местоположения границ проводится, в частности с лицами, обладающими смежными земельными, участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 8 ст. 22 этого же Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из положений ст. 7 названного Федерального закона, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе, о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со ст. 61 ч.3 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственной реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполняющим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется, в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 названного Федерального закона).

Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 утверждены формы и состав сведений межевого плана и требования к его подготовке.

Пунктом 69 приложения N 2 к названному приказу закреплена обязанность кадастрового инженера в случае выявления в ходе кадастровых работ ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводить предложения по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений.

Таким образом, исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка осуществляется внесением в Единый государственный реестр недвижимости правильных координат границ земельного участка, на основании заключения кадастрового инженера.

При этом в случае если собственник земельного участка отказывается самостоятельно обратиться в орган государственной регистрации прав с заявлением об исправлении выявленной ошибки, на основании ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" заинтересованное лицо вправе требовать такого исправления в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Клокова А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером: (номер обезличен), площадью 1840 кв.м., расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка: (адрес обезличен), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером: (номер обезличен) площадью 1825 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) является Овечкин В.М., что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером ООО «ГеоПро» ЗНМ 04.03.2022 было установлено наложение существующих в ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером:

(номер обезличен) на фактические границы смежного земельного участка с кадастровым номером: (номер обезличен). Юридическая граница земельного участка с кадастровым номером: (номер обезличен) по сведениям ЕГРН смещена в южном направлении на земли общего пользования (дорогу) на 4,72 м, а конфигурация земельного участка развернута из-за ошибочных данных в дирекционных углах относительно своего фактического местоположения.

Заключением кадастрового инженера ООО «ГеоПро» ЗНМ предложен вариант устранения реестровой ошибки путем внесения корректных координат границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1825 квадратных метров, расположенного по адресу: (адрес обезличен), путем внесения корректных координат границ земельных участков.

Пунктом 69 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» в случае, если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек).

Таким образом, возникшее наложение границ земельного участков может быть устранено путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости неверных сведений и внесений корректных сведений о координатах границ земельных участков.

Стороны пояснили в ходе судебного разбирательства по делу, что границы земельных участков сложились, спора о границах между сторонами не имеется.

Ответчик Овечкин В.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

На основании ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик указал, что понимает значение и последствия признания иска, при этом указал, что признание иска сделано добровольно, без принуждения, значение, характер и последствия такого заявления он осознает и понимает, ему ясны

положения ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, будет вынесено решение об удовлетворении иска.

Указанные обстоятельства занесены в протокол судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Клоковой Анны Александровны к Овечкину Виктору Михайловичу о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельных участков удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1825 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1825 квадратных метров, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в связи с наличием реестровой ошибки.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1825 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) согласно заключению кадастрового инженера ООО «ГеоПро» ЗНМ от 04.03.2022 по следующим координатам:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1840 кв.м., расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес обезличен), согласно заключению кадастрового инженера ООО «ГеоПро» ЗНМ от 04.03.2022 по следующим координатам и считать площадь равной 1 656 кв.м.:

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.05.2022.

Судья Т.Н. Лозовая

Дело № 2-4950-2014

Определение

05 декабря 2014 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Кричмарь Ю.А.,

в отсутствие сторон, их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Управлению Росреестра по Белгородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области об установлении кадастровой стоимости жилого дома в размере его рыночной стоимости,

установил:

Дело назначалось к разбирательству в судебном заседании на 01 и 05 декабря 2014 года. Стороны, их представители в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебное заседание не представили, не требовали рассмотреть дело в их отсутствие. Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление К. к Управлению Росреестра по Белгородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области об установлении кадастровой стоимости жилого дома в размере его рыночной стоимости оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающи...

...е уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись М.В. Ковригина

Копия верна:

Судья М.В. Ковригина

Дело № 2-937-2015

Определение

12 марта 2015 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Оганесян К.О.,

с участием истицы, представителей третьих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.А. к Управлению Росреестра по Белгородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области об установлении кадастровой стоимости жилого дома в размере его рыночной стоимости,

установил:

Дело инициировано иском К.А.А. к Управлению Росреестра по Белгородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области, в котором она просила внести в кадастровую стоимость здания (вид объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, площадью 45,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости, а именно в сумме сумма 1; обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость жилого дома, площадью 45,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере сумма 1 в качестве кадастровой стоимости данного жилого дома, возместить понесенные материальные затраты: проведение оценки имущества, консультация юриста и оплат...

...а госпошлины, общая сумма составляет сумма 2.

В обоснование заявленных требований указано на то, что по результатам государственной кадастровой оценки жилого дома стоимость принадлежащего ей на праве собственности жилого дома составляет сумма 3, которые считает недостоверными и нарушают ее права плательщика налога на жилой дом, поскольку кадастровая стоимость жилого дома превышает его рыночную стоимость.

В судебном заседании истица от заявленных исковых требований отказалась.

Исследовав материалы дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о принятии отказа истца от иска, прекращении производства по делу.

Отказ истца от иска сделан добровольно, без принуждения, не в болезненном состоянии, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 173, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ К.А.А. от иска кУправлению Росреестра по Белгородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области об установлении кадастровой стоимости жилого дома в размере его рыночной стоимости.

Производство по делу по иску К.А.А. к Управлению Росреестра по Белгородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области об установлении кадастровой стоимости жилого дома в размере его рыночной стоимости прекратить.

Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение 15 дней.

Судья подпись М.В. Ковригина

Копия верна:

Судья М.В. Ковригина

Секретарь К.О. Оганесянб

Дело №2-2540/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 сентября 2011 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Стройковой Н.И.,

при секретаре: Халиловой Л.М..,

с участием истцов Клокова А.В., Клокова М.В.,

ответчика Клоковой Л.Л., ее представителя по доверенности Васильева М.В.,

третьих лиц Ковтун М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клокова А.В., Клоковой А.А., Клокова М.В. к Клоковой Л.Л. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

Клоков А.В., Клокова А.А., Клоков М.В. обратились в суд с иском к Клоковой Л.Л. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, снятии ее с регистрационного учета с указанного адреса, мотивируя тем, что истцы являются собственниками домовладения, находящегося по указанному адресу в порядке наследования после смерти ФИО1 по <данные изъяты> доли дома на каждый. В доме была зарегистрирована ответчик Клокова Л.Л., бывшая жена Клокова А.В., брак между ними расторгнут и ответчик с истцами не проживает. Совместно нажитое супругами имущество было поделено и причитающуюся часть ответчик вывезла из дома, в настоящее время Клоков А.В. создал семью и проживает с другой женщиной.

В судебном заседании истец Клоков А.В. исковое заявление в полном объеме поддержал, дал соответствующие показания, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик по спорному адресу не проживает, с ней в разводе. Хотел сразу снять ее с регистрационного учета, но по просьбе ответчика сохранена регистрация на 1 год для ее трудоустройства. Все истцы являются сособственниками спорной жилой площади по <данные изъяты> доли по наследству, ответчик лишь прописана, ушла до...

...бровольно в ДД.ММ.ГГГГ сама, собрав вещи, сказала, что нашла квартиру. Брак расторгли в ДД.ММ.ГГГГ, раздела имущества в суде не было. После ДД.ММ.ГГГГ общего хозяйства с ответчиком не вели, не встречались, обязательств перед ответчиком никаких нет, ответчик коммунальные услуги и налоги не оплачивает, оплачивает лишь он. Просит иск удовлетворить.

Истец Клоков М.В. в судебном заседании исковое заявление в полном объеме поддержал, пояснил, что ответчик в отношении них совершает хулиганские действия на протяжении всего совместного проживания. Он также является собственником спорного дома в связи с получением наследства с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее собственником дома был отец. Ответчик в спорном доме не проживает уже больше года. Договоренности не было, общего хозяйства с ответчиком не вели, вместе никогда не жили. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Клокова Л.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что жили с Клоковым А.В. 30 лет в браке, сын трагически погиб, муж начал употреблять спиртные напитки, стал озлобленным, ругались. Жили отдельно от брата мужа, были отдельные ходы, но брат мужа настраивал мужа против нее. ДД.ММ.ГГГГ после скандала, посоветовавшись с мамой она ушла на съемную квартиру, в дом вселиться не пыталась, платежи не производила. В ДД.ММ.ГГГГ похоронила мать, в данный момент денег не хватает, снимать квартиру не может, раньше пенсия матери выручала, выписаться некуда. Просила его оставить прописку. В спорный дом прописалась с ДД.ММ.ГГГГ после вступления в брак, с согласия всех членов семьи, каждый год делали косметический ремонт, два раза крыли крышу с мужем. После смерти сына вещи отдала его дочери. Не отрицает, что в доме не живет, но с регистрационного учета сниматься не желает. В спорный дом не вселялась и не пыталась вселиться, коммунальные услуги не оплачивает. С ДД.ММ.ГГГГ после гибели сына не может жить с мужем. Когда уходила взяла компьютер, диван. Членом семьи ни одному собственнику не является. Встречный иск не заявлен, предъявлять не будет, просит оставить регистрацию.

Представитель ответчика Клоковой Л.Л. по доверенности Васильев М.В. в судебном заседании просит в иске отказать, пояснил, что ответчика по спорному адресу регистрировали с согласия всех членов семьи, а в ДД.ММ.ГГГГ муж создал условия, чтобы ответчик ушла. Ответчику проживать негде, она в пенсионном возрасте. Встречного искового заявления предъявлять не будут.

Третье лицо Ковтун М.А. в судебном заседании просит в иске отказать, так как мать не сможет снимать квартиру, просит сохранить регистрацию по спорному адресу, т.к. у матери нет денежных средств для покупки другого жилья. Желает, чтобы мать жила по спорному адресу.

Суд, выслушав стороны, представителя ответчика, третье лицо, участников процесса, определив возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц, Клоковой А.А., представителя УФМС по г. Стерлитамак, ввиду надлежащего их извещения и согласно их заявлений/сообщений, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

Согласно Конституции Российской Федерации (ч.1 ст.7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, что также отражено в ст. 40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (ч.1 ст.40). При этом Конституция Российской Федерации, гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35).

Кроме того, ч.1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в частности, жилищных.

Действующее жилищное законодательство закрепляет приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав (ст.11 ЖК РФ).

Судом установлено, что собственниками домовладения, расположенного по адресу <адрес> являются истцы Клоков А.В., Клоков М.В., Клокова А.А. по <данные изъяты> доли каждый согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Клоков А.В. - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> /л.д.8/, свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Клоков М.В. - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> доли жилого помещения /л.д.9/, свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Клокова А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ – на <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> /л.д.10/, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в равных долях - Клокова А.А., Клоков А.В., Клоков М.В. /л.д.7/.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законом основании. Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение /прекратить пользоваться им/ ст. 35 ЖК РФ/. Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он полежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, Клокова Л.Л. зарегистрирована постоянно по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 11-16/.

Согласно свидетельства о расторжении брака серии № брак между Клоковым А.В. и Клоковой Л.Л. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов /л.д.6/.

В силу ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы истцов о необходимости осуществления права собственника по распоряжению собственностью, об использовании спорного жилья для личного пользования, чему препятствует регистрация ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие обязательств истца перед ответчиком, в судебном заседании не опровергнуты.

Указанные обстоятельства подтвердила на судебном заседании ответчик Клокова Л.Л., в том числе, что коммунальные услуги за спорное жилое помещение не оплачивает, выехала на съемную квартиру добровольно, вселиться не пыталась, факт не проживания подтверждается актом, заверенным председателем уличного комитета №, согласно которого Клокова Л.Л. к <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

В обоснование выводов, суд учитывает, что ответчик в спорном жилом помещении – жилом доме <адрес>, не проживает длительное время, личные вещи вывезла, коммунальные услуги не оплачивает, выехала на постоянное место жительства, при отсутствии препятствий со стороны истцов по пользованию ответчиком жилым помещением, добровольно отказалась от спорного жилья и обязанностей по его содержанию, членом семьи истцов в соответствии со ст. 69 ГК РФ ответчик не является, семейные отношения с Клоковым А.В. - собственником <данные изъяты> жилого дома прекращены /брак расторгнут/.

Иных доказательств о наличии соглашения о порядке пользования спорным жилым помещении сторонами суду не представлено, встречных требований ответчиком не заявлено, суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований /ст. 195 ГПК РФ/. При этом суд также учитывает отсутствие обязательств истцов по предоставлению ответчику иного жилого помещения и соответствующих оснований, а также фактическое непроживание ответчика в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ

Отсутствие судебного решения о разделе имущества не является основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истцов о признании ответчика Клоковой Л.Л. прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета в указанном жилом помещении в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. ст. 304, 292 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клокова А.В., Клоковой А.А., Клокова М.В. - удовлетворить.

Признать Клокову Л.Л. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через городской суд.

Председательствующий судья: Стройкова Н.И.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

? городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Шкредовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Клоковой А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) далее ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № обратились с иском в суд к Клоковой А.А. с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в связи с нарушением заемщиком обязательств по ежемесячному внесению платежей по кредиту, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № Клоковой А.А. кредит в сумме ? рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,45 % годовых. В соответствии с условиями указанного договора Клокова А.А. приняла обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Обязанности по ежемесячному гашению кредита Клокова А.А. не исполняет, ежемесячные платежи вносит несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ? ...

...коп., а также просит взыскать оплаченную государственную пошлину в размере ? коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие истца, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Клокова А.А. не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила. Ходатайств в суд не направила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Cуд, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Клоковой А.А. как заемщиком, и ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения №, как кредитором, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в силу которого Клоковой А.А. был предоставлен кредит в сумме ? рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 19,45 % годовых. Договор был заключен в письменной форме.

В соответствии с данным кредитным договором Клокова А.А. обязалась ежемесячно погашать кредит, уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты.

Как видно из представленных материалов, расчета задолженности на момент рассмотрения дела обязательства ответчиком, надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежи не вносит.

Суд признает указанное невнесение ежемесячных платежей как нарушение заемщиком обязательств по договору. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет ? коп., из них ? коп. – задолженность по основному долгу, ? коп. – проценты, неустойка за пользование ссудой составляет ? коп. Суд признает данный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, верным и арифметически правильным. Ответчиком данный расчет не опровергнут.

Поскольку Клоковой А.А. было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, заемщик не выполнял в полном объеме взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины в размере ? коп., подтвержденные платежным поручением, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Клоковой А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Клоковой А.А.

Взыскать с Клоковой А.А. пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме ? коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины ? коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Гуртовенко Т.Е.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ