Клягина Александра Анатольевна

Дело № 2-655/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2017 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре судебного заседания Ерёминой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к Клягину Андрею Евгеньевичу, Клягиной Александре Анатольевне, действующих за себя и как законные представители несовершеннолетнего Клягина Никиты Андреевича, о возложении обязанности исполнить соглашение о сдаче жилого помещения,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ) предъявило иск к ответчикам Клягину А.В., Клягиной А.А., Клягину Н.А. о возложении обязанности исполнить соглашение о сдаче жилого помещения от 14 марта 2017 года: освободить со всеми членами семьи жилое помещение – <адрес> в г. Вилючинске Камчатского края и сняться с регистрационного учета по данному адресу, предоставить в 3 отдел ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ документы, указанные в п. 3 Соглашения, а именно копию поквартирной карточки с отметками о снятии с регистрационного учета, копии финансового лицевого счета с отметками о его закрытии и отсутствии задолженности, копию акта приема-передачи жилого помещения с отметкой о сдаче ключей, ссылаясь на...

... обстоятельства, изложенные в иске.

Истец ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. В представленном в адрес суда письменном заявлении представитель истца по доверенности Мосиенко С.А. отказался от исковых требований к Клягину А.Е, Клягиной А.А., Клягину Н.А. в полном объеме, в связи со сдачей спорного жилого помещения, указав, что положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ответчики Клягин А.Е. и Клягина А.А., действующие за себя и как законные представители несовершеннолетнего Клягина Н.А., о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, в судебном заседании участия не принимали, письменного мнения по иску не представили.

Третьи лица 3 отдел ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ, Министерство обороны Российской Федерации, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Третье лицо ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель по доверенности Быков А.С. представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив суду письменное заключение по существу исковых требований, в котором заявленные ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ требования полагал правомерными и подлежащими удовлетворению.

Прокурор ЗАТО г. Вилючинска о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия прокурора, поскольку ответчики фактически не проживают в спорном жилом помещении, в связи с чем данное гражданское дело не относится к обязательной категории дел, по которым прокурор вступает в процесс и дает заключение.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Разрешая вопрос о принятии отказа представителя истца Мосиенко С.А. от исковых требований по гражданскому делу по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к Клягину Андрею Евгеньевичу, Клягиной Александре Анатольевне, действующих за себя и как законные представители несовершеннолетнего Клягина Никиты Андреевича, о возложении обязанности исполнить соглашение о сдаче жилого помещения, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно имеющейся в материалах дела доверенности ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ доверяет Мосиенко С.А. быть его представителем в судебных инстанциях всех уровней со всеми правами, какие предоставлены истцу, в том числе, с правом подписания заявлений, а также полного или частичного отказа от исковых требований.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное рассмотрение и разрешение дел в целях защиты нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, её субъектов, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Право истца отказаться от иска и не настаивать на судебном разбирательстве предъявленного им материально-правового требования не противоречит принципу свободы воли участников судебного разбирательства в выборе порядка и способа разрешения возникших между ними разногласий. Кроме того, это право прямо предусмотрено ст. 39 ГПК РФ, и является диспозитивным.

Отказ от иска – это диспозитивное право истца, означающее, что истец отказался от своего материально-правового требования к ответчику и от продолжения процесса. Указанное право и было реализовано представителем истца путем отказа от заявленных исковых требований, на что у него имелись соответствующим образом оформленные полномочия.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Судом установлено, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и свободы истца, а также других лиц, связан с урегулированием во внесудебном порядке спорных правоотношений и фактической сдачей ответчиками спорного жилья, при этом последствия принятия отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, представителю истца разъяснены и понятны, о чем он указал в представленном суду заявлении.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также что представитель истца Мосиенко С.А. отказывается от иска добровольно в пределах предоставленных ему истцом полномочий, суд принимает данный отказ от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Принять отказ представителя истца Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации Мосиенко С.А. от исковых требований к Клягину Андрею Евгеньевичу, Клягиной Александре Анатольевне, действующих за себя и как законные представители несовершеннолетнего Клягина Никиты Андреевича о возложении обязанности исполнить соглашение о сдаче жилого помещения.

Производство по гражданскому делу № 2-655/2017 по иску Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к Клягину Андрею Евгеньевичу, Клягиной Александре Анатольевне, действующих за себя и как законные представители несовершеннолетнего Клягина Никиты Андреевича о возложении обязанности исполнить соглашение о сдаче жилого помещения, – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.М. Хорхордина