Клянцко Ирина Геннадьевна

Дело № 2-5820\2010

Именем Российской Федерации (России)

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Рыдановой И.А.,

с участием прокурора прокуратуры г.Волжского: Добраш Т.В.,

при секретаре: Киселевой М.Н.,

15 декабря 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

гражданское дело по иску Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к Клянцко И.Г., Клянцко А.О., Клянцко С.О. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении в связи с систематическим невнесением платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилась в суд с иском к Клянцко И.Г., Клянцко А.О., Клянцко С.О. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении в связи с систематическим невнесением платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: ...., общей площадью .... кв.м., систематически не вносят плату за техническое обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги. За период пользования ответчиками жилым помещением им предоставлялись коммунальные услуги своевременно и в полном объеме. Так, задолженность ответчиков за период с 00.00.00. по 00.00.00. года составила .... рубля .... копеек. Истец просит расторгнуть с ответчиками договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...., и выселить их в связи с систематическим невнесением платы за техническое обслуживание и коммунальные услуг...

...и из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения - комнаты .... ...., жилой площадью .... кв.м., свободную для регистрации, а также снять ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.

Представитель Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Арисова Е.М., действующая на основании доверенности .... от 00.00.00., в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчица Клянцко И.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, не отрицала факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг, но пояснила, что ею предпринимаются меры к погашению задолженности, часть задолженности по исполнительным листам ею уже погашено путем вычета из заработной платы, всю задолженность погасить не в состоянии, в связи с тяжелым материальным положением, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, обещала принять все меры к погашению задолженности по кварплате.

Ответчики Клянцко А.О. и Клянцко С.О. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица АУ «МФЦ» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении поддержал заявленные исковые требования.

Представитель третьего лица ОУФМС в г.Волжском к судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика Клянцко И.Г., исследовав представленные по делу доказательства, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований и предупредить ответчиков о необходимости устранения допущенных нарушений, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании п.1 ч.4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;…

В соответствии со ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

На основании ч.1 ст.105 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью .... кв.м., в том числе жилой - .... кв.м. Указанная квартира находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д.9).

Согласно справки АУ «МФЦ» г.Волжского от 00.00.00., в указанном жилом помещении зарегистрированы: ОКС Клянцко И.Г. - с 00.00.00., Клянцко А.О. - с 00.00.00., Клянцко С.О. - с 00.00.00. (л.д.10).

По состоянию на 05 октября 2010 года за ответчиками числится задолженность по оплате коммунальных платежей и за техническое обслуживание за период с 00.00.00. года по 00.00.00. года в сумме .... рублей (л.д.6-7).

По состоянию на 06 декабря 2010 года сумма задолженности составляет - .... рублей, а по состоянию на 15 декабря 2010 года - .... рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №68 Волгоградской области от 11 января 2009 года с ответчиков взыскана солидарно задолженность по оплате за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги за период: 00.00.00. года в размере .... рублей, пени в размере .... рублей, а всего - .... рублей (л.д.14-15).

Заочным решением мирового судьи судебного участка №68 Волгоградской области от 29 сентября 2009 года с ответчиков взыскана солидарно задолженность по оплате за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги за период с 00.00.00. по 00.00.00. года в размере .... рублей, пени в размере .... рублей, а всего - .... рублей (л.д.12-13).

Факт наличия задолженности по оплате за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги не отрицался ответчицей Клянцко И.Г. и в судебном заседании, однако из ее пояснений следует, что неоплата коммунальных услуг обусловлена тяжелым материальным положением ее семьи, часть задолженности по исполнительным листам, выданным на основании заочных решений мирового судьи, ею погашена путем удержаний из ее заработной платы, оставшуюся часть задолженности ответчица Клянцко И.Г. обещала погасить в ближайшее время.

Факт погашения ответчицей Клянцко И.Г. части задолженности подтверждается сообщениями филиала ОАО «ЗАП» г.Волжского, где работает ответчица Клянцко И.Г., о возвращении исполнительных листов в ССП г.Волжского ввиду их исполнения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения с предоставлением им другого жилого помещения меньшей площадью, снятии ответчиков с регистрационного учета, поскольку выселение ответчиков является крайней мерой, и считает необходимым предупредить ответчиков о необходимости устранения допущенных ими нарушений в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Отказ в удовлетворении исковых требований не препятствует Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, в случае непогашения ответчиками задолженности в установленный срок обратиться в суд с новым исковым заявлением о расторжении договора найма жилого помещения и выселении в связи с систематическим невнесением платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа - город Волжский к Клянцко И.Г. Клянцко А.О., Клянцко С.О. о расторжении договора социального найма, выселении, в связи с систематической неоплатой технического обслуживания и коммунальных услуг, снятии с регистрационного учета - отказать.

Предупредить Клянцко И.Г., Клянцко А.О. Клянцко С.О. о необходимости устранения допущенных нарушений в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья:

Дело № 2-5038/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Винецкой Н.Г.

при секретаре Гусевой Е.Р.

с участием помощника прокурора г. Волжского Добраш Т.В., представителя истца Пугайкиной Е.В.

14 ноября 2011 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Клянцко И.Г., Клянцко А.О., Клянцко С.О. о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения в связи с систематическим невнесением платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа – город Волжский обратилась в суд с иском к Клянцко И.Г., Клянцко А.О., Клянцко С.О. о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения в связи с систематическим невнесением платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указано, что спорная квартира расположена по адресу: ..., в которой значатся зарегистрированными Клянцко И.Г., Клянцко А.О., Клянцко С.О. Ответчики свою обязанность по оплате коммунальных услуг не выполняют с ... года. Размер задолженности за период с ... года по ... года составляет <...>. Наймодателем коммунальные услуги ответчикам предоставлялись своевременно и в полном объеме. Истец просит суд расторгнуть с Клянцко И.Г., Клянцко А.О., Клянцко С.О. договор социального найма на жилое помещение по адресу: ...; выселить ответчиков из указанной квартиры в комнату № ..., жилой площадью 20,4 кв.м, свободную по регист...

...рации; обязать отдел УФМС РФ по Волгоградской области в г.Волжском снять Клянцко И.Г., Клянцко А.О., Клянцко С.О. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель администрации городского округа – город Волжский Пугайкина Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчики не предпринимают попыток к погашению задолженности по коммунальным платежам. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчики Клянцко И.Г., Клянцко А.О., Клянцко С.О. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО «Единый расчетно-информационный центр Волгоградской области» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Отдела УФМС России по Волгоградской области в городе Волжском в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 43,2 кв.м, в том числе жилой – 27,3 кв.м. Указанная квартира находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д. 8).

Клянцко И.Г., Клянцко А.О., Клянцко С.О. зарегистрированы в спорной квартире. Ответственным квартиросъемщиком является Клянцко И.Г. (л.д. 5).

По состоянию на ... за ответчиками числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ... года включительно в размере <...> (л.д. 6).

Согласно справке ОАО «ЕРИЦ ВО», задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальным услугам по состоянию на ... составляет <...> (л.д. 17).

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от ... в удовлетворении исковых требований администрации городского округа – город Волжский о выселении Клянцко И.Г., Клянцко А.О., Клянцко С.О. отказано. Ответчики предупреждены о необходимости устранить наличие задолженности по содержанию и ремонту жилья и коммунальным услугам в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 11-13). Данное решение вступило в законную силу ....

Исходя из изложенного и учитывая, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг до настоящего времени ответчиками не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора социального найма и выселении ответчиков из квартиры по адресу: ....

Согласно ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В соответствии со ст. 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Администрация городского округа – город Волжский предлагает для переселения ответчиков жилое помещение в виде комнаты № ... жилой площадью 20,4 кв.м, расположенной по адресу: ..., свободной по регистрации. Указанная комната является муниципальной собственностью (л.д. 7), находится в техническим исправном состоянии (л.д. 10).

Согласно справке АУ «МФЦ» городского округа - г. Волжский от ... в комнате № ... зарегистрированных лиц не имеется (л.д. 9).

Таким образом, суд считает возможным выселить ответчиков из спорного жилого помещения в комнату № ..., поскольку данная комната имеет жилую площадь 20,4 кв.м., что соответствует требованиям ст.105 ЖК РФ.

Согласно пункту 13 раздела II Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 года № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Поскольку ответчики Клянцко И.Г., Клянцко А.О., Клянцко С.О. подлежат выселению из жилого помещения по адресу: ..., они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации городского округа – город Волжский удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть с Клянцко И.Г., Клянцко А.О., Клянцко С.О. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Выселить Клянцко И.Г., Клянцко А.О., Клянцко С.О. из жилого помещения, расположенного по адресу: ... жилое помещение, расположенное по адресу: ..., комната 135.

Настоящее решение является основанием для снятия Клянцко И.Г., Клянцко А.О., Клянцко С.О. с регистрационного учета по адресу: ....

Ответчики вправе подать в Волжский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2011 года.

Судья: подпись.

Дело № 2-2360/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 07 июня 2012 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Дьяченко И.А.,

с участием прокурора Брежневой Т.А.,

представителя истца администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Пугайкиной Е.В., ответчика Клянцко С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Клянцко И.Г., Клянцко А.о., Клянцко С.О. о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения в связи с систематическим невнесением платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа – город Волжский обратилась в суд с иском к Клянцко И.Г., Клянцко А.О., Клянцко С.О. о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения в связи с систематическим невнесением платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указала, что спорная квартира расположена по адресу: ......................, в которой значатся зарегистрированными Клянцко И.Г., Клянцко А.О., Клянцко С.О. Ответчики свою обязанность по оплате коммунальных услуг не выполняют с ...................... Размер задолженности за период с ...................... составляет ....................... Наймодателем коммунальные услуги ответчикам предоставлялись своевременно и в полном объеме. Истец просит суд расторгнуть с Клянцко И.Г., Клянцко А.О., Клянцко С.О. договор социального найма на жилое помещение по адресу: ......................; выселить ответчико...

...в из указанной квартиры в комнату № ......................, жилой площадью 20,4 кв.м, свободную по регистрации; обязать отдел УФМС РФ по ...................... в ...................... снять Клянцко И.Г., Клянцко А.О., Клянцко С.О. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Заочным решением Волжского городского суда от ...................... исковые требования администрации городского округа – г. Волжский удовлетворены. С Клянцко И.Г., Клянцко А.О., Клянцко С.О. расторгнут договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...................... выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: ...................... вселены в жилое помещение по адресу: .......................

Определением Волжского городского суда от ...................... заочное решение суда от ...................... отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель администрации городского округа – город Волжский Пугайкина Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что задолженность до настоящего времени не погашена. Также дополнила, что ранее в отношении данных ответчиков уже выносилось решение суда от ......................, которым в удовлетворении исковых требований администрации городского округа – город Волжский к Клянцко И.Г., Клянцко А.О., Клянцко С.О. о расторжении договора социального найма, выселении, в связи с систематической неоплатой технического обслуживания и коммунальных услуг, снятии с регистрационного учета – отказано, предупреждены ответчики о необходимости устранения допущенных нарушений в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. Однако ответчики продолжают допускать нарушения по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Ответчик Клянцко С.О. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме, поскольку он предпринимает попытки к погашению задолженности по коммунальным платежам, задолженность им в большей части уже погашена, намерен оплатить всю сумму задолженности в кратчайшие сроки. Также пояснил, что он длительное время был без работы, в связи с чем в семье сложилось тяжелое материальное положение.

Ответчик Клянцко А.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Ранее в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, пояснив, что в связи с тем, что он и брат не имели работы, сложилось тяжелая финансовая ситуация, которая привела к образованию задолженности по коммунальным услугам. В настоящее время они оба работают и предпринимают меры к скорейшему погашению долга.

Ответчик Клянцко И.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, причины не явки не известна.

Представитель третьего лица ОАО «ЕРИЦ ВО» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении требований полагались на усмотрение суда.Представитель третьего лица Волжского отдела УФМС России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не оспаривают.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований и предупредить ответчиков о необходимости устранения допущенных нарушений, считает исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев…

В соответствии со ст.90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В силу ч.1 ст.105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

В судебном заседании установлено следующее.

Спорная жилая площадь представляет собой квартиру, расположенную по адресу: ......................, общей площадью 43,2 кв.м, в том числе жилой – 27,3 кв.м. Указанная квартира находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д. 8).

Клянцко И.Г., Клянцко А.О., Клянцко С.О. зарегистрированы в спорной квартире. Ответственным квартиросъемщиком является Клянцко И.Г. (л.д. 5).

По состоянию на ...................... за ответчиками числилась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ...................... включительно в размере ...................... (л.д. 6).

Согласно справке ОАО «ЕРИЦ ВО» задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальным услугам по состоянию на ...................... составляла ...................... (л.д. 17).

Из представленной справки ОАО «ЕРИЦ ВО» задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальным услугам по состоянию на ...................... составляет в размере .......................

Факт наличия задолженности по оплате за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги не отрицался ответчиком Клянцко С.О. и в судебном заседании, однако из его пояснений следует, что он намерен оплатить всю имеющуюся задолженность, им была также частично произведена оплата по задолженности. Также суд учитывает, что в семье ответчиков сложилась тяжелая финансовая ситуация, которая привела к образованию данной задолженности.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения с предоставлением им другого жилого помещения меньшей площадью, снятии ответчиков с регистрационного учета, поскольку выселение ответчиков является крайней мерой, и поэтому суд полагает необходимым предупредить ответчиков о необходимости устранения допущенных им нарушений.

Отказ в удовлетворении исковых требований не препятствует Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в случае непогашения ответчиком задолженности обратиться в суд с новым исковым заявлением к данным ответчикам о расторжении договора найма жилого помещения и выселении в связи с систематическим невнесением платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Клянцко И.Г., Клянцко А.О., Клянцко С.О. о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения в связи с систематическим невнесением платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги – отказать.

Предупредить Клянцко И.Г., Клянцко А.О., Клянцко С.О. о необходимости устранения допущенных нарушений.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 13 июня 2012 года (10 июня 2012 года, 11 июня 2012 года, 12 июня 2012 года – выходные дни).

Судья подпись Ю.В. Милованова

Дело № 2-101/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Ермолаевой Н.М.,

с участием прокурора Брежневой Т.А.,

24 декабря 2013 года в г.Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Клянцко И.Г., Клянцко А.О., Клянцко С.О. о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения в связи с систематическим невнесением платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа – город Волжский обратилась в суд с иском к Клянцко И.Г., Клянцко А.О., Клянцко С.О. о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения в связи с систематическим невнесением платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указала, что спорная квартира расположена по адресу: <адрес>, в которой значатся зарегистрированными Клянцко И.Г., Клянцко А.О., Клянцко С.О. Ответчики свою обязанность по оплате коммунальных услуг не выполняют. Размер задолженности за период с "."..г. года по "."..г. года составляет <...> рубль <...> копейки. Наймодателем коммунальные услуги ответчикам предоставлялись своевременно и в полном объеме. Истец просит суд расторгнуть с Клянцко И.Г., Клянцко А.О., Клянцко С.О. договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>; выселить ответчиков из указанной квартиры в комнату № <адрес>, ж...

...илой площадью <...> кв.м, свободную по регистрации.

В судебном заседании представитель администрации городского округа – город Волжский Пугайкина Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что задолженность до настоящего времени не погашена. Также дополнила, что ранее в отношении данных ответчиков уже выносилось решение суда от "."..г., которым в удовлетворении исковых требований администрации городского округа – город Волжский к Клянцко И.Г., Клянцко А.О., Клянцко С.О. о расторжении договора социального найма, выселении, в связи с систематической неоплатой технического обслуживания и коммунальных услуг, снятии с регистрационного учета – отказано, предупреждены ответчики о необходимости устранения допущенных нарушений в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. Однако ответчики продолжают допускать нарушения по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Ответчик Клянцко И.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме, поскольку она предпринимает попытки к погашению задолженности по коммунальным платежам, задолженность в большей части уже погашена, намерена оплатить всю сумму задолженности в кратчайшие сроки. Задолженность по оплате коммунальных платежей образовалась в связи с тяжелым материальным положением семьи.

Ответчики Клянцко А.О., Клянцко С.О. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО «ЕРИЦ ВО» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении требований полагались на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Лукойл-ТТК» Бутов С.В. в судебном заседании в разрешении исковых требований администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области полагался на усмотрение суда, пояснил, что ответчики задолженности по оплате горячей воды и отоплению перед ООО «Лукойл-ТТК» не имеют.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, считает исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев…В соответствии со ст.90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В силу ч.1 ст.105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

В судебном заседании установлено следующее.

Спорная жилая площадь представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой – <...> кв.м. Указанная квартира находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.

Клянцко И.Г., Клянцко А.О., Клянцко С.О. зарегистрированы в спорной квартире. Ответственным квартиросъемщиком является Клянцко И.Г.

По состоянию на "."..г. за ответчиками числилась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с "."..г. года по "."..г. года включительно в размере <...> рубль <...> копейки (л.д. 7).

Из представленной справки ОАО «ЕРИЦ ВО» задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальным услугам по состоянию на "."..г. составляет в размере <...> копеек.

Факт наличия задолженности по оплате за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги не отрицался ответчиком Клянцко И.Г. и в судебном заседании, однако из ее пояснений следует, что она намерена оплатить всю имеющуюся задолженность, ею была также частично произведена оплата по задолженности.

Судом обозревались квитанции по оплате коммунальных платежей по спорной квартире, из которых следует, что ответчик Клянцко И.Г. своевременно и в полном объеме производит оплату за горячее водоснабжение и отопление (квитанции ООО «Лукойл-ТТК» за "."..г. года), за электроснабжение (квитанции ОАО «Волгоградэнерго» за "."..г. года), за газ (квитанции ООО «Волжскийрайгаз» за "."..г. года), "."..г. Клянцко И.Г. погашена задолженность за содержание и ремонт жилья, холодное водоснабжение с "."..г. года.

Также суд учитывает, что в семье ответчиков сложилась тяжелая финансовая ситуация, которая привела к образованию данной задолженности.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения с предоставлением им другого жилого помещения меньшей площадью, поскольку выселение ответчиков является крайней мерой, кроме того ответчики приняли меры к погашению образовавшейся задолженности.

Отказ в удовлетворении исковых требований не препятствует Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в случае непогашения ответчиком задолженности обратиться в суд с новым исковым заявлением к данным ответчикам о расторжении договора найма жилого помещения и выселении в связи с систематическим невнесением платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Клянцко И.Г., Клянцко А.О., Клянцко С.О. о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения в связи с систематическим невнесением платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2013 года.

Судья Т.В.Добраш

Дело № 2-6260/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.

при секретаре Шелогуровой Е.А.,

с участием представителя истца Тихонова В.М.,

«31» августа 2016 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный Центр» к Клянцко И.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Кредитный Центр» обратился с иском к Клянцко И.Г. о расторжении договора займа №... от "."..г., взыскании по этому договору задолженности в сумме <...> руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

В обоснование исковых требований указано, что "."..г. между КПК «Кредитный Центр» и Клянцко И.Г. заключен договор займа №..., по которому истец предоставил ответчику заем в сумме <...> руб. на срок до "."..г. Ответчик обязалась ежемесячно не позднее <...> числа каждого месяца возвращать сумму займа суммами не менее <...> руб., платить проценты за пользование займом, а в случае невнесения ежемесячного платежа - уплатить штраф в размере <...> руб., пени в размере <...> % от суммы задолженности за каждый день просрочки. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик платежи в погашение суммы займа и уплаты процентов не производит, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составила <...> руб., в том числе: <...> руб. – сумма остатка по займу, <...> руб. – сумма компенсации за пользование займом, <...> руб. – пени на компенсацию, <...> руб. – пени по займу, <...> руб. – штраф за просрочку пл...

...атежей. Истец уменьшил сумму штрафных санкций с <...> руб. (<...> руб. + <...> руб. + <...> руб.) до <...> руб. с учетом этого уменьшения задолженность по договору составляет <...> руб. Судебные расходы истца составили: по оплате услуг представителя <...> руб., по оплате государственной пошлины <...> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тихонов В.М. поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит из следующего.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

"."..г. между КПК «Кредитный Центр» и Клянцко И.Г. заключен договор займа №..., по которому ответчику был предоставлен заем в сумме <...> руб. на срок до "."..г.

Договор заключен в письменной форме, что предусмотрено требованиями ст. 808 ГК РФ.

Факт предоставления Клянцко И.Г. займа в размере <...> руб. подтверждается расходным кассовым ордером №... от "."..г. на сумму <...> руб.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора займа ответчик обязалась в установленный в договоре срок вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Расчет процентов на каждую расчетную дату производится по формуле: сумма остатка займа (в рублях) умножается на <...> %, делится на 365 дней и умножается на количество дней от даты последнего платежа до расчетной даты. Начисление процентов производится до полного возврата заемщиком суммы займа (п.п. 2.2, 2.3).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что возврат суммы займа производится ежемесячно, суммами не менее <...> руб. Оставшуюся часть займа заемщик обязан погасить до истечения срока действия договора (п. 2.1).

Пунктом 4.1 договора займа, предусмотрена уплата штрафа в размере <...> руб. за невнесение в установленной срок ежемесячного платежа и пени в размере <...> % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 3.3.1 договора займа займодавец имеет право досрочно потребовать вернуть сумму займа по настоящему договору в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, однократной просрочки внесения очередного платежа в счет погашения займа, а также процентов по займу.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ответчик условия договора займа не соблюдает, платежи в счет погашения займа не производит.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на "."..г. задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет <...> руб., в том числе: <...> руб. – сумма остатка по займу, <...> руб. – сумма компенсации за пользование займом, <...> руб. – пени на компенсацию, <...> руб. – пени по займу, <...> руб. – штраф за просрочку платежей.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил расчет задолженности, однако поскольку истец уменьшил сумму штрафных санкций с <...> руб. (<...> руб. + <...> руб. + <...> руб.) до <...> руб., просит с учетом этого уменьшения, взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме <...> руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, поэтому все условия, которые предусмотрены договором займа, ответчик Клянцко И.Г. обязана была исполнять, следовательно, требование о взыскание задолженности с ответчика в пользу истца заявлено обосновано.

Требование истца о возмещении судебных расходов обоснованно в силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца составили:

- по оплате услуг представителя <...> руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг №... от "."..г., квитанцией серии <...> №... от "."..г.,

- по оплате государственной пошлины <...> руб., что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.

Истребуемый размер расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей суд считает отвечающим требованиям разумности и справедливости, степени сложности рассматриваемого дела.

Суд в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб. и по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитный Центр» удовлетворить.

Взыскать с Клянцко И.Г. в пользу КПК «Кредитный Центр» по договору займа №... от "."..г. задолженность в сумме <...> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: <...>

<...>

<...>

Дело № 2-439/16г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 04 апреля 2016 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Протопоповой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "Касса взаимопомощи" к Клянцко И.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив "Касса взаимопомощи" (далее по тексту КПК "Касса взаимопомощи") обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с исковым заявлением к Клянцко И.Г., в котором просил взыскать с ответчика в пользу КПК "Касса взаимопомощи" сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которой сумма займа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма процентов за пользование займом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пеня (неустойка) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование своих требований истец указал, что дата между КПК "Касса взаимопомощи" и Клянцко И.Г. был заключен договор займа № от дата, в соответствии с которым истец предоставил Клянцко И.Г. заем в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых. Клянцко И.Г. в свою очередь обязалась погашать займ ежемесячно, согласно графика возвратных платежей в течение <данные изъяты>. В нарушение условий договора ответчик займ не погашает, в связи с чем истец просит взыскать образо...

...вавшуюся задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Клянцко И.Г. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Согласно части 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, дата между КПК "Касса взаимопомощи" и Клянцко И.Г. был заключен договор займа № <данные изъяты>, согласно которому КПК "Касса взаимопомощи" предоставил заемщику <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев – до дата (л.д.10, п.п.1.1, 2.1.1 договора).

Подпунктом 3.3 указанного договора установлено: погашение займа производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком возвратных платежей.

Из п. 4.2.6. договора займа следует, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, или процентов общей продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что КПК «Касса взаимопомощи» свои обязательства по договору займа перед Клянцко И.Г. выполнил в полном объеме. Так расходным кассовым ордером от дата № подтверждается, что Клянцко И.Г. получила <данные изъяты> рублей по договору займа от дата (л.д.14). Однако своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов Клянцко И.Г. перед займодавцем не исполнила.

Из материалов дела следует, что Клянцко И.Г. производила погашение займа (основного долга, процентов) с нарушением графика возвратных платежей (л.д.12). Данные обстоятельства подтверждаются карточкой заемщика (л.д.13).

Таким образом, до настоящего времени Клянцко И.Г. имеет задолженность перед истцом по основному долгу в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая, что Клянцко И.Г. свои обязательства по договору займа, заключенному с истцом, не исполнила надлежащим образом, требования КПК «Касса взаимопомощи» о принудительном взыскании задолженности по основной сумме займа и процентам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обоснованными суд также находит требования истца о взыскании пени (неустойки).

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оформлению дела в суд в сумме 131 (сто тридцать один) рубль 96 копеек, расчет которых приведен истцом и подтвержден представленными документами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива "Касса взаимопомощи" к Клянцко И.Г. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Клянцко И.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» суммы задолженности по займу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> в том числе:

сумма займа- <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, проценты- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пеня (неустойка)- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Ивановой И.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оформлению дела в суд в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева