Кляпина Ольга Николаевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Месягутово 16 декабря 2025 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Булатовой А.Р., рассмотрев в ходе подготовки дела к судебному разбирательству гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к наследнику умершего заемщика ФИО1 – Галяутдиновой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 обратилась в суд с исковым заявлением к наследнику умершего заемщика ФИО1 – Галяутдиновойа Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На подготовку дела к судебному разбирательству истец, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Галяутдинова Е.С. на подготовку дела к судебному заседанию не явилась.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 21.11.2024, 25.11.2024 вынесено определени...

...е о принятии дела к производству Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Судом установлено, что Галяутдинова Е.С., не зарегистрирована и не проживает на территории сельского поселения Лаклинский сельсовет МР Салаватский район РБ, что подтверждается справкой.

Из сведений полученных из ОВМ ООМВД России следует, что Галяутдинова Е.С. с 06.12.2021 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, дело было принято к производству Салаватского межрайонного суда с нарушением правил подсудности.

В связи с тем, что ответчик Галяутдинова Е.С. зарегистрирована и проживает по адресу: РБ, <адрес>, гражданское дело подлежит передаче в Орджоникидзевский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ

определил:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к наследнику умершего заемщика ФИО1 – Галяутдиновой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Башкортостан через ПСП в с. Месягутово Салаватского межрайонного суда РБ.

Председательствующий

судья . Привалов Е.Н.

.

.

Судья: Алоева С.В. дело № 33-1280/2017 (33-36421/2016;)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Шмелева А.Л., Киреевой И.В.

при секретаре Артемовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 января 2017 года апелляционную жалобу Кляпиной <данные изъяты>

на решение Дмитровского городского суда Московской области от 28 сентября 2016 года по делу по иску Кляпиной <данные изъяты> к Коховой <данные изъяты> об обязании согласовать границы, подписать акты согласования границ земельного участка, установить забор, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Кляпиной О.Н., представителя Коховой Е.А. - Портаевой И.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Кляпина О.Н. предъявила иск к Коховой Е.А. об обязании согласовать границы, подписать акты согласования границ земельного участка, установить забор. Иск мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, который имеет смежную границу с земельным участком, расположенным по адресу: <данные изъяты>, собственником которого является Кохова Е.А. В ходе межевания в 2014 году выяснилось, что границы земельного участка истицы пересекаются с границами земельного участка ответчицы. Решением Дмитровского городского суда от 17.02.2015 года по гражданскому делу по её иску сведения о границах земельного участка ответчицы были признаны недействительными и исключены из ГКН, однако, ответчица отказывается согласовать гран...

...ицы участка истицы, в связи с чем, она не может поставить свой участок на кадастровый учет.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от 28 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Кляпина О.Н. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из материалов дела усматривается, что истица является собственником земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>. Данный земельный участок имеет смежную границу с земельным участком, расположенным по адресу: <данные изъяты>, собственником которого является ответчица.

Решением Дмитровского горсуда от 17.02.2015 года по гражданскому делу по иску Кляпиной О.Н. к ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты>, Наумову Д.В., Коховой Е.А. о признании недействительными и исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, иск был удовлетворен, сведения о границах земельного участка ответчицы были признаны недействительными и исключены из ГКН.

18.05.2016 года по инициативе истицы был подготовлен межевой план в отношении её земельного участка. Акт согласования местоположений границы земельного участка ответчица согласовать отказалась.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу, что фактически между сторонами по делу имеет место спор о границах принадлежащих сторонам земельных участков, подлежащих установлению. Истицей избран ненадлежащий способ защиты права. При этом истица не лишена возможности обратиться в суд с соответствующим иском об установлении границ земельных участков, ходатайствовать о проведении по делу экспертизы.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 28 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кляпиной О. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: