Закирова Гузель Аюповна

Судья Губаева Д.Ф. дело № 33-4734/2018

учёт № 124г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по частной жалобе Шарафиева А.Ф. на определение Советского районного суда города Казани от 15 ноября 2017 года, которым постановлено:

Принять отказ истцов Шарафиевой В.А., Шарафиева А.Ф., Шарафиевой Л.А. от иска к Закировой Г.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Шарафиевой Васили Ахкямовны, Шарафиева Альфрида Фаритовича, Шарафиевой Лейсан Альфридовны к Закировой Гузели Аюповне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Разъяснить истцам, что в соответствии со статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Шарафиевой В.А., Шарафиева А.Ф., Шарафиевой Л.А., поддержавших доводы частной жалобы, Закировой Г.А., её представителя – адвоката Сергеевой В.Н., возражавших доводам частной жалобы, судебная коллегия

У С Т ...

...А Н О В И Л А:

Шарафиева В.А., Шарафиев А.Ф., Шарафиева Л.А. обратились к Закировой Г.А. с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и снятии с её регистрационного учёта по указанному адресу, мотивировав требования тем, что ответчица выехала из указанной квартиры в 2003 году, вывезла все свои вещи, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производила.

В суде первой инстанции истцами заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Судом вынесено определение о прекращении производства по делу в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе Шарафиева В.А., Шарафиев А.Ф., Шарафиева Л.А. просят об отмене определения как незаконного и необоснованного. Указывают, что отказываясь от исковых требований они фактически намеревались заключить мировое соглашение с ответчицей, согласно которому на последнюю возлагалась обязанность предоставить все необходимые документы для приватизации квартиры. Более того, судом им были разъяснены последствия заключения мирового соглашения, а не отказа от иска.

В суде апелляционной инстанции Шарафиевы В.А., А.Ф., Л.А. поддержали доводы. Изложенные в частной жалобе. Закирова Г.А., её представитель – адвокат Сергеева В.Н. возражали доводам частной жалобы.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что 06 октября 2017 года к производству Советского районного суда города Казани было принято исковое заявление Шарафиевой В.А., Шарафиева А.Ф., Шарафиевой Л.А. к Закировой Г.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

В ходе рассмотрения дела истцами 15 ноября 2017 года в судебном заседании заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, о чём в протоколе судебного заседания сделана соответствующая отметка.

Однако, в нарушение императивных положений статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанный протокол судебного заседания не содержит подписей истцов, подтверждающих их истинные намерения на наступление правовых последствий отказа от исковых требований. Письменного заявления истцов об отказе от иска материалы дела также не содержат.

При этом из протокола судебного заседания от 15 ноября 2017 года не следует, что истцам разъяснялось надлежащим образом, что повторное обращение в суд с аналогичными требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что прекращает возможность защиты собственных прав определенным способом.

Судом также не выяснялись обстоятельства, связанные с отказом от иска, истинные намерения и цели участников данного гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от иска, с учётом положений части 2 статьи 39, статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан был установить мотивы, по которым истец отказывается от своих требований, а также является ли такой отказ свободным волеизъявлением, не противоречит ли он, в этой связи, закону и не нарушает ли его права и свободы, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли последствия принятия судом отказа от искового заявления.

В случае, если отказ вызван незнанием закона, неправильным пониманием последствий, свободным волеизъявлением не обусловлен, суд не должен принимать отказ от иска и продолжить рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд должен был дать объективную правовую оценку поступившему ходатайству и выяснить действительную волю истцов.

Между тем, в нарушение указанных выше процессуальных требований, судом указанное не выяснялось.

Как следует из частной жалобы, отказываясь от иска истцы фактически выражали волю на заключение с ответчицей мирового соглашения на определённых условиях, согласно которым на неё будет возложена обязанность предоставить все необходимые документы для постановки на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и приватизации квартиры.

Неисполнение требований гражданского процессуального законодательства существенным образом нарушило процессуальные права и интересы сторон и подтверждает позицию подателей жалобы о незаконности принятия судом первой инстанции отказа от иска и обжалуемого определения в целом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановленное определение подлежит отмене.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу. В связи с чем, определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Советского районного суда города Казани от 15 ноября 2017 года о прекращении производства по данному делу по иску Шарафиевой В.А., Шарафиева А.Ф., Шарафиевой Л.А. к Закировой Г.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Судья Губаева Д.Ф. дело № 33-4734/2018

учёт № 124г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданского дела по частной жалобе Шарафиевой В.А., Шарафиева А.Ф., Шарафиевой Л.А. на определение судьи Советского районного суда города Казани от 04 декабря 2017 года, которым возраащена частная жалоба Шарафиева А.Ф. на определение судьи Советского районного суда города Казани от 15 ноября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Советского районного суда города Казани от 15 ноября 2017 года принят отказ Шарафиевой В.А., Шарафиева А.Ф., Шарафиевой Л.А. от иска к Закировой Г.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта; производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением Шарафиевым А.Ф. подана частная жалоба.

Определением судьи Советского районного суда города Казани от 04 декабря 2017 года частная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на её подачу.

В частной жалобе Шарафиева В.А., Шарафиев А.Ф., Шарафиева Л.А. просят указанное определение суда отменить, ссылаясь на то, что срок на обжалование определения суда от 15 ноября 2017 года пропущен ими по уважительной причине, в частности данное определение было получено и...

...стцами только 01 декабря 2017 года.

Судебная коллегия считает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения в силу следующего.

Определением Советского районного суда города Казани от 26 января 2018 года заявление Шарафиевой В.А., Шарафиева А.Ф., Шарафиевой Л.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда города Казани от 15 ноября 2018 года удовлетворено.

21 февраля 2018 года дело с частной жалобой было направлено в Верховный Суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2018 года определение Советского районного суда города Казани от 15 ноября 2018 года о прекращении производства по делу отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления Шарафиевой В.А., Шарафиева А.Ф., Шарафиевой Л.А. по существу.

С учетом изложенного, частная жалоба Шарафиевых В.А., А.Ф., Л.А. на определение судьи Советского районного суда города Казани от 04 декабря 2017 года подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

частную жалобу Шарафиевой В.А., Шарафиева А.Ф., Шарафиевой Л.А. на определение судьи Советского районного суда города Казани от 04 декабря 2017 года оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Судья Гатауллина Р.А. Дело № 33а-13453/2018

Учет № 021а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2018 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Мочаловой Ю.Р., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Закировой Гузели Аюповны на решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18 июня 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Закировой Гузели Аюповны к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании незаконным распоряжения и обязании принять на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Закировой Г.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и объяснения представителя муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» Федорова В.Н., высказавшегося против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Закирова Г.А. обратилась в суд с административным иском к муниципальному казенному учреждению (далее – МКУ) «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» об оспаривании распоряжения главы Адми...

...нистрации Советского района города Казани от 28 мая 2018 года №1109р. Заявленные требования мотивированы следующим.

Закирова Г.А. зарегистрирована по месту жительства в комнате № 20 общей площадью 15,8 кв.м дома 1\2 по <адрес> Республики Татарстан, в которой так же и зарегистрированы Шарафиева В.А., Шарафиев А.Ф., и Шарифиева Л.Ф.

Закирова Г.А. обратилась в МКУ «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Распоряжением главы МКУ «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» от 28 мая 2018 года №1109р Закировой Г.А. в признании малоимущей и в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Закирова Г.А. просила признать незаконным указанное распоряжение МКУ «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» от 28 мая 2018 года №1109р в части отказа в признании ее малоимущей и принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма и обязать административного ответчика признать ее малоимущей и принять на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма.

Суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе Закировой Г.А. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Она считает, что суд нарушил нормы материального права, и настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Из материалов дела видно, что согласно выписке из домовой книги с 17 августа 2001 года административный истец Закирова Г.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, дом 1\2, комната 20.

Вместе с ней по указанному адресу по месту жительства зарегистрированы также Шарафиева В.А., Шарафиева Л.А. и Шарафиев А.Ф.

23 ноября 2017 года Закирова Г.А. обратилась в МКУ «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Распоряжением главы МКУ «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» от 8 декабря 2017 года № 2517р ей отказано в признании малоимущей и в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с тем, что представлены документы, которые не подтверждают право административного истца состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении на основании пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Данный отказ мотивирован тем, что размер стоимости имущества, находящегося в собственности заявителя и подлежащего налогообложению, составляет сумму 1 820 775 руб. при пороговом значении на 2017 год в сумме 1 157 607 руб.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение соответствует требованиям закона и вынесено административным ответчиком в пределах его компетенции, и с учетом данных обстоятельств пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции по данному делу правильными.

Пункты 2 и 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

На основании части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями (часть 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Закона Республики Татарстан от 13 июля 2007 года №31-ЗРТ «О реализации прав граждан на предоставление им жилых помещений государственного жилищного фонда Республики Татарстан и муниципального жилищного фонда по договорам социального найма» (далее – Закон Республики Татарстан от 13 июля 2007 года №31-ЗРТ) порядок признания граждан малоимущими в целях предоставления им жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи, подлежащего налогообложению.

На учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане по месту их жительства на территории муниципального образования в Республике Татарстан, имеющие основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях и признанные органами местного самоуправления в Республике Татарстан в установленном настоящим Законом порядке малоимущими или относящиеся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом Республики Татарстан категории (часть 1 статьи 3 Закона Республики Татарстан от 13 июля 2007 года №31-ЗРТ).

Статьей 4 указанного Закона Республики Татарстан от 13 июля 2007 года № 31-ЗРТ установлено, что определение пороговых значений дохода и стоимости имущества, приходящегося на каждого члена семьи гражданина или одиноко проживающего гражданина (далее - граждане), в целях признания граждан малоимущими и предоставления им жилых помещений по договорам социального найма в муниципальном жилищном фонде осуществляется уполномоченным органом в соответствии с прилагаемой к настоящему Закону Методикой определения пороговых значений дохода, приходящегося на каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи или одиноко проживающего гражданина и подлежащего налогообложению.

Граждане признаются малоимущими в целях предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма на основании решения уполномоченного органа в случае, если размер дохода, приходящегося на каждого гражданина, и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и подлежащего налогообложению, не превышают порогового значения дохода и стоимости имущества (статья 9 Закона Республики Татарстан от 13 июля 2007 года № 31-ЗРТ).

Согласно части 1 статье 15 Закона Республики Татарстан от 13 июля 2007 года № 31-ЗРТ для признания граждан малоимущими учитывается стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и подлежащего налогообложению в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, законодательством субъектов Российской Федерации о налогах и сборах, нормативными правовыми актами муниципальных образований о местных налогах и сборах, принятыми в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

К имуществу, учитываемому в целях признания граждан малоимущими, относятся: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения; автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством; паенакопления в жилищно-строительных, гаражных и дачных потребительских кооперативах; стоимость имущественных и земельных долей (паев), валютные ценности и ценные бумаги в их стоимостном выражении; земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которых введен земельный налог в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 15 Закона Республики Татарстан от 13 июля 2007 года № 31-ЗРТ).

Постановлением исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 1 февраля 2017 года №183 утверждены пороговые значения дохода граждан и стоимости имущества, подлежащего налогообложению, на 2017 год.

В соответствии с пунктом 1.1.1 указанного постановления исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 1 февраля 2017 года №183 порог стоимости имущества, находящегося в собственности одиноко проживающего гражданина и подлежащего налогообложению, для принятия решения о признании граждан малоимущими на 2017 год установлен в размере 1 157 607,0 руб.

Обжалуемое решение соответствует указанным требованиям закона и правовых положений.

Как следует из материалов дела, Закирова Г.А. является собственником земельного участка площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером ....:297, расположенного по адресу: г.Казань, Приволжский район, п.Вишневка, <адрес>, участок 17, кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 21 мая 2018 года составляет 1 820 775 руб.

Право собственности административного истца на земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано 26 августа 2015 года с ограничением прав и обременением объекта недвижимости в виде залога в силу закона.

Земельный участок приобретен с привлечением кредитных денежных средств в сумме 1400 000 руб. сроком кредита на 280 месяцев под 18,4 процента годовых

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого распоряжения административного ответчика незаконным и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, доводы административного истца Закировой Г.А., на которые она ссылалась в обоснование заявленных требований, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и в связи с этим отмену решения суда повлечь не могут, поскольку основаны на неправильном толковании ее заявителем норм материального права.

Кроме того, они сводятся к повторению доводов, приводившихся административными истцами в обоснование заявленных ими требований, которые оценены судом первой инстанции в установленном законом порядке, и оснований не согласиться с его выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18 июня 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Закировой Г.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи