Кляпышев Игорь Владимирович

№) мотивированное решение

№ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего Яковлевой Л.В.,

при секретаре Снытниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО21, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО2, ФИО15, ФИО16, ФИО27, ФИО17, ФИО20, ФИО19 к Администрации Борисоглебского муниципального района о признании права собственности на земельные доли,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО21, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО27 ФИО17, ФИО20, ФИО19 в декабря 2024 года обратились с исковым заявлением к администрации Борисоглебского муниципального района о признании права собственности на земельные доли.

В основание иска указывают, что в силу п. 9 Положения о реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», истцы входят в число лиц, имеющих право на земельную долю. Истцы были включены в список лиц, не получивших свидетельства на земельную долю (земельный пай) из земель с/х назначения на территории СПК (колхоза) «Новый путь» от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы никогда ранее не были знакомы с данным документом, об его существовании узнали в октябре 2024 года случайно от третьих лиц, собиравшихся продать их земельные паи в связи с тем, что в силу изменений в земельном законодательстве в 2023 году была принята норма, согласно которой оставшиеся невостребованными земельные доли в составе земельных участков находящихся в общедолевой собственности из числа земель с/х назначения, если они не будут востребованы дольщиками, то с ДД.ММ.ГГГГ автомат...

...ически перейдут в собственность органов местного самоуправления на территории которых они расположены. В октябре 2024 истцы обратились в СПК (колхоз) «Новый путь» с коллективным запросом о том,| действительно ли они входят в Список лиц, не получивших свидетельства на земельную долю (земельный пай) из земель с/х назначения на территории СПК (колхоза) «Новый путь» от ДД.ММ.ГГГГ, на что СПК подтвердил данную информацию указав, что они числятся в данном Списке.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО21, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО27 ФИО17, ФИО20, ФИО19 будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного заседания в судебном заседании участия не принимали, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики администрация Борисоглебского муниципального района Ярославской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (Управление Росреестра по Ярославской области), Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Новый путь" в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

По смыслу пункта 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» при приватизации земли и реорганизации хозяйств все члены колхоза и работники совхоза, в том числе ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

В соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, включались, работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территории; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий), а также временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы ( в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после ДД.ММ.ГГГГ).

На основании постановлений администрации Борисоглебского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации земель на праве коллективно-долевой собственности производственным кооперативам, колхозам, совхозам Борисоглебского района», от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в дополнений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №», от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №», по СПК (колхозу) «Новый путь» к собственности граждан было отнесено 4534 гектара.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием (протокол №) участников долевой собственности на земельный участок 4534 га в границах земель СПК «Новый путь», было решено разделить участок на 605 долей (паев), по 7,39 га (73 900 кв.м.) каждая.

Из земельного участка № площадью 45 340 000 кв.м. (4 534 га) был выделен земельный участок № площадью 20 026 900 кв.м. (2 002,69 га) в счёт долей, владельцы которых приняли решения о продаже их земельных долей (паев) СПК (колхозу) «Новый путь».

Земельный участок № площадью 20 026 900 кв.м. (2 002,69 га) находится в собственности СПК (колхоза) «Новый путь».

Согласно ЕГРН оставшаяся часть земельного участка № имеет статус находящейся в общедолевой собственности.

Согласно Списка лиц, не получивших свидетельства на земельную долю (земельный пай) из земель с/х назначения на территории СПК (колхоза) «Новый путь» от ДД.ММ.ГГГГ, в число лиц, не получивших свидетельства, входят под №№. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с долей 1/605; 16.ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с долей 1/605; 17. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с долей 1/605; 19. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с долей 1/605; 23. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с долей 1/605; 62. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с долей 1/605; 69. ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с долей 1/605;70. ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с долей 1/605; 72. ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с долей 1/605;73. ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с долей 1/605; 74. ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ гр.р. с долей 1/605; 79. ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с долей 1/605; 90. ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с долей 1/605; 94. ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с долей 1/605; 106. ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ.p. с долей 1/605; 139. ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с долей 1/605; 144. ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с долей 1/605; 172. ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с долей 1/605; 173. ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с долей 1/605.

В октябре 2024 года при обращении в СПК (колхоз) «Новый путь» истцам сообщили, что они входят в Список лиц, не получивших свидетельства на земельную долю (земельный пай) из земель с/х назначения на территории СПК (колхоза) «Новый путь» от ДД.ММ.ГГГГ. В суд с иском истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3). Право наследования гарантируется (часть 4).

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", а также пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса"), пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», учитывая, также, что согласно сведений администрации Борисоглебского муниципального района данные земельные паи (доли) в списке невостребованных паев (долей) земель сельскохозяйственного назначения на территории СПК (колхоз) «Новый путь» не включены, исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО3 (<данные изъяты>) право собственности на земельную долю в размере 1/605, площадью 7,39 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО4 (<данные изъяты>) право собственности на земельную долю в размере 1/605, площадью 7,39 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Признать за ФИО5 <данные изъяты>) право собственности на земельную долю в размере 1/605, площадью 7,39 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Признать за ФИО6 (<данные изъяты>) право собственности на земельную долю в размере 1/605, площадью 7,39 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Признать за ФИО7 (<данные изъяты>) право собственности на земельную долю в размере 1/605, площадью 7,39 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Признать за ФИО21 (<данные изъяты>) право собственности на земельную долю в размере 1/605, площадью 7,39 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Признать за ФИО8 (<данные изъяты>) право собственности на земельную долю в размере 1/605, площадью 7,39 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Признать за ФИО9 (<данные изъяты>) право собственности на земельную долю в размере 1/605, площадью 7,39 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Признать за ФИО10 (<данные изъяты>) право собственности на земельную долю в размере 1/605, площадью 7,39 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Признать за ФИО11 (<данные изъяты>) право собственности на земельную долю в размере 1/605, площадью 7,39 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО13 (<данные изъяты>) право собственности на земельную долю в размере 1/605, площадью 7,39 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Признать за ФИО12 (<данные изъяты>) право собственности на земельную долю в размере 1/605, площадью 7,39 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 (<данные изъяты>) право собственности на земельную долю в размере 1/605, площадью 7,39 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Признать за ФИО15 (<данные изъяты>) право собственности на земельную долю в размере 1/605, площадью 7,39 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Признать за ФИО16 (<данные изъяты>) право собственности на земельную долю в размере 1/605, площадью 7,39 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Признать за ФИО22 (<данные изъяты>) право собственности на земельную долю в размере 1/605, площадью 7,39 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Признать за ФИО17 (<данные изъяты>) право собственности на земельную долю в размере 1/605, площадью 7,39 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Признать за ФИО19 (<данные изъяты>) право собственности на земельную долю в размере 1/605, площадью 7,39 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Признать за ФИО20 (<данные изъяты>) право собственности на земельную долю в размере 1/605, площадью 7,39 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Яковлева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 11 июля 2018 года

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

с участием представителей истца Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми – Колегова И.О., по доверенности №... от **.**.**, Завадской О.А., по доверенности №... от **.**.**., Сидоровой Т.Л., по доверенности №... от **.**.**.,

ответчика Кляпышева И.В., третьего лица Кляпышевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми к Кляпышеву И.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Коми обратилась в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара с иском к Кляпышеву И.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб. В обоснование требований указывает, что Кляпышевым И.В. в налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц за **.**.**. заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры в сумме произведенных расходов ... руб., а также в сумме ... руб. – в размере фактически уплаченных процентов за кредит за период **.**.** фактическая уплата которых подтверждена справкой банка. Согласно заявлению Кляпышев И.В. с супругой Кляпышевой Е.И. согласовали право получения вычета в соотношении: Кляпышеву И.В. – ... Кляпышевой Е.И. – ... Согласно договору купли-продажи квартиры от **.**.** года приобретаемый Кляпышевым И.В. и Кляпышевой Е.И. в общую долевую собственность объект недвижимости оплачивается в размере ... руб. за счет ипотечного кредита, предоставленного ПАО «...» по кредитному договору от **.**.** года №.... На основании представленных налогоплательщиком документов налоговым органом подтверждено право Кляпышева И.В. на получение имущественного налогового вычета за **.**.**. в общем размере ... руб. (... руб. – в размере расходов на приобретение квартиры, ... руб. – в размере фактически уплаченных за **.**.** г.г. процентов за кредит), в том числе: за **.**.**. – в размере ... руб. в части расходов на приобретение недвижимости, за **.**.**. – в размере ... руб., в том числе, ... руб. в части расходов на приобретение недвижимости и ... руб. в части расходов по уплате процентов за кредит, за **.**.**. – в размере ... руб. в части расходов по уплате процентов за кредит. Налогоплательщиком в декларации **.**.** года отражена общая сумма фактически уплаченных процентов за кредит в размере ... руб., однако, ввиду некорректного заполнения декларации за **.**.** год фактически налогоплательщиком заявлена, а налоговым органом подтверждена общая сумма уплаченных процентов за кредит в размере ... руб. Возврат налога на доходы физических лиц произведен налоговым органом на основании решения от **.**.** года №... (... руб., в том числе, ... руб. – в связи с подтверждением имущественного налогового вычета, ... руб. – в связи с подтверждением стандартного налогового вычета), решения от **.**.** года №... (... руб. – в соответствии с заявленной налогоплательщиком к возврату из бюджета суммой налога в связи с подтверждением имущественного налогового вычета), решения от **.**.** года №... (... руб. – в связи с подтверждением имущественного налогового вычета)...

.... Об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета стало известно из письма УФНС России по Республике Коми от **.**.** года №... которым были представлены сведения ОПФР по Республике Коми о намерении использования ответчиком средств материнского капитала на приобретение жилья и на погашение процентов по кредитам. По сведения ОПФР по Республике Коми погашение Кляпышевым И.В. ипотечного кредита, предоставленного ПАО «Сбербанк ...», частично произведено в размере ... руб. за счет средств материнского (семейного) капитала. Согласно справке Банка погашение ипотечного кредита за счет средств материнского (семейного) капитала произведено в размере ... руб. **.**.** года, из которых ... руб. направлено на погашение основного долга по ипотечному кредиту, а остальная часть в размере ... руб. – на уплату процентов по кредиту. Исходя из общего размера имущественного налогового вычета, на который имеет право Кляпышев И.В. (... руб.), остаток неиспользованного налогового вычета, перенесенного на **.**.** год, составил ... в связи с чем за **.**.** год налогоплательщику неправомерно (ошибочно) предоставлен имущественный вычет в размере ... руб. (..., который входит в состав суммы налога на доходы физических лиц, перечисленной на расчетный счет налогоплательщика по решению налогового органа от **.**.** года №.... В связи с отсутствием переносимого остатка имущественного налогового вычета на **.**.** год, у налогоплательщика отсутствовало право на получение имущественного налогового вычета за **.**.** год, в связи с чем возврат налога на доходы физических лиц в сумме ... руб. осуществлен также неправомерно (ошибочно). В связи с указанным на основании требований налогового законодательства, требований Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», позиции Конституционного Суда РФ истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ... Также истец указывает на соблюдение срока обращения с иском в суд, поскольку первое решение о предоставлении ответчику ошибочно имущественного налогового вычета принято налоговым органом **.**.** года.

Представители истца в судебном заседании на требованиях настаивают по доводам искового заявления.

Ответчик Кляпышев И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен.

Кляпышева Е.И., привлеченная судом в качестве третьего лица, в судебном заседании с иском согласна.

Выслушав представителей истца, ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 указанной статьи правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.2 ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи1 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с п.1 ст.207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

На основании положений подп.3 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 данного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычеа в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу п.5 ст.220 Налогового кодекса РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 года № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Н. Беспутина, А.В. Кульбацкого и В.А. Чапланова» налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливая федеральный налог на доходы физических лиц, называет в качестве объекта налогообложения доходы, полученные налогоплательщиком, и указывает их основные виды (статьи 208 и 209), а также предусматривает льготы по этому налогу, включая право на получение налоговых вычетов (стандартных, социальных, имущественных, профессиональных и др.) при определении налоговой базы (статьи 218 - 221).

Регулируя право на получение налогового, в том числе имущественного, вычета, федеральный законодатель руководствуется соображениями необходимости и целесообразности. Исходя из этих соображений пункт 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущественный налоговый вычет не предоставляется в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых, в частности, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п.4.3 указанного Постановления, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от **.**.** года покупатели Кляпышев И.В. и Кляпышева Е.И. приобрели у продавца Б. квартиру, расположенную по адресу: ....

В п.3 договора купли-продажи отчуждаемая квартира сторонами сделки оценена в ... руб. и продана за столько же. Из указанного пункта договора следует, что оплата производится после государственной регистрации права собственности покупателей и получения кредита в ОАО «...» в лице ...» по кредитному договору № ... от **.**.** года.

**.**.** года Кляпышев И.В. и Кляпышева Е.И. заключили с ОАО «...» кредитный договор №... на получение кредита «...» в размере ... руб. под ... годовых на срок ... месяцев.

Также установлено и стороной ответчика не оспаривается, что Кляпышевым И.В. был заявлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный подп.3 п.1 ст.220 НК РФ, в полной сумме понесенных расходов на приобретение квартиры в размере ... руб., поскольку на основании заявления о распределении вычета в зависимости от понесенных расходов супруги Кляпышевы согласовали право получения вычета в соотношении: ... Кляпышеву И.В., ... - Кляпышевой Е.И.

На основании подп.4 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ Кляпышевым И.В. также был заявлен имущественный налоговый вычет в размере фактически уплаченных процентов по кредиту, общий размер которых за период **.**.**.г. составил ... руб., что следует из справки ПАО «...»,

На основании представленных налогоплательщиком документов налоговым органом подтверждено право Кляпышева И.В. на получение имущественного налогового вычета за **.**.**г. в общем размере ... руб. из которых ... руб. – расходы на приобретение квартиры, ... руб. – фактически уплаченные проценты по кредиту за **.**.** г.г., а именно: за **.**.** – в размере ... руб. в части расходов на приобретение недвижимости, за **.**.**. – в размере ... руб., в том числе, ... руб. в части расходов на приобретение недвижимости и ... руб. в части расходов по уплате процентов за кредит, за **.**.** – в размере ... руб.

Возврат налога на доходы физических лиц произведен налоговым органом на основании решения от **.**.** года №... в размере ... руб. (в том числе, ... руб. – в связи с подтверждением имущественного налогового вычета, ... руб. – в связи с подтверждением стандартного налогового вычета), на основании решения от **.**.** года №... в размере ... руб. и на основании решения от **.**.** года №... в размере ... руб.

**.**.** года Управление Федеральной налоговой службы в Республике Коми направило в территориальные органы ФНС России в Республике Коми для использования в контрольной работе список граждан, у которых в **.**.** году средства материнского (семейного) капитала были направлены на улучшение жилищных условий: на приобретение жилых объектов или на погашение кредитов (процентов по кредитам), предоставленных на приобретение жилых объектов, поступивших по запросу Управления из ОПФР по ....

Согласно списку в число граждан, которые в **.**.** году направили средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, были включены Кляпышев И.В. и Кляпышева Е.И.

При проведении контрольной работы Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми было установлено, что **.**.** года ГУ – УПФР в городе ... выдало Кляпышевой Е.И. государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере ... руб.

Согласно справке ПАО «...» об уплаченных процентах и основном долге по кредиту **.**.** года Кляпышевым И.В. произведено погашение основного долга по кредиту в размере ... руб. и уплата процентов по кредиту на сумму ... руб. Общий размер произведенного погашения по кредиту **.**.** года составил ... руб. Перечисление средств материнского (семейного) капитала в счет погашения долга по кредиту и процентов по кредиту ответчиком не оспаривается.

Таким образом, размер собственных средств, затраченных ответчиком на приобретение квартиры составляет 844118,48 руб., в том числе, расходы на покупку квартиры в размере ... руб. (стоимость квартиры ... руб. – материнский (семейный) капитал в размере ... руб.), направленные на погашение основного долга по кредиту, и фактически уплаченные проценты по кредиту в размере ... руб. (уплаченные проценты ... руб. – материнский (семейный) капитал в размере ... руб., направленный в погашение процентов по кредиту).

Из указанного следует, что Кляпышеву И.В. налоговым органом неправомерно (ошибочно) был предоставлен налоговый вычет на сумму ... руб. и на сумму ... руб., составляющих сумму материнского (семейного) капитала в общем размере ... руб., поскольку его предоставление противоречит требованиям п.5 ст.220 Налогового кодекса РФ, которая исключает предоставление налоговых имущественных вычетов в части расходов налогоплательщика на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, покрываемых за счет средств материнского (семейного) капитала.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что сумма имущественного налогового вычета в размере ... руб., исчисленная налоговым органом на сумму материнского (семейного) капитала, и перечисленная Кляпышеву И.В. в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, является неправомерно (ошибочно) полученной ответчиком, поскольку предоставление такого вычета ведет к его неосновательному обогащению, а также к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета.

При таких обстоятельствах с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной Постановлении от 24.03.2017 года № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Н. Беспутина, А.В. Кульбацкого и В.А. Чапланова», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и считает необходимым взыскать с Кляпышева И.В. сумму неосновательного обогащения в размере ... руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.17-333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми к Кляпышеву И.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Кляпышева И.В. сумму неосновательного обогащения в размере ... руб.

Взыскать с Кляпышева И.В. в доход бюджета МО ГО «...» государственную пошлину в размере ... руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2018г.

Судья Т.Ю. Арефьева