Клярская Елена Павловна

Дело № 2-195/2024

УИД 69RS0004-01-2024-007711-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 марта 2024 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н.,

при секретаре Филипповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа Страхование» к Маликову И.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Альфа Страхование» обратилось с иском к Маликову И.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя заявленные требования тем, что 21 ноября 2020 года в 17 ч. 05 мин. по адресу: г. Тверь, набережная реки Лазури, д. 11 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ 2121, гос. peг. знак №..., под управлением Маликова И.Н., в результате которого был причинен вред жизни и здоровью пешехода Р., который впоследствии умер.

Согласно административным материалам, полученным из ГИБДД, указанное событие произошло вследствие действий водителя Маликова И.Н. Указанное лицо не было вписано в полис ОСАГО серия РРР№ 5049387171.

В соответствии со статьей 7 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 000, 00 рублей. |

В результате ДТП пешеход Р., получил тра...

...вмы не совместимые с жизнью и скончался.

АО «АльфаСтрахование» выплатило по заявлению в пользу Клярской Е.П. страховое возмещение в части причинения вреда жизни в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 172140 от 12.02.2021 года и платежным поручением № 172141 от 12.02.2021 года.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). \

АО «АльфаСтрахование» обращалось с письменной претензией к Маликову И.Н. с требованием о возмещении причиненного ущерба. До настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена, что послужило причиной обращения в суд с исковым заявлением.

Со ссылкой на положения статей 15, 307, 387, 393, 1064, 1079, 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с Маликова И.Н. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 500 000 рублей 00 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 200 рублей 00 копеек.

Истец АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Маликов И.Н., при надлежащем его извещении судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Третьи лица Дианова И.С., Клярская Е.П. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

С учетом положений статьи 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с подпунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Вступившим в законную силу приговором Московского районного суда г.Твери от 19 февраля 2024 года Маликов И.Н., ДАТА года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Маликов И.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

21 ноября 2020 в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 04 минуты Маликов И.Н. управлял автомобилем ВА3 21213 г.р.з. №... и двигался по проезжей части набережной реки Лазури г. Твери в направлении от ул. Орджоникидзе г.Твери к Вагжановскому переулку г.Твери. В указанный период времени Маликов И.Н., являясь участником дорожного движени и будучи обязанным действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, следуя по правой полосе проезжей части набережной реки Лазури г.Твери со скоростью 78 км/час, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №109 (далее по тексту ПДД РФ) и превышающей установленное в населённых пунктах ограничение скорости 60 км/ч, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей пешеходный переход перед которым, на левой полосе движения снизило скорость и остановилось неустановленное транспортное средство, пропуская пешехода Р. проявил преступную неосторожность, не убедился, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, несвоевременно принял возможные меры к снижению скорости, не уступил дорогу вышеуказанному пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля, продолжил движение, и, снизив скорость до 65 км/ч, напротив д. 11 набережной реки Лазури г. Твери, совершил наезд на указанного пешехода на пешеходном переходе.

В результате нарушения водителем Маликовым И.Н. ПДД РФ и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия пешеходу Р. причинены тяжкие телесные повреждения, которые находятся в прямой причинной связи с наступлением его смерти. Причинение по неосторожности смерти Р.. в результате дорожно-транспортного происшествия находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями водителя Маликова И.Н., нарушившего требования пунктов 1.5, 10.1, 10.2, 14.1, 14.2 ПДД РФ.

По смыслу частей 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальными являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, а также вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, иными постановлениями суда по этому делу и постановлениями суда по делу об административном правонарушении, при рассмотрении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, указанный приговор является доказательством, свидетельствующим о виновных действиях Маликова И.Н., управлявшего транспортным средством и доказательством того, что причинение вреда здоровью потерпевшего возникло именно в результате действий Маликова И.Н.

Собственником автомобиля ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №... на дату происшествия являлась Дианова И.С. На момент ДТП ответственность ее при управлении указанным автомобилем была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО РРР 5049387171, срок действия договора – с 02 июля 2020 по 01 июля 2021 года. При этом в страховой полис Маликов И.Н., как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, не внесен.

АО «Альфа Страхование» выплатило в счет возмещения вреда по заявлению Клярской Е.П. 500 000 рублей, что подтверждается выплатным делом, в том числе актом осмотра, страховыми актами, платежными поручениями № 172140 от 12 февраля 2021 года и №12141 от 12 февраля 2021 года.

Установив вину водителя Маликова И.Н. в причинении смерти по неосторожности и тот факт, что на момент ДТП 21 ноября 2020 года Маликов И.Н. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 2121, при использовании которого им был причинен вред, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для взыскания с него выплаченного страхового возмещения в размере 500 000 рублей в порядке регресса, поскольку Маликов И.Н. является лицом, непосредственно причинившим вред, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, освобождающие его от гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о взыскании с Маликова И.Н. в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 500 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате при подаче искового заявления в суд государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 8200 рублей 00 копеек.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Альфа Страхование» к Маликову И.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Маликова И.Н., ДАТА года рождения, уроженца ..., паспорт №..., выдан ДАТА года ОУФМС России по Тверской области в Бологовском районе, в пользу акционерного общества «Альфа Страхование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 500 000 рублей и судебные расходы в размере 8 200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.Н.Бондарева

.