Сомова Валентина Алексеевна

Дело №2-644/2021 3 февраля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ушановой Ю.В.,

при секретаре Гаджиеве С.В.

с участием:

- представителей истца Богдеско В.И. - Хасанова М.Ш., Романовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богдеско Валентина Ильича к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства, тожественности лица и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Богдеско В.И. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга с требованиями, в соответствии с которыми просит:

- установить факт принятия наследства после смерти своего отца Богдесеко Ильи, <дата> г.р., умершего 30.03.2010 года;

- установить факт тождественности лица Богдеско Ильи, <дата> г.р., умершего 30.03.2010 года в повторном свидетельстве о смерти Богдеско Ильи <№> от 23.07.2020 года и Богдеско Ильи Трофимовича в свидетельстве о рождении Богдеско Валентина Ильича, <№>.р. I<№> от 22.06.1963г.;

- признать за Богдеско Валентином Ильичом, <дата> года рождения, пол: мужской, гражданство: Российская Федерация, место рождения: <...>, паспорт <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Богдеско Ильи, умершим 30.03.2010 года, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номе...

...р <№>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Богдеско Илья, <дата> г.р., умерший 30.03.2010 года, является тем же лицом, указанным в свидетельстве о рождении Истца в качестве отца – Богдеско Илья Трофимович. После смерти Богдеско И.Т. открылось наследство, состоящее из следующего имущества – квартиры город Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№>. В течение установленного законом срока заявитель не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При этом, Богдеско В.И. в течение 6 месяцев со дня смерти отца совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. На основании изложенного, истец Богдеско В.И. был вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями.

Истец Богдеско В.И. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении спора не ходатайствовал, представление своих интересов доверил представителям, имеющим надлежащим образом удостоверенные полномочия.

Ответчик - администрация Красносельского района Санкт-Петербурга представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен судом заблаговременно и надлежащим образом, представил в суд возражение от 22.09.2020 года № 01-16-20, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо – Сомова В.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении дела не просила, документы об уважительной причине неявки не представила.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон, не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав позицию стороны ответчика, возражавшего против удовлетворения иска, просившего применить срок исковой давности, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, заслушав правовую позицию представителей истца, допросив в качестве свидетеля Г А.Ю., суд полагает, что требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на наследование, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 30.03.2010 года умер Богдеско И., <дата> г.р., проживавший на момент смерти по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

При этом в повторном свидетельстве о смерти, выданном Отделом записи актов гражданского состояния Красносельского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга 23.07.2020 года на бланке <№> отсутствуют сведения об отчестве умершего.

На момент смерти Богдеско И. на праве собственности принадлежало следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: город Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№>.

Согласно документам, представленным стороной истца в материалы дела, а также допрошенным свидетелем, в рамках рассматриваемого спора судом установлено, что Богдеско И. (без указания отчества), <дата> г.р., умерший 30.03.2010 года, указанный в повторном свидетельстве о смерти <№> от 23.07.2020 года и тождественен Богдеско И.Т., указанному в свидетельстве о рождении Богдеско В.И., <№>.р. <№> от 22.06.1963г.

В подтверждение изложенного в материалы дела представлены письменные доказательства: военный билет Богдеско И.Т. НО № 1648915, учетно-послужная карточка к военному билету, где в качестве сына указан Валентин; военный билет Богдеско В.И. НО № 4817527, учетно-послужная карточка к военному билету, где в качестве отца указан Богдеско И.Т., <дата> г.р. Истцом в подтверждение представлена распечатка с сайта википедии в отношении Богеско И.Т., согласно которой его сыном является Богдеско В.И.

Из показаний свидетеля Г А.Ю., предупрежденной об уголовной ответственности, следует, что длительное время она является действующим председателем ЖСК № 1217 Красносельского района, который обслуживает многоквартирный дом по месту жительства наследодателя, четко описала факты проживания Богдеско В.И. по спорному адресу, указав, что именно истец несет бремя содержания спорного имущества, в том числе после смерти наследодателя, постоянно проживает по спорному адресу и является сыном Богдеско И. Поименованные обстоятельства известны ей, поскольку по служебным обязательствам, постоянно общается с собственниками многоквартирного

Показания свидетеля не противоречивы, последовательны, однозначны, носят утвердительный характер, исключающий вариативность толкования показаний.

Соотнося данные показания свидетеля с материалами дела, суд полагает, что они имеют существенное значение для дела, не опровергают материалы дела.

Таким образом, суд полагает тождественность лица Богдеско И. (без указания отчества), <дата> г.р., умершего 30.03.2010 года, указанного в повторном свидетельстве о смерти <№> от 23.07.2020 года и Богдеско И.Т., указанного в свидетельстве о рождении Богдеско В.И., <№>.р. <№> от 22.06.1963г., подтверждена материалами дела.

В рамках открытого наследственного дела с заявлением о принятии наследства иные лица не обращались.

Изложенное позволяет суду выводу о том, что кроме Богдеско В.И. иных наследников, как по закону, так и по завещанию, к имуществу умершего не имеется.

Как указывает заявитель в своем заявлении, в шестимесячный срок Богдеско В.И. не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Богдеско И.

Согласно постановлению нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Ашастина П.П., после смерти Богдеско И., умершего 30 марта 2010 года, на основании заявления истца открыто наследственное дело № <№>. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано в виду того, что истец в установленный срок – до 30.09.2010 года к нотариусу с заявлением о принятия наследства, либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался, на день открытия наследства совместно с наследодателем зарегистрирован не был. Документы, бесспорно подтверждающие фактическое принятие наследства, в наследственное дело не предоставлялись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 названной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из анализа статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: либо путем подачи соответствующего заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.

Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что заявитель Богдеско В.И. в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца Богдеско И., однако фактически вступил во владение наследственным имуществом.

Так, из материалов дела следует, что Богдеско В.И. принял в пользование личные вещи и документы наследодателя, так же осуществил действия, направленные на сохранность принадлежащей наследодателю квартиры, проживал в ней, нес бремя содержания.

Указанные обстоятельства, подтверждены письменными доказательствами, свидетельскими показаниями Г А.Ю., которая были предупреждены об уголовной ответственности, о чем в материалах имеется соответствующая подписка.

В материалы дела представлены справка ЖСК № 1217 от 16.12.2020 года, выписка по расчетной ведомости за период с сентября по декабрь 2010 года.

Судом установлено, что 30.09.2010 года – в течение 6-ти месячного срока принятия наследства с даты открытия наследства – 30.03.2010 года, истцом были осуществлены платежи за коммунальные услуги по квартире наследодателя за периоды май-сентябрь 2010 года.

Так, свидетель Г А.Ю. показала суду, что истец, как до смерти, так и после смерти своего отца Богдеско И., проживал в квартире по месту регистрации и фактического проживания наследодателя. Квартира принадлежала Богдеско И.Т. на основании выплаченного 22.09.1992 года паевого взноса. Заявитель оплачивал коммунальные платежи, в том числе, в 6-тимесячный период с даты смерти Богдеско И.Т., о чем представлена справка ЖСК № 1217 от 16.12.2020 года и выписка по расчетной ведомости за период с сентября по декабрь 2010 года.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, в том числе свидетельские показания, суд приходит к выводу о том, что Богдеско В.И. своими действиями фактически принял наследство, открывшееся после смерти своего отца Богдеско И.Т., в связи, с чем требования истца об установления факта принятия наследства подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что согласно части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос, приобретает право собственности на занимаемую квартиру.

При этом по смыслу закона право собственности на жилое помещение в таком случае возникает независимо от его государственной регистрации. Институт государственной регистрации прав на недвижимость до 1999 отсутствовал, следовательно, возникшее в силу закона право собственности не подлежало государственной регистрации.

Статьей 8 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" подтверждено, что до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" существовал лишь порядок регистрации недвижимости и сделок с ней.

Статьей 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Поскольку, истец Богеско В.И., являясь наследником по закону после смерти Богдеско И., в соответствии со статьями218, 1142, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в установленном законом порядке принял наследство после умершего, а также с учетом того, что иных наследников к имуществу умершего, своевременно принявших наследство, судом не установлено, суд удовлетворяет исковые требования Богдеско В.И. и признает за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№>, в порядке наследования по закону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт тождественности лица Богдеско Ильи, <дата> г.р., умершего 30.03.2010 года в повторном свидетельстве о смерти Богдеско Ильи <№> от 23.07.2020 года и Богдеско Ильи Трофимовича в свидетельстве о рождении Богдеско Валентина Ильича, <№>.р. <№> от 22.06.1963г.;

Установить факт принятия наследства Богдеско Валентином Ильичом после смерти своего отца Богдесеко Ильи, <дата> г.р., умершего 30.03.2010 года;

Признать за Богдеско Валентином Ильичом<дата> года рождения, пол: мужской, гражданство: Российская Федерация, место рождения: <...> паспорт <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти своего отца Богдеско Ильи, умершего 30.03.2010 года, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Санкт-Петербург, <адрес> кадастровый номер <№>.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через районный суд после изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Дело № г.

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года р.п.Воскресенское

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой А.Г., при секретаре судебного заседания Привалове Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Воскресенское Нижегородской области гражданское дело по иску Масловой Екатерины Васильевны к Сазоновой Ольге Анатольевне о признании неприобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, по тем мотивам, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме состоят на регистрационном учете ФИО6 и ФИО2.

Ответчк ФИО2 истцу ФИО3 приходится двоюродной сестрой. По вышеуказанному адресу ответчица состоит на регистрационном учете с 2001 года. Со дня регистрации, ответчица в жилой дом фактически не вселялась и не проживала, личные вещи не привозила. Никаких договоренностей и соглашений с ответчицей по вопросу порядка проживания в доме не заключалось. Договор дарения также не содержит пункта о сохранении права пользованием жилым домом. Регистрация в доме изначально носила формальный характер с целью оформления ответчицейнеобходимых документов, и в настоящее время ...

...она проживает по другому адресу.

В связи с тем, что ответчик по месту регистрации также не проживает, вещей ее в доме нет, участия в расходах по содержанию она не принимает, истец считает, что она не приобрела право пользования жилым помещением а потому подлежит снятию с регистрационного учета. Препятствий в пользовании ответчицей домом она не создавала.

Требования истца о снятии с регистрационного учета, ответчиком игнорируются. Своими действиями ответчик нарушает принадлежащие истцу право собственности на жилой дом и возможность им распоряжаться.

На основании вышеизложенного, просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен надлежащим способом (л.д.43-44, 45).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель миграционного пункта ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещено надлежащим способом (л.д.31).

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, неявку ответчика и соответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

А потому в соответствии с положением ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40).

В силу положений главы 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Статьей 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч.2). Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3).

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.2).

Как видно из материалов дела, на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д.8). Данные обстоятельства подтверждаются также и Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 7).

Согласно выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес> зарегистрирован в месте с истцом ответчик ФИО2 (л.д.5). Данные обстоятельства подтверждаются также и ответом из Отдела МВД России по <адрес>.

На основании ч.ч.1, 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

На основании п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 в спорном жилом доме в настоящее время не проживает, не является собственником жилого дома, вещей тут у нею не имеется, членом семьи истца она также не является. Договор, либо соглашение о найме жилого помещения с собственником жилья ответчик не заключала, расходов по содержанию спорного жилого дома она не несет.

Сам по себе факт регистрации ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении - доме не порождает для последней каких-либо прав и обязанностей в отношении этого имущества и не влечет за собой наличия у нее права на данный жилой дом.

Регистрация ответчика в спорном доме доказательством возникновения у нее права пользования домом не является, так как в соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Как видно из материалов дела, истец ФИО3 является собственником данного жилого дома, полностью производит оплату коммунальных услуг и налогов за жилое помещение, содержит его в надлежащем состоянии.

Исходя из вышеизложенных доказательств, оцененных судом в совокупности, суд находит, что ответчик не приобрела законного права пользования жилым помещением.

Проживание ответчика в жилом доме, принадлежащем истцу на основании договора дарения, ущемляет права ФИО3 как собственника по пользованию, распоряжению и владению имуществом.

Нахождение на регистрационном учете в жилом доме ответчика существенно нарушает права истца.

Истец в настоящее время не может снять ответчика с регистрационного учета, и использовать, принадлежащее ей жилое помещение по собственному усмотрению, так как регистрация ответчика затрудняет это сделать.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает длительное время, коммунальные услуги и налоги не оплачивает, не является членом семьи собственника жилого дома, не является собственником жилого дома, в связи с чем имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, неприобретшей право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, рп.Воскресенское, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Матвеева

Дело № 2-345/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2015 г. г. Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

с участием истца Мозолькина А.Н.

представителя истца Мозолькина А.Н. - Овтова К.Г., действующего на основании доверенности от <дата>

ответчика Сомовой В.А.

представителя ответчиков адвоката Курилова А.В., действующего на основании ордера № от <дата>., доверенности от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мозолькина А.Н. к Сомовой В.А., Шабровой Н.Ю. о признании доверенности недействительной, о признании договора дарения дома, земельного участка недействительным, о применении последствий недействительности сделки, о признании права на наследство,

установил:

Мозолькин А.Н. обратился в суд с иском к Сомовой В.А., Шабровой Н.Ю. о признании доверенности недействительной, о признании договора дарения дома, земельного участка недействительным, о применении последствий недействительности сделки. В обоснование своих требований указывая, что постановлением от <дата>. нотариус М Т.А. отказала в выдаче свидетельства о праве наследство по закону на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> после смерти М.А.В., <дата> года рождения, умершего <дата>., в связи с тем, что право собственности на указанный жилой дом и земельный участок зарегистрировано за Сомовой В.А.Сомова В.А. является дочерью умершего М А.В. Вторым наследником первой очереди являлся отец истца М.Н.А., умерший <дата>. В соответствии со ст.ст. 1142, 1146 ГК РФ истец должен был унаследовать долю отца по праву представления. Из выписки из ЕГРП истец узнал, что право собственности на ...

...спорный дом и земельный участок зарегистрировано за Сомовой В.А. <дата> т.е. на следующий день после смерти М А.В., на основании договора дарения между Мозолькиным А.В. и Сомовой В.А.

В последнее время М А.В. сильно болел и не мог самостоятельно написать и подать в регистрирующий орган договор дарения. Со слов Сомовой В.А. истец узнал, что М А.В. выдал доверенность на дарение ее дочери Шабровой Н.Ю. и она по доверенности совершила все необходимые действия.

Истец считает, что М А.В. не подписывал такой доверенности, поскольку он хотел, чтоб все было разделено по закону.

Истец, ссылаясь на ст. ст. 167,168,185 ГК РФ, просит признать доверенность выданную от имени М А.В. на имя Шабровой Н.Ю. с правом дарения недвижимого имущества недействительной, признать договор дарения земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес> недействительным и применить последствия недействительности сделки, признать за ним право на наследство в размере 1\2 доли земельного участка и жилого дома с имуществом по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец Мозолькин А.Н., ответчик Сомова В.А., представитель ответчика Шабровой Н.Ю., Курилов А.В. пришли к мировому соглашению на условиях:

1. Ответчики признают за истцом право на наследство в размере 1\2 доли земельного участка и жилого дома с имуществом по адресу <адрес>. (далее доля).

2. ответчики обязуются выплатить истцу денежную компенсацию за уступку им доли в размере *** руб. (один миллион сто тысяч) руб.. Бремя уплаты НДФЛ лежит на ответчиках.

3. Денежная компенсация, предусмотренная п. 2 выплачивается в день подписания настоящего мирового соглашения.

4. Истец, в свою очередь, отказывается от предъявленных исковых требований к ответчикам в полном объеме и уступает и право на долю.

5. Стороны мирового соглашения не имеют претензий друг к другу по судебным издержкам и расходам на представителей.

На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить его или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Согласно абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Заявление об утверждении мирового соглашения приобщено к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

При указанных обстоятельствах, судья считает утвердить мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст.39,173,220 абз.5 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Мозолькиным А.Н., ответчиком Сомовой В.А., представителем ответчика Шабровой Н.Ю. - Куриловым А.В., действующим на основании доверенности от <дата>. на условиях:

1. Ответчики признают за истцом право на наследство в размере 1\2 доли земельного участка и жилого дома с имуществом по адресу <адрес>. (далее доля).

2. ответчики обязуются выплатить истцу денежную компенсацию за уступку им доли в размере *** руб. (один миллион сто тысяч) руб.. Бремя уплаты НДФЛ лежит на ответчиках.

3. Денежная компенсация, предусмотренная п. 2 выплачивается в день подписания настоящего мирового соглашения.

4. Истец, в свою очередь, отказывается от предъявленных исковых требований к ответчикам в полном объеме и уступает и право на долю.

5. Стороны мирового соглашения не имеют претензий друг к другу по судебным издержкам и расходам на представителей.

Производство по делу по иску Мозолькина А.Н. к Сомовой В.А., Шабровой Н.Ю. о признании доверенности недействительной, о признании договора дарения дома, земельного участка недействительным, о применении последствий недействительности сделки, о признании права на наследство.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 дней.

Судья Ю.М. Ионова