Безденежных Лариса Александровне

Дело №2-138/2025

УИД: 59RS0004-01-2024-007375-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

с участием представителя ответчика Чащухина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безденежных Ларисы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Австром» о взыскании денежных средств,

установил:

Безденежных Л.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Австром» (далее – ООО «СК «Австром»), с учетом требований уточненного иска (т.2 л.д.37), о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 145 300,45 руб.; компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.; судебных расходов по составлению экспертного заключения в размере 50 000 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи однокомнатной <Адрес>, расположенной по <Адрес>, в городе Перми. В процессе проживания в данной квартире собственником был выявлен ряд недостатков, позволяющих говорить о ненадлежащем качестве объекта. В связи с чем был составлен договор№ и экспертное заключение № ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства (квартиры), сост...

...авляет 190 726,86 руб. (т.1 л.д.3-6).

Определением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «УралТехСтрой» (т.1 л.д.112).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель просила провести судебное заседание в её отсутствие (т.2 л.д.37).

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (т.2 л.д.38-39), указал, что требования об устранении недостатков заявлены истцом за пределами двухлетнего срока, установленного ст.477 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.19 Закона о защите прав потребителей.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом, мнение по иску не представило.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, разрешение №О на ввод многоквартирного дома по адресу: <Адрес>, в эксплуатацию получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщиком данного жилого дома является ООО «СК «Австром».

Согласно договору купли-продажи <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО1 приобрела в собственность у продавца ООО «СК «Австром» <Адрес>, общей площадью 34,8 кв.м., на 2 этаже жилого <Адрес> (т.1 л.д.7).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что квартира передана продавцом и принята покупателем при подписания настоящего договора в состоянии, пригодном для проживания, с сан.техническим оборудованием, без подписания отдельного документа о передачи квартиры.

Квартира осмотрена покупателем, квартира передается покупателю в надлежащем состоянии, отвечает требованиям нормативных документов, проекту, требованиям покупателя. Претензий по качеству квартиры, её отдельным элементам у покупателя не имеется. Стоимость квартиры соответствует её фактическому состоянию с учетом имеющихся недостатков.

Договором купли-продажи гарантийный срок не установлен.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <Адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8, 50-51).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение, согласно которому стороны договорились, что покупатель принимает указанную квартиру от продавца с недостатками, указанными в локальном сметном расчете. Стороны пришли к соглашению о выплате продавцом покупателю возмещения в размере 2 700,56 руб. для самостоятельного устранения недостатков, указанных в локальном сметном расчете, в течение 14 рабочих дней с момента подписания соглашения. Стороны признают, что с момента перечисления продавцом денежных средств обязательство продавца перед покупателем по устранению недостатков квартиры считается исполненным в полном объеме и покупатель лишается права в будущем предъявлять аналогичные требования к продавцу (т.1 л.д.85).

Локальным сметным расчетом, согласованным с продавцом, определены виды работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, их стоимость составила 2 700,56 руб. (т.1 л.д.86-93).

Как указано истцом, в ходе эксплуатации квартиры ею обнаружены иные дефекты и недостатки.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО5, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, составляет 190 726,86 руб. (т.1 л.д.12-44).

Определением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» Гайдаю. М.Ф., ФИО6 На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: Имеются ли в однокомнатной <Адрес>, расположенной по адресу: <Адрес>, производственные недостатки строительных работ, отраженные в заключении эксперта ИП ФИО5 № и не отраженные в локальном сметном расчете от ДД.ММ.ГГГГ? Являются ли выявленные недостатки устранимыми? Препятствуют ли недостатки в пользовании жилым помещением по назначению? Какова стоимость работ и материалов, для устранения выявленных недостатков, отраженных в заключении эксперта ИП ФИО5 № и не отраженных с локальном сметном расчете от ДД.ММ.ГГГГ? Являются ли выявленные недостатки скрытыми или явными? (т.1 л.д.175-177).

Согласно заключению экспертов №СН-118 от ДД.ММ.ГГГГ экспертом составлена таблица № настоящего заключения, в которой отображены производственные дефекты, указанные в заключении ИП ФИО5 №, зафиксированные на момент визуального осмотра объекта экспертизы экспертом АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь». В локальном сметном расчете от ДД.ММ.ГГГГ дефекты не перечислены, а перечислены лишь мероприятия по устранению дефектов. На устранение каких именно дефектов направлены мероприятия, указанные в локальном сметном расчете - установить на оснований сведений, содержащихся в материалах дела, не представляется возможным. Вместе с тем, при ответе на вопрос № и при определении мероприятия по устранению дефектов, указанных в таблице № настоящего заключения, учтены объемы работы, представленные в локальном сметном расчете от ДД.ММ.ГГГГ.

Все зафиксированные в таблице № дефекты являются производственными и образовались из-за некачественного выполнения строительно-монтажных работ, за исключением дефектов №, №. Дефекты № и № являются эксплуатационными, поскольку регулировка оконных и балконных блоков, обслуживание фурнитуры входит в зону ответственности истца согласно инструкции по эксплуатации квартиры.

Все зафиксированные в таблице № дефекты являются устранимыми, не препятствуют использованию помещения по назначению, являются явными.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, отраженных в заключении эксперта ИП ФИО5 № и не отраженных в локальном сметном расчете от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 145 300,45 руб. (т.1 л.д.212 - т.2 л.д.31).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии в переданной истцу квартире производственных недостатков, ранее не оговоренных соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения которых согласно заключению судебной экспертизы составляет 145 300,45 руб.

Вместе с тем доводы ответчика заслуживают внимания, поскольку между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 2 Закона о защите прав потребителей, в том числе, нормы, регулирующие сроки предъявления требований в отношении качества товара.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (часть 2 статьи 18 указанного выше Закона).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 19 Закона о защите прав потребителей Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании пункта 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В силу п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из содержания выше приведенных положений закона при системном их толковании следует, что в рамках отношений, вытекающих из договора купли-продажи квартиры, к застройщику как изготовителю по истечении двух лет со дня передачи квартиры покупателю требования, связанные с недостатками квартиры, могут быть заявлены только в случае выявления существенных недостатков, при этом заявлено может быть о безвозмездном устранении недостатков и о замене товара на аналогичный; иные требования, в том числе и об устранении недостатков, к застройщику, как изготовителю, могут быть предъявлены в случае, если в установленный 20-дневный срок требование о безвозмездном устранении существенных недостатков им не удовлетворено, либо если выявленные существенные недостатки являются неустранимыми.

Как установлено, квартира передана по договору купли-продажи, имеющему силу акта-приема передачи, 16.02.2021. Договором купли-продажи гарантийный срок не установлен. Истцом требования об устранении недостатков заявлены за пределами двухлетнего срока – 23.08.2024.

Соглашением сторон от 19.02.2021 урегулирован вопрос о выплате покупателю возмещения для самостоятельного устранения иных выявленных при передаче квартиры недостатков. Предметом исковых требований указанные недостатки не являются.

При этом наличие в квартире существенных недостатков, в том числе неустранимых недостатков, материалами дела не подтверждено.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) в соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Доказательства наличия таких недостатков отсутствуют. Наоборот, экспертным заключением определены мероприятия по устранению выявленных производственных дефектов, то есть недостатки устранимы, стоимость их не приближена к стоимости квартиры по договору купли-продажи и не превышает ее. Выявленные недостатки не препятствуют использованию квартиры по назначению. Дефекты являются явными.

Кроме того, с требованиями о безвозмездном устранении недостатков квартиры истец в адрес ответчика не обращалась, доказательства обратного отсутствуют.

В рассматриваемом случае к правоотношениям сторон не применимы положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку правоотношения между сторонами возникли на основании договора купли-продажи.

При установленных обстоятельствах обращение истца с требованиями к ответчику как изготовителю товара об устранении выявленных недостатков квартиры, не обладающих признаками существенности, за пределами двухлетнего срока, основанием для взыскания с ООО «СК «Австром» в пользу истца денежных средств в размере 145 300,45 руб. в виде стоимости устранения недостатков квартиры не является, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Основания для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда также отсутствуют, нарушение ответчиком прав истца как потребителя при рассмотрении дела не установлено. Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца также не представлено.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, оснований для отнесения на ответчика в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходов истца по оплате экспертизы, услуг представителя не имеется.

Таким образом, исковые требования Безденежных Л.А. к ООО «СК «Австром» о взыскании расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 145 300,45 руб.; компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.; расходов по оплате экспертизы в сумме 50 000 руб.; по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Безденежных Ларисы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Австром» взыскании денежных средств в размере 145 300,45 руб.; компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.; расходов по оплате экспертизы в сумме 50 000 руб.; по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Н.Шпигарь

Копия верна, судья -

Мотивированное определение изготовлено судом 27.01.2025.

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-138/2025 в Ленинском районном суде г. Перми.

Судья – Шпигарь Ю.Н. (гр. дело № 2-138/2025)

Дело № 33-3444/2025

УИД 59RS0004-01-2024-007375-83

Мотивированное апелляционное определение

составлено 30 апреля 2025 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 17 апреля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Ветлужских Е.А.,

судей Симоновой Т.В., Варзиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нечаевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового Безденежных Ларисы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Австром» о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Безденежных Ларисы Александровны на решение Ленинского районного суда г. Перми от 13 января 2025 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Безденежных Л.А. обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Австром» (далее – ООО «СК «Австром»), с требованиями о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 145300 руб. 45 коп.; компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.; судебных расходов по составлению экспертного заключения в размере 50 000 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры № **, расположенной по ул. ****. В процессе проживания в данной квартире собственником был выявлен ряд недостатков, позволяющих говорить о ненадлежащем качестве объекта. В связи с чем, был составлен договор№ ** и эк...

...спертное заключение № 2078 ИП В. Согласно экспертному заключению, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства (квартиры), составляет 190726 руб. 86 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 3 сентября 2024 г., занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «УралТехСтрой» (том 1 л.д.112).

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 13 января 2025 г. исковые требования Безденежных Л.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Безденежных Л.А. просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает на необходимость применения к спорным правоотношениям законодательства о защите прав потребителей. Считает, что поскольку ответчик является не только продавцом, но и застройщиком спорного объекта недвижимости, ООО «СК «Австром» несет гарантийные обязательства в отношении качества жилых помещений в течение пятилетнего гарантийного срока.

В письменных возражениях ООО «СК «Австром» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения по мотивам несостоятельности доводов, содержащихся в ней.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, разрешение № ** на ввод многоквартирного дома по адресу: **** в эксплуатацию получено застройщиком 24 декабря 2020 г.

Застройщиком данного жилого дома является ООО «СК «Австром».

Согласно договору купли-продажи квартиры № ** от 16 февраля 2021 г., покупатель Безденежных Л.А. приобрела в собственность у продавца ООО «СК «Австром» квартиру № **, общей площадью 34,8 кв.м., на 2 этаже жилого дома № ** по ул. **** (том 1 л.д.7).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что квартира передана продавцом и принята покупателем при подписании настоящего договора в состоянии, пригодном для проживания, с сантехническим оборудованием, без подписания отдельного документа о передачи квартиры.

Квартира осмотрена покупателем, квартира передается покупателю в надлежащем состоянии, отвечает требованиям нормативных документов, проекту, требованиям покупателя. Претензий по качеству квартиры, её отдельным элементам у покупателя не имеется. Стоимость квартиры соответствует её фактическому состоянию с учетом имеющихся недостатков.

Договором купли-продажи гарантийный срок не установлен.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности Безденежных Л.А. на квартиру по адресу: ****, зарегистрировано 26 февраля 2021 г. (том 1 л.д.8, 50-51).

19 февраля 2021 г. между сторонами подписано соглашение, согласно которому стороны договорились, что покупатель принимает указанную квартиру от продавца с недостатками, указанными в локальном сметном расчете. Стороны пришли к соглашению о выплате продавцом покупателю возмещения в размере 2700 руб. 56 коп. для самостоятельного устранения недостатков, указанных в локальном сметном расчете, в течение 14 рабочих дней с момента подписания соглашения. Стороны признают, что с момента перечисления продавцом денежных средств обязательство продавца перед покупателем по устранению недостатков квартиры считается исполненным в полном объеме и покупатель лишается права в будущем предъявлять аналогичные требования к продавцу (том 1 л.д.85).

Локальным сметным расчетом, согласованным с продавцом, определены виды работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, их стоимость составила 2700 руб. 56 коп. (том 1 л.д.86-93).

Как указано истцом, в ходе эксплуатации квартиры ею обнаружены иные дефекты и недостатки.

Согласно экспертному заключению № 2978 от 8 августа 2024 г., выполненному ИП В., стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: ****, составляет 190726 руб. 86 коп. (том 1 л.д.12-44).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 24 октября 2024 г. по ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» Г.., Н. (том 1 л.д.175-177).

Согласно заключению экспертов № СН-118 от 2 декабря 2024 г., экспертом составлена таблица № 5 настоящего заключения, в которой отображены производственные дефекты, указанные в заключении ИП В. № 2978, зафиксированные на момент визуального осмотра объекта экспертизы экспертом АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь». В локальном сметном расчете от 19 февраля 2021 дефекты не перечислены, а перечислены лишь мероприятия по устранению дефектов. На устранение каких именно дефектов направлены мероприятия, указанные в локальном сметном расчете - установить на оснований сведений, содержащихся в материалах дела, не представляется возможным. Вместе с тем, при ответе на вопрос № 4 и при определении мероприятия по устранению дефектов, указанных в таблице № 5 настоящего заключения, учтены объемы работы, представленные в локальном сметном расчете от 19 февраля 2021 г. Все зафиксированные в таблице № 5 дефекты являются производственными и образовались из-за некачественного выполнения строительно-монтажных работ, за исключением дефектов № 5, № 11, которые являются эксплуатационными, поскольку регулировка оконных и балконных блоков, обслуживание фурнитуры входит в зону ответственности истца согласно инструкции по эксплуатации квартиры. Все зафиксированные в таблице № 5 дефекты являются устранимыми, не препятствуют использованию помещения по назначению, являются явными. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, отраженных в заключении эксперта ИП В. № 2978 и не отраженных в локальном сметном расчете от 19 февраля 2021 г., составляет 145300 руб. 45 коп. (том 1 л.д.212 – том 2 л.д.31).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 454, 475, 477, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 18, 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), руководящими разъяснениями Верховного Суда, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание выводы экспертного заключения в рамках проведенной судебной экспертизы о наличии в переданной истцу квартире производственных недостатков, являющихся явными, ранее не оговоренных соглашением от 19 февраля 2021 г., стоимость устранения которых составляет 145300 руб. 45 коп. и, исходя из того, что договором купли-продажи, заключенным между истцом и ответчиком, гарантийные сроки на квартиру установлены не были, соответственно, в данном случае подлежат применению положения статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми установлен двухгодичный срок, исчисляющийся с момента приобретения товара, для предъявления покупателем требований, связанных с его недостатками, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований к ответчику как к продавцу товара о возмещении затрат на устранения недостатков квартиры, не обладающих признаками существенности, за пределами двухлетнего срока, поскольку истица обратилась с требованиями к ответчику только 23 августа 2024 г., то есть, не в срок, предусмотренный вышеуказанными нормами права, который следует исчислять с 16 февраля 2021 г. по 16 февраля 2023 г. Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что соглашением сторон от 19 февраля 2021 г. урегулирован вопрос о выплате покупателю возмещения для самостоятельного устранения иных выявленных при передаче квартиры недостатков, которые предметом настоящий исковых требований - не являются. При этом наличие в квартире существенных недостатков, в том числе неустранимых недостатков, материалами дела не подтверждено. Не установив обстоятельства нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в отсутствие доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для взыскания в пользу истца штрафа, а также пришел к выводу об отказе в удовлетворении производных от основного требования, оставленного без удовлетворения, требований о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.

Как следует из установленных судом обстоятельств, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи квартиры, в связи с чем, как верно установлено судом первой инстанции, положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к правоотношениям сторон применению не подлежат.

В данном случае к спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие отношения, возникающие из договора купли-продажи, а именно положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 2 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), в том числе, нормы, регулирующие сроки предъявления требований в отношении качества товара.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Требования, указанные в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (ч. 2 статья 18 выше указанного Закона).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В силу пункта 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из содержания выше приведенных положений закона при системном их толковании следует, что в рамках отношений, вытекающих из договора купли-продажи квартиры, к застройщику как изготовителю могут быть заявлены требования только о безвозмездном устранении недостатков и о замене товара на аналогичный; иные требования, в том числе и об устранении недостатков, к застройщику, как изготовителю, могут быть предъявлены в случае, если в установленный 20-дневный срок требование о безвозмездном устранении существенных недостатков им не удовлетворено, либо если выявленные существенные недостатки являются неустранимыми.

(Аналогичная правовая позиция изложена в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 августа 2024 г. по делу № 88-12898/2024).

Учитывая, что договором купли-продажи квартиры гарантийный срок не установлен, а законом не оговорены специальные сроки, в течение которых покупатель мог предъявить требование по качеству приобретенного недвижимого имущества, то в силу пункта 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей истец как покупатель был вправе предъявить к продавцу требование в отношении недостатков товара в том случае, если недостатки были обнаружены в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

Вместе с тем, из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 октября 2019 г. N 81-КГ19-8).

По указанным мотивам доводы апелляционной жалобы относительно пятилетнего срока предъявления требований к застройщику заслуживают внимания. Вместе с тем, указанные доводы не влекут отмену судебного акта в силу следующего.

Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В подпункте "б" пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также разъяснено, что под существенным недостатком следует понимать, в том числе недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Как верно указано судом, с чем соглашается судебная коллегия, установленные экспертным заключением недостатки характером существенности и неустранимости не обладают. Наоборот, экспертным заключением определены мероприятия по устранению выявленных производственных дефектов, то есть недостатки устранимы, стоимость их не приближена к стоимости квартиры по договору купли-продажи и не превышает ее.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что отдельные недостатки работ, являются явными, не делают квартиру не пригодной для проживания, не препятствовали ее приемке истцом, до приобретения истцом спорной квартиры она была осмотрена, ее техническое состояние истца удовлетворяло (пункт 4 Договора № 7/19-108 от 16 февраля 2021 г.), оснований для удовлетворения заявленных требований Безденежных Л.А. у суда первой инстанции не имелось.

В остальной части или иными сторонами решение не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями абзаца первого части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для проверки решения за пределами доводов апелляционной жалобы.

В целом, апелляционная жалоба истца, не содержащая обстоятельств и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, поскольку предусмотренные для этого частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания отсутствуют. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом также не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 13 января 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Безденежных Ларисы Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий –подпись.

Судьи – подписи.