Клявдина Лилия Рынадовна

Дело № 2-526/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года г.Томск

Ленинский районный суд г.Томска в составе председательствующего судьи Ананичевой Н.Б., при секретаре Ильиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Клявдиной ЛР о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Клявдиной Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что 13.10.2015 между истцом и Клявдиной Л.Р. был заключен кредитный договор № <номер обезличен>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 257523,60 руб. сроком на 60 месяцев под 23,0 % годовых.

Обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом согласно кредитному договору ответчиком не исполнялись, в связи с чем ему было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, Клявдиной Л.Р. было предложено в срок до 28.10.2020 погасить имеющуюся задолженность, однако до момента подачи иска задолженность ответчиком погашена не была.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Томска от 11.01.2021 судебный приказ № 2-2682-3л/2020 от 30.11.2020 о взыскании с Клявдиной Л.Р. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от 1...

...3.10.2015 в размере 75210,18 руб., а также государственной пошлины в размере 1228,15 руб. отменен.

Ссылаясь на ст. 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), истец просил взыскать с Клявдиной Л.Р в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 13.10.2015 по состоянию на 20.01.2021 в сумме 78318, 54 руб., из которых просроченный основной долг в размере 59554,97 руб., просроченные проценты в размере 13782,28 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 4272,53 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 708, 76 руб., также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2549,56 руб., кроме того, ссылаясь на подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, просил произвести зачет государственной пошлины в размере 1228,15 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Истец ПАО Сбербанк, ответчик Клявдина Л.Р., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 70, 71), в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просила.

В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца ПАО Сбербанк Лескина Д.А. о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 13.10.2015 был заключен кредитный договор № <номер обезличен> по условиям которого Клявдиной Л.Р. был предоставлен «потребительский кредит» на сумму 257523,60 руб. под 23,00 % годовых сроком на 60 месяцев.

Клявдина Л.Р., в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 Общих условий кредитования, п. 6 Индивидуальных условий кредитования).

Как следует из п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п. 3.3 Общих условий кредитования).

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно графику платежей от 13.10.2015 Клявдина Л.Р. обязалась вносить в счет уплаты кредита и процентов по нему ежемесячно в виде аннуитетных платежей денежную сумму в размере 7259,71 руб.

Как следует из распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) ПАО Сбербанк от 13.10.2015, и подтверждается выпиской по счету № <номер обезличен> Клявдиной Л.Р. был выдан кредит в сумме 257523, 60 руб.

Согласно представленному расчету цены иска по состоянию на 20.01.2021 имеется ссудная задолженность в размере 59554,97 руб., просроченные проценты за кредит в размере 13782,28 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в размере 4272,53 руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты в размере 708, 76 руб.

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской по счету № <номер обезличен>, предоставленной за период с 13.10.2015 по 16.10.2020.

Расчет, произведенный банком, был судом проверен и признан правильным.

Поскольку ответчик доказательств погашения кредита не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Клявдиной Л.Р в пользу ПАО Сбербанк просроченный основной долг в размере 59554,97 руб., просроченные проценты в размере 13782,28 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 4272,53 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 708, 76 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3777,71 руб., исходя из расчета: 2549, 56 руб. + 1228,15 руб. = 3777,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Клявдиной ЛР о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Клявдиной ЛР в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 13.10.2015 по состоянию на 20.01.2021 в размере 78318, 54 руб., из которых просроченный основной долг в размере 59554, 97 руб., просроченные проценты в размере 13782, 28 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 4272, 53 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 708, 76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3777, 71 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Б. Ананичева

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2021 года

УИД 70RS0002-01-2021-000440-10

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>