Клявин Александр Анатольевич

Дело №2-577/2025

УИД 27RS0004-01-2023-007254-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Клявину Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Клявина А.А. задолженность по договору займа №№ от 20.02.2021 в размере 63 757,80 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 112,73 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.02.2021 между Клявиным А.А. и ООО МКК «Русинтерфинанс» в простой электронной форме путем подписания простой электронной подписью присоединения к оферте в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» заключен договор займа №№. После подписания Клявиным А.А. договора займа и подтверждения согласия с условиями договора займа по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте http://ekapusta.com 20.02.2021 обществом был осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту №№ в размере 27 000 рублей. Таким образом, ООО МКК «Русинтерфинанс» исполнило принятые на себя обязательства, тогда как ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 63 757,80 рублей, в связи с чем обществом было подано заявление о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №10 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 09.08.2022 по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» был выдан судебный приказ о взыскании с Кл...

...явина А.А. задолженности по договору займа №№ от 20.02.2021, однако, определением мирового судьи от 21.12.2022 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика Клявина А.А. То обстоятельство, что до настоящего времени задолженность по договору займа перед обществом Клявиным А.А. не погашена, послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик Клявин А.А. в судебном заседании пояснил суду, что заявленные обществом исковые требования не признает в полном объеме, поскольку указанный договор займа с ООО МКК «Русинтерфинанс» он не заключал. Предоставил в обоснование своих возражений кредитный отчет. Полагает, что допустимых и достоверных доказательств перечисления истцом на его счет денежных средств не представлено.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как следует из текста искового заявления 20.02.2021 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Клявиным А.А. заключен договор займа №№ на сумму 27 000 рублей на срок до 13.03.2021. Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка составила 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования. Таким образом процентная ставка по договору составила 361,350% годовых (л.д.7).

Договор займа №№ от 20.02.2021 заключен в электронном виде.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Одним из видов электронных подписей в силу положения ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» является простая электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст. 5 указанного Закона).

В статье 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами.

Так, из пояснений истца следует, что что в соответствии с положениями ст. 5 ФЗ№63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона на сайте http:ekapusta.com, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №№, подтвердив свое согласие с условиями договора займа, направив набор символов, представленный ему в смс-сообщении на номер, указанный кредитором.

Денежные средства в сумме 27 000 рублей были зачислены на банковскую карту ответчика №№.

Вместе с тем, как указывает истец в обоснование заявленных требований, ответчик в нарушение условий договора займа обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами, в установленный срок не исполнил.

Материалами дела подтверждается, что обществом было подано заявление о вынесении судебного приказа и определением мирового судьи судебного участка №10 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 09.08.2022 по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» был выдан судебный приказ о взыскании с Клявина А.А. задолженности по договору займа №№ от 20.02.2021, однако, определением мирового судьи от 21.12.2022 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика Клявина А.А.

Таким образом, у Клявина А.А. перед ООО МКК «Русинтерфинанс» имеется непогашенная задолженность в размере 63 757,80 рублей.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, исследовав материалы дела, изучив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательств осуществления перевода на банковский счет, открытый на имя Клявина А.А., истцом не представлено, равно как и доказательств, принадлежности указанного в исковом заявлении банковского счета ответчику Клявину А.А..

Не представлено истцом и иных доказательств, предусмотренных ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о наличии у Клявина А.А. обязанности по возврату денежных средств, в то время как стороной ответчика представлены доказательства, опровергающие доводы искового заявления, свидетельствующие о том, что договор займа с обществом Клявиным А.А. не заключался, а потому вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает не установленной.

Так, из представленного ответчиком в материалы дела кредитного отчета, запрошенного им в Национальном бюро кредитных историй, судом не усматривается факт заключения между ним и ООО МКК «Русинтерфинанс» договора займа от 20.02.2021.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Запись, кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории, характеризующая исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита). Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. В силу статьи 3 названного Закона источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Из содержания статьи 7 Федерального закона «О кредитных историях» следует, что бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. По истечении указанного срока кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй): по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории, на основании решения суда, вступившего в силу, по результатам рассмотрения заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории.

Анализируя установленные обстоятельства, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих доводы искового заявления.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по договору займа не подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО МКК «Русинтерфинанс» к Клявину Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд подачей жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, т.е. 03.03.2025.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.

Дело № 2-441/2024

Уникальный идентификатор дела 27RS0004-01-2023-004430-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 февраля 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курбановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Клявину Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Клявину Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования истец мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Клявиным Александром Анатольевичем (ответчик, заемщик, должник), и АО «Тинькофф Банк» (Банк, кредитор) был заключен договор кредитной карты № (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 140000,00 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключ...

...ения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

На основании Решения б/н единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк» (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России №-У от 1 ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №-П от ДД.ММ.ГГГГ предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Ответчика (прилагается к иску). Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор №). На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 95407,34 рублей, из которых:

- сумма основного долга 95 232,38 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 0,00 рублей - просроченные проценты;

- сумма штрафов 174,96 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

- сумма комиссий 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Положением Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №-П от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со статьями 32, 131, 132 ГПК РФ, АО «Тинькофф Банк» просил суд:

взыскать с ответчика Клявина Александра Анатольевича в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из:

- сумма общего долга - 95407,34 рублей, из которых:

- 95 232,38 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- 174,96 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

- государственная пошлина в размере 3062,22 рублей.

Всего АО «Тинькофф Банк» просил суд взыскать с ответчика Клявина Александра Анатольевича 98469,56 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился. Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель истца ФИО3 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Клявин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, свою позицию по делу не высказал.

В силу положений ч. 3-5 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Тинькофф Банк», ответчика Клявина А.А.

Оснований для передачи дела по подсудности суд не усматривает, так как ранее дело было передано по подсудности в Хабаровский районный суд, а споры о подсудности между судами не допускаются.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Клявиным Александром Анатольевичем (ответчик, заемщик, должник), и АО «Тинькофф Банк» (Банк, кредитор) был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000,00 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

На основании Решения б/н единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк» (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России №-У от 1 ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №-П от ДД.ММ.ГГГГ предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Ответчика (прилагается к иску). Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор 14571279232360). На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 95 407,34 рублей, из которых:

- сумма основного долга 95 232,38 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 0,00 рублей - просроченные проценты;

- сумма штрафов 174,96 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

- сумма комиссий 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

В соответствии со статьей 309 ГК России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Форма кредитного договора соблюдена, оснований для признания кредитного договора недействительным в судебном заседании не установлено. Кредитный договор вступил в силу, поскольку сумма займа была передана заемщику в установленный договором срок.

С учетом статьи 809 ГК РФ заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ ч. 2, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет основного долга, представленный истцом, судом проверен.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не представлено доказательств невиновного неисполнения своих обязательств.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с Клявина А.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» долг по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме:

- сумма основного долга 95 232,38 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма штрафов 174,96 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

всего взыскать с Клявина Александра Анатольевича в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» 95 407,34 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 062,22 рубля.

Руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК России, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Клявину Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Клявина Александра Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме:

- сумма основного долга 95 232,38 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма штрафов 174,96 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

всего взыскать с Клявина Александра Анатольевича в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» 95407,34 рублей.

Взыскать с Клявина Александра Анатольевича в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по делу в виде уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 3062,22 рубля.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Хальчицкий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

предварительного судебного заседания

29 января 2024 г. г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Фоминой О.В.

при ведении протокола Велицкой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

МКК «Русинтерфинанс» обратилось в <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Хабаровский районный суд Хабаровского края по месту жительства ответчика.

Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело принято к производству суда.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Клявина А.А. поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в <адрес>. В обоснование ходатайства указано, что Клявин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в <адрес> по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно преимущественно проживает.

В соответствии с абз. 8 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преим...

...ущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело не подсудно Хабаровскому районному суду Хабаровского края, подлежит передаче на рассмотрение суду по месту жительства ответчика - <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - передать на рассмотрение по подсудности в <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Хабаровский районный суд.

Судья О.В. Фомина