Клыгина Александра Федоровна
Дело 2а-678/2024 ~ М-298/2024
В отношении Клыгиной А.Ф. рассматривалось судебное дело № 2а-678/2024 ~ М-298/2024, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Муромском городском суде Владимирской области во Владимирской области РФ судьей Макаровой Т.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Клыгиной А.Ф. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 марта 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Клыгиной А.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 3329001660
- ОГРН:
- 1043301900366
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело № 2а-678/2024
УИД 33RS0014-01-2024-000487-12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 марта 2024 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Макаровой Т.В.
при секретаре Балашовой Ю.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области к Клыгиной А.Ф. о взыскании штрафа,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы России по Владимирской области (далее - УФНС России по Владимирской области) обратилось в суд с административным иском к Клыгиной А.Ф. и просило взыскать с административного ответчика штраф по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 1 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что Клыгина А.Ф. представила в УФНС России по Владимирской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2015 год с нарушением установленного срока представления декларации. У административного ответчика имеется задолженность по уплате штрафа по НДФЛ за 2015 год в сумме 1 000 рублей. Согласно лицевому счету налогоплательщика сумма штрафа по НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет, на момент обращения с настоящим заявлением в суд не оплачена.
Одновременно административный истец просит восстановить срок для подачи настоящего административного искового заявления, указав, что налоговый орган не обращался в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика указанной задолженности, поскольку предпринимал попытки по привлечению налогоплател...
Показать ещё...ьщика к добровольной уплате задолженности.
Представитель административного истца УФНС России по Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик Клыгина А.Ф., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Эта же обязанность установлена п. 1 ст. 23 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки.
В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:
1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;
2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.
Судом установлено, что Клыгиной А.Ф., несвоевременно представившей налоговую декларацию по НДФЛ, налоговым органом начислен штраф в сумме 1 000 рублей.
В связи с неисполнением обязанности по уплате штрафа должнику выставлено и направлено требование (номер) от 05.11.2015 об уплате штрафа в сумме 1 000 рублей со сроком для добровольного исполнения до 26.01.2016.
Вместе с тем в установленный законом срок административным ответчиком указанная задолженность не погашена.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
По смыслу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.
Поэтому одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как усматривается из материалов дела, в требовании (номер) от 05.11.2015 установлен срок уплаты задолженности до 26.01.2016. Следовательно, последним днем предъявления заявления о взыскании обязательных платежей и санкций является 26.07.2016.
09.02.2024 УФНС России по Владимирской области обратилось в Муромский городской суд с настоящим административным иском, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.
Однако суд не усматривает уважительных причин для восстановления налоговому органу пропущенного процессуального срока.
В рассматриваемом деле своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца и реализации возможности для этого он лишен не был. Каких-либо причин объективного характера, препятствующих или исключающих реализацию административным истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок подачи административного искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин, что в силу ч. 6 ст. 289, ч. 5 ст. 180 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Управлению Федеральной налоговой службы России по Владимирской области в удовлетворении административных исковых требований к Клыгиной А.Ф. о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 000 рублей отказать.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.В. Макарова
Мотивированное решение составлено 20 марта 2024 года.
Свернуть