Клыкова Юрия Николаевна

Дело №2-2403/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Москалевой И.В.

при секретаре Бенсман Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Клыкову А.Б., Клыковой Ю.Н. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Клыкову А.Б., Клыковой Ю.Н. о взыскании долга по кредитному договору, в обоснование исковых требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику Клыкову А.В. кредит в сумме 1890000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,4 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ответчиком Клыковой Ю.Н. За время действия кредитного договора заемщик нарушал график погашения кредита и процентов за пользование денежными средствами. В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по погашению кредита образовалась задолженность, которая до настоящего времени в добровольном порядке не погашена. Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 352790 руб. 48 коп., уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 6727 руб. 90 коп.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал ...

...против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Клыков А.Б., Клыкова Ю.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не извещен, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил, суд в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Клыковым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику Клыкову А.В. кредит в сумме 1890000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,4 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ответчиком Клыковой Ю.Н.

Согласно п.1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п.1.4 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В соответствии с п.8.2 кредитного договора после наступления сроков возврата кредита или уплаты процентов на сумму невозвращенного кредита и /или неуплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты следующей за днем, в который должен быть осуществлен соответствующий платеж по дату зачисления соответствующей суммы на счет кредитора.В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования банка были изменены на Публичное акционерное общество Росбанк, ПАО Росбанк.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков банком направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которые не исполнены до настоящего времени.

Из кредитного договора следует, что с Клыковым А.В. были согласованы условия предоставленного кредита, в том числе о сумме, сроке действия договора, возврате кредита, валюте, в которой предоставляется кредит, процентной ставке, количестве, размере и периодичности (сроках) платежей заемщика по договору, ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Таким образом, при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, выписке по счету погашения, истцом предусмотренные обязательства по перечислению суммы кредита на счет ответчика были исполнены надлежащим образом, ответчик же обязательства по возврату суммы кредита путем уплаты ежемесячных платежей согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, не исполняет.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что ответчик допускал просрочку в погашении основного долга и процентов за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 352790 руб. 48 коп., из расчета: 324662 руб. 80 коп. – просроченный основной долг, 28127 руб. 68 коп. –проценты.

Расчет произведен в соответствии с установленными Договором размером процентов, ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих о погашении долга, суду не представлено.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом ответчикам направлялось исковое заявление, в судебное заседание они не явились, доказательств в опровержение доводов истца не представили, представленный расчет задолженности по кредитному договору не оспорили, доказательств своевременного погашения долга по кредитному договору суду не представили.

При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, суд взыскивает солидарно с Клыкова А.Б., Клыковой Ю.Н. в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 352790 рублeй 48 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3407 руб. 29 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199,233-235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Клыкова А.Б., Клыковой Ю.Н. в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 352790 рублeй 48 копеек, государственную пошлину в размере 6727 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья И.В. Москалева

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2017 года