Клёус Тамара Григорьевна

Дело № 2-1192/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Койгородок 04 октября 2016 г.

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Подоровой М.И.,

при секретаре Юркиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клёус Т.Г. к Торопову Н.В. о признании права собственности на жилое помещение,

.

УСТАНОВИЛ:

Клёус Т.Г. обратилась в суд с иском к Торопову Н.В., в котором просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

Из заявления следует, что квартира по договору № от 10.06.1999 года была передана в собственность ФИО1, с которой имелась договоренность о заключении в будущем договора купли-продажи данной квартиры, и которой в счет данного договора была передана денежная сумма в размере <данные изъяты>.

В состав семьи на момент заключения предварительного договора входили несовершеннолетние дети, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Торопов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и основной договор должен был быть заключен 10.08.2000 года. На указанную дату Торопов Н.В. находился в местах лишения свободы, а ФИО2 умер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась.

Поскольку с 12.07.1999 года истица фактически пользуется квартирой, несет бремя её содержания, иные лица в ней не прописаны и не проживают и не несут расходы по её содержанию, квартира никем не унаследована, просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, площадью 67,6 кв.м.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным ...

...в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные в его адрес, возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав истицу, изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст.55,59,60 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФправособственностина имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФправособственностии другие вещныеправана недвижимые вещи, ограничения этихправ, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрациюправна недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат:правособственности, правохозяйственного ведения,правооперативного управления,правопожизненного наследуемого владения,правопостоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иныеправав случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФдоговоромпризнаетсясоглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданскихправи обязанностей.

В силу ч.1 чт.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФпо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) всобственностьдругой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.549 ГК РФпо договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать всобственностьпокупателя земельный участок, здание, сооружение,квартируили другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч.1 ст.551 ГК РФпереходправасобственностина недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст.7 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрацииправна недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗправона недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаетсяюридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом.

В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме, он должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что по договору № от 10.06.1999 года, заключенному между АМО «Койгородский» ( продавец) и ФИО1 ( покупатель), покупателю передана в порядке приватизации в собственность квартира, расположенная по <адрес>.

В договор передачи жилого помещения в собственность включен также несовершеннолетний Торопов Н.В.

Согласно расписке от 02.06.1999 года, Клёус Т.Г. передала ФИО1 <данные изъяты> в счет будущей продажи квартиры, расположенной по <адрес>, по достижении Тороповым Н.В. совершеннолетия.

Указанную расписку суд расценивает, как предварительный договора купли-продажи квартиры, которую заключила ФИО1, действующая за себя и за своего несовершеннолетнего сына, Торопова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась, что подтверждается записью акта о смерти.

В соответствии с сообщениями нотариуса Койгородского нотариального округа, к имуществу умершей ФИО1 наследственные дела не заводились.

Справкой Койгородского филиала АО «Коми тепловая компания» №795 от 28.07.2016 года подтверждается, что по квартире, расположенной по <адрес>, открыт лицевой счет № на Клёус Т.Г., которая несет расходы по коммунальным платежам с 01.07.2006 года, а в период с 1999 года до указанной даты Клёус Т.Г. погасила задолженность ФИО1 по коммунальным услугам путем заключения соглашения о зачете взаимных требований с МП Койгородское РПО ЖКХ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 при жизни выявила свою волю на отчуждение принадлежащего ей и её сыну Торопову Н.В. недвижимого имущества, согласовав его стоимость, получив от истицы оговоренную сумму.

Квартира, расположенная по <адрес>, в реестре муниципального имущества не числится, что подтверждается справкой администрации сельского поселения «Койдин».

Согласно сообщению ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми от 24.08.2016 года, записиорегистрацииправв Едином государственном реестреправнаквартирупо <адрес>, отсутствуют.Данных о том, что на спорный объект недвижимости претендуют третьи лица, суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает требования истицы опризнанииза ней права собственностинаквартирузаконными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Клёус Т.Г. удовлетворить.

Признать за Клёус Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Сысольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Подорова М.И.

Мотивированная часть решения изготовлена 07 октября 2016 года.

Дело № 2-230/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сысольский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.

при секретаре Юркиной В.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в с.Койгородок 11 апреля 2018 года по иску Клеус Тамара Григорьевны к ОАО «Коми тепловая компания» об обязании производить начисления оплаты за отопление жилого помещения за оказанную услугу по отоплению за фактически отапливаемую площадь помещения,

установил:

Клеус Т.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Коми тепловая компания» об обязании производить начисления оплаты за отопление жилого помещения за оказанную услугу по отоплению за фактически отапливаемую площадь помещения 55,5 кв.м.

В обоснование иска указала, что в декабре 2012 года у нее в квартире <адрес>, лопнули батареи в одной из комнат, залив ее квартиру. В связи с аварийной ситуацией работниками ООО «Жилфонд» 8 декабря 2012 была демонтирована отопительная 9-ти секционная батарея, которая не восстановлена по настоящее время. Она обращалась к руководству компании, чтобы они обмерили комнату, в которую с 2012 года не поставляется тепловая энергия, и следовательно, площадь этой комнаты исключили из общей площади. 11.08.2015 директор Койгородского филиала сослался на отсутствие документов, что в квартире отсутствует часть батареи отопления. ООО «Жилфонд» представил справку о том, что действительной в связи с аварийной ситуацией была демонтирована отопительная батарея. При следующем обращении от 30.09.2015 директор ОАО «КТК» сослался на то, что при демонтаже батареи специалисты ООО «Жилфонд» долж...

...ны были составить соответствующий акт, исходя из этого по данному факту ее вины нет.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика поддержал свое ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Представитель третьего лица в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что вступившим законную силу решением Сысольского районного суда № 2-1179/2016 исковые требования Клеус Т.Г. к АО «КТК» «Койгородский район» об обязании производить начисления оплаты за отопление жилого помещения за фактически отапливаемую площадь жилого помещения оставлены без удовлетворения.

Поскольку вновь заявленные требования истца являются тождественными, а именно, иск предъявлен к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, и имеется вступившее в законную силу решение суда, суд считает необходимым прекратить производство по данному делу в этой части.

Руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Клеус Тамара Григорьевны к ОАО «Коми тепловая компания» об обязании производить начисления оплаты за отопление жилого помещения за оказанную услугу по отоплению за фактически отапливаемую площадь помещения прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд в 15-дневный срок.

Председательствующий Л.А. Батова