Клышко Сергей Борисович

Дело № 2-203

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2014 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Мицюк В.В.,

При секретаре Софроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Клышко М.С., истца Клышко С.Б., представителя ответчика Евсюкова А.Е. – адвоката Титовой Е.Г.

гражданское дело по иску Клышко М.С., Клышко С.Б. к Евсюкову А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Клышко М.С. и Клышко С.Б. обратились в суд с иском к Евсюкову А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

В судебном заседании истцы Клышко М.С. и Клышко С.Б. поддержали исковые требования, указав, что являются собственниками в праве общей совместной собственности на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ они приобрели по договору купли-продажи данную квартиру у ФИО7, ФИО8 и Евсюкова А.Е., в установленном законом порядке зарегистрировали свое право собственности на квартиру. До настоящего времени бывший собственник жилого помещения Евсюков А.Е. не снялся с регистрационного учета, не смотря на то, что в договоре купли-продажи квартиры он обязался сняться с регистрационного учета в течение <данные изъяты> со дня регистрации договора. Ответчик в квартире не проживает, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, его личных вещей в жилом помещении нет. Фактическое место жительства ответчика не известно. Жилое помещение необходимо для личного пользования и проживания истцов. Наличие регистрации ответчика в квартире препятствует в распоряжени...

...и имуществом. Просили иск удовлетворить и признать Евсюкова А.Е. утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик Евсюков А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д. ).

Назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков адвокат Титова Е.Г. возражала относительно заявленных исковых требований, указав, что оснований для удовлетворения иска нет, так как не представлено доказательств добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения и что данный выезд носит постоянный характер.

Представитель ответчика - Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. ).

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит, что иск обоснован на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст. 35,40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО8 и Евсюков А.Е. продали, а Клышко М.С. и Клышко С.Б. приобрели в общую совместную собственность <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Клышко М.С. и Клышко С.Б. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности права общей совместной собственности на <адрес>. Согласно п.№ договора купли-продажи квартиры продавцы квартиры обязуются сняться с регистрационного учета в течение <данные изъяты> со дня регистрации договора (л.д. 6, 7-12).

Согласно справке о регистрации, выданной паспортной службой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрирован бывший собственник – Евсюков А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Между истцами и ответчиком договора найма спорного жилого помещения не заключался.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Клышко М.С., Клышко С.Б. к Евсюкову А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Евсюкова А.Е. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья