Клышков Борис Николаевич

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Кравец И.В. Дело № 33-4498/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2019 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ольховского В.Н.,

судей Ганцевича С.В., Яковлева Н.А.

при секретаре Кондратьевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Почта Банк» на решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 06 июня 2019 года, которым были признаны условия кредитного договора «Согласие» № от 18 мая 2018 года недействительными, полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций № L0302/504/32202976/8 Оптимум 2 от 18 мая 2018 года незаключенным. Исключена образовавшаяся у Клышкова Бориса Николаевича кредитная задолженность перед ПАО «Почта Банк» в размере 79075,24 руб.

Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения Клышкова Б.Н., его представителя Хорольского П.П., просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Клышков Б.Н. обратился в суд к ПАО «Почта Банк» (далее – Банк), ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее – Общество) с исковым заявлением, которое впоследствии уточнил, указав, что 18.05.2018 он обратился в клиентский мини-офис Банка, расположенный в г. Гусеве, ул. Ленина, д. 21А, для оформления кредита, который носил наименование «Согласие» по договору № от 18.05.2018 (далее – Кредитный договор) на сумму кредитного лимита 273800 руб. под 23, 913% годовых на срок 60 месяцев. Согласно условий договора потребительского кредита, был предоставлен кредит-1 в размере 73800 руб., который состоял из суммы страховой премии в размере 60000 руб. и комиссии за услугу «Супер ставка» в размере 13800 руб. и кредит-2 в размере 200 000 руб. – основная сумма кредита, с уплатой ежемесячных платежей. При заключении Кредитного договора Банк обязал его от имени Общества подписать заявление факсимильного воспроизведения на страхо...

...вание в Обществе, то есть заключить договор личного страхования клиентов финансовых организаций № L0302/504/32202976/8 (далее – Договор страхования), мотивируя тем, что страхование является одним из условий предоставления основного кредита. Если бы истец отказался от услуги страхования, то не получил бы кредит. При заключении Кредитного договора ему не были предложены на выбор несколько страховых компаний, в мини-офисе отсутствовала наглядная информация для ознакомления с кредитными линиями, услугах и тарифах страховых компаний, типовые условия договоров.

Являясь слабой стороной, не имея юридических познаний в сфере кредитования и страхования, истец доверился при подписании пакета документов (кредитное согласие, полис-оферта, заявление на страхование) объяснениям специалиста Банка.

Однако при детальном изучении всего пакета документов, не выходя из офиса, истец обратился к специалисту Банка с отказом от получения услуги кредитования и страхования, поскольку пришёл к выводу, что условия кредитного договора для него кабальные и невыполнимые в силу небольшого дохода. При этом истец возвратил весь пакет документов кредитному специалисту и уточнил вопрос о необходимости написания заявления на отказ от кредита и страхования жизни, на что специалист Банка ответила, что заявлений заполнять не надо, она аннулирует в интернет-программе Банка и страховщика все договоры. Так как истец кредитом не пользовался, устного отказа от кредитования и страхования достаточно. Из выписок по кредиту видно, что перечисленную на лицевой счет истца сумму кредита Банк перевел обратно, истец возвратил сумму кредита в тот же день, фактически денежными средствами не пользовался. Но, с 19.06.2018 ему начали истцу поступать смс-уведомления и звонки на оплату ежемесячного платежа по кредиту – 1 с нарастанием долга и запугиванием от неизвестных лиц от МБС – финанс. При неоднократных обращения к специалисту Банка, на письменные обращения в Банк объяснений по существу истец не получил. На заявления и претензии о предоставлении копий документов, документы не были предоставлены, предложено оплачивать долг. На заявление о расторжении Договора страхования 12.12.2018 был получен ответ, что договор расторгнут без возвращения суммы страховой премии. Также имеется ответ Банка, что все документы по кредитованию уничтожены, что, по мнению истца является доказательством отсутствия заключения договора, отсутствия финансовых обязательств у истца перед Банком.

Истец полагал, что наличие задолженности обусловлено халатными отношениями специалиста Банка, которая не отменила перечисление суммы страховой премии страховщику при отказе истца от услуги кредитования, то есть истец, заявив об отказе в кредите, воспользовался «периодом охлаждения» в сроки, установленные ЦБ РФ.

Истец просил суд признать Кредитный договор и Договор страхования незаключенными, образовавшуюся у Клышкова Б.Н. перед Банком задолженность в размере 79075,24 руб., отсутствующей.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Банк просит отменить решение суда, полагает, что является не надлежащим ответчиком, выводы суда не соответствуют материалам дела, заключение Кредитного договора не было обусловлено заключением Договора страхования, истец не отменил своё распоряжение о перечислении страховой премии Обществу и не обратился с заявлением об отказе от страхования.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение. Основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является, неправильное применение норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 23) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, принимая решение по делу в части признания Кредитного договора недействительным, при этом такое требование не было заявлено истцом и Договора страхования незаключённым неправильно применил нормы материального права, а также сделал выводы не соответствующие установленным обстоятельствам по делу, поэтому решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Клышкова Б.Н. в части признания указанных договоров незаключёнными, следует отказать.

В силу п.п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 1,4 ст. 421, п.1 ст. 422 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст.ст. 819,820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названого в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им в определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (ст. 943 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между Клышковым Б.Н. и Банком 18.05.2018 был заключён Кредитный договор, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 273800 руб., на срок 60 месяцев под 23,9% годовых с условием ежемесячного погашения равными платежами, состоящий из двух частей: 1 - 73800 руб., из которых 13800 руб. - комиссия за услугу «Гарантированная ставка», 60000 руб. страховая премия по Договору страхования; 2 – 200000 руб. сумма к выдаче истцу.

Также, между Клышковым Б.Н. и Обществом 18.05.2018 был заключён Договор страхования по рискам «Смерть застрахованного», «Инвалидность застрахованного» на срок 60 месяцев, страховая сумма по договору составила 400000 руб.

При этом Банк участвовал в заключение Договора страхования, представляя интересы Общества на основании агентского договора от 27.06.2016, заключённого между Обществом и Банком.

Учитывая приведённые выше правовые нормы, судебная коллегия считает, что оснований для признания спорных договоров незаключёнными не имеется, а вывод суда первой инстанции о том, что Кредитный договор является недействительным, основан на неправильном применении норм материального права.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что образовавшаяся у истца перед Банком задолженность напрямую связана с недобросовестным поведением Банка, являющегося кроме того агентом Общества, в лице его сотрудника, который не разъяснил истцу о необходимости написать письменное заявление об отказе от страхования, об отмене распоряжения на перечисления страховой премии, об отказе от услуги «Гарантированная ставка», при этом принял от истца 18.05.2018, то есть в день заключения Договоров, устное распоряжение о досрочном возврате суммы кредита и об отказе от Договора страхования, однако перечислил только 200000 руб. на счёт Банка, при этом страховую премию, которая являлась частью кредита, на следующий день - 19.05.2018 перечислил Обществу, после чего и образовалась у истца задолженность по Кредитному договору.

В силу п.п. 3,4 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст. 782 ГК РФ).

В статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ (п.2).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).

В пункте 10.5 «Общих условий договора потребительского кредита… Банка» указано, что клиент в течение 14 календарных дней с даты получения кредита, имеет право досрочно вернуть всю сумму кредита без предварительного уведомления Банка с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

В пункте 7.6. «Условий добровольного страхования… Общества» предусмотрено, что при отказе от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключение договора страхования страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объёме, при условии отсутствия страховых случаев и страховых выплат за время действия договора страхования.

Учитывая приведённые выше правовые нормы, а также условия спорных договоров, то обстоятельство, что истец фактически выразил свою волю на досрочное возвращения кредита, отказался от Договора страхования, а также от услуги «Гарантированная ставка», сообщив об этом сотруднику Банка в день заключения спорных договоров судебная коллегия считает, что задолженность по Кредитному договору у истца перед Банком образовалась исключительно по вине Банка, в связи с чем данную задолженность необходимо признать отсутствующей.

При этом судебная коллегия отмечает, что Банк, как агент Общества не лишён возможности урегулировать вопрос с необоснованным перечислением 19.05.2018 Обществу страховой премии по Договору страхования в размере 60000 руб.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 06 июня 2019 года отменить в части признания условий кредитного договора «Согласие» № от 18 мая 2018 года недействительными, полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций № L0302/504/32202976/8 Оптимум 2 от 18 мая 2018 года незаключенным, принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Клышкова Бориса Николаевича к ПАО «Почта Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании кредитного договора и договора добровольного страхования незаключенными - отказать, также решение изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: признать образовавшуюся по кредитному договору от 18 мая 2018 года № у Клышкова Бориса Николаевича перед ПАО «Почта Банк» задолженность отсутствующей, в остальной части решение оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

2-60/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Кравец И.В.,

при секретаре Ереминой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клышкова Б.Н. к ПАО «Почта Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании кредитного договора и полиса-оферты добровольного страхования не заключенными,

УСТАНОВИЛ:

Клышков Б.Н. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 18 мая 2018 года он обратился в клиентский мини-офис ПАО «Почта Банк», расположенный в г. Гусеве, ул. Ленина, д. 21А, для оформления кредита, который носил наименование «Согласие» по договору № от 18 мая 2018 года на сумму кредитного лимита 273 800 рублей под 23, 913% годовых. Согласно условий договора потребительского кредита, был предоставлен кредит-1 в размере 73 800 рублей, который состоял из суммы страховой премии в размере 60 000 рублей и «Суперставки» в размере 13 800 рублей и кредит-2 в размере 200 000 рублей - основная сумма кредита, с уплатой ежемесячно, в течение 60 месяцев основного долга и процентов в размере 7 871 рубль. Также истец указывает, что при получении кредита Банк обязал его от имени ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» подписать заявление факсимильного воспроизведения на страхование в ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», заключить полис-оферту добровольного страхования клиентов финансовых организаций № оптимум 2, мотивируя тем, что страхование является одним из условий предоставления основного кредита. Весь пакет документов состоял из кредитного Согласия на предоставление кредита, заявления на страхование, полис-оферту страхования, распоряжение заемщика и графика платежей. Если бы истец отказался от услуги стр...

...ахования, то не получил бы кредит. Также истец указывает, что при заключении кредитного договора ему не были предложены на выбор несколько страховых компаний, в мини-офисе отсутствовала наглядная информация для ознакомления с кредитными линиями, услугах и тарифах страховых компаний, типовые условия договоров.

Являясь слабой стороной, не имея юридических познаний в сфере кредитования и страхования, истец доверился при подписании пакета документов (кредитное согласие, полис-оферта, заявление на страхование) объяснениям специалиста Банка.

Однако при детальном изучении всего пакета документов, не выходя из офиса, истец обратился к специалисту Банка с отказом от получения услуги кредитования и страхования, поскольку пришел к выводу, что условия кредитного договора для него кабальные и невыполнимые в силу небольшого дохода. При этом истец возвратил весь пакет документов кредитному специалисту и уточнил вопрос о необходимости написания заявления на отказ от кредита и страхования жизни, на что специалист Банка ответила, что заявлений заполнять не надо, она аннулирует в интернет-программе Банка и страховщика все договоры. Так как истец кредитом не пользовался, устного отказа от кредитования и страхования достаточно. Из выписок по кредиту видно, что перечисленную на лицевой счет истца сумму кредита Банк перевел обратно, истец возвратил сумму кредита в тот же день, фактически денежными средствами не пользовался. Но, с 19 июня 2018 года и по настоящее время истцу поступают смс-уведомления и звонки на оплату ежемесячного платежа по кредиту - 1 с нарастанием долга и запугиванием от неизвестных лиц от МБС - финанс. При неоднократных обращения к специалисту Банка, на письменные обращения в Банк объяснений по существу истец не получил. На заявления и претензии о предоставлении копий документов, документы не предоставлены, предложено оплачивать долг. На заявление о расторжении полиса-оферты, 12 декабря 2018 года был получен ответ, что полис расторгнут без возвращения суммы страховой премии. Также имеется ответ Банка, что все документы по кредитованию уничтожены, что, по мнению, истца, является доказательством отсутствия заключения договора, отсутствия финансовых обязательств у истца перед Банком.

Истец полагает, что наличие задолженности обусловлено халатными отношениями специалиста Банка, которая не отменила перечисление суммы страховой премии страховщику при отказе истца от услуги кредитования, то есть истец, заявив об отказе в кредите, воспользовался «периодом охлаждения» в сроки, установленные Центральным Банком РФ.

Ссылаясь на положения ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ-353 «О потребительском кредите», п. 2 ст. 821 ГК РФ, ст. 432 ГК РФ, просит суд, с учетом уточненных исковых требований, признать кредитный договор «Согласие» № от 18 мая 2018 года незаключенным, полис-оферту добровольного страхования клиентов финансовых организаций № оптимум 2 от 18 мая 2018 года незаключенным, образовавшуюся у Клышкова Б.Н. перед ПАО «Почта-Банк» задолженность в размере 79 075 рублей 24 копейки, отсутствующей.

Истец Клышков Б.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явился, его интересы представлял по доверенности Хорольский П.П., который исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В предыдущих судебных заседаниях истец Клышков Б.Н. поддерживал исковые требования, давал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Хорольский П.П. также поддержал исковые требования, изложив в их обоснование аналогичные доводы.

Ответчики ПАО «Почта Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», извещенные о существе, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступило, что в силу ст. 167 ГПК РФ дает право суду рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителей ответчиков.

В возражениях на исковое заявление ПАО «Почта Банк» указывает, что между истцом и банком 18 мая 2018 года был заключен кредитный договор №, включающий в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Условия предоставления потребительского кредита (Общие условия договора потребительского кредита) и Тарифы. Кредитный лимит состоял из: кредита № 1 - на сумму 73800 рублей (комиссия за услуги «Гарантированная ставка» и оплата страховой премии по договору страхования), кредит № 2 - на сумму 200 000 рублей (сумма к выдаче). Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон. Обстоятельства, на которые ссылается истец, для признания кредитного договора незаключенным, нельзя признать существенными. Все существенные условия кредитного договора, в том числе, предоставленная сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с истцом в Индивидуальных условиях потребительского кредита по программе «потребительский кредит», о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в Согласии. Также указывает, что вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, в том числе, предусмотренная, ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» была в полном объеме доведена Банком до потребителя при заключении Договора в наглядной и доступной форме, не затрудняющей визуальное восприятие текста. Собственноручной подписью в Согласии истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Согласии, общих условиях договора потребительского кредита и тарифах.

Во исполнение обязательств банком произведена выдача денежных средств 18 мая 2018 года, что подтверждается выпиской по кредиту. Истец при заключении кредитного договора понимал, что денежные средства берутся на условиях платности и возвратности, действовал по своей воле.

18 мая 2018 года истцом возвращена сумма в размере 200 000 рублей.

В соответствии с п. 10.5 Условий договора потребительского кредита, клиент, в течение 14 календарных дней с даты получения кредита, имеет право досрочно вернуть всю сумму кредита без предварительного уведомления банка с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Относительно заключенного договора страхования ПАО «Почта Банк» в своих возражениях указывает, что никаких дополнительных услуг, в том числе по организации страхования, обязательных для заключения кредитного договора заемщикам не оказывает, пользоваться услугами третьих лиц не обязывает. Однако истец вправе воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключить с ней самостоятельный договор страхования. Банк только информирует заемщика о возможности заключить договоры страхования со страховыми компаниями, исполняя обязательства, принятые на себя в соответствии с агентскими договорами. Решение о заключении договора страхования является добровольным и никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение банка о предоставлении кредита. Условия по кредиту не содержат требования об обязательном заключении договора страхования, и не возлагает на потребителя обязанностей по заключению договора страхования со страховой компанией и уплате страховой премии, о чем свидетельствует п. 2.9 Согласия. Также указывают, что Банком должным образом была доведена информация о возможности получения кредита без заключения договоров с третьими лицами.

В заключенном 18 мая 2018 года полисе страхования, страховщиком является ООО СК «Альфастрахование-Жизнь», а Страхователем сам клиент, Банк стороной по договору страхования не является, а выступает агентом и лишь на основании распоряжения истца перечислил денежные средства.

Поскольку дополнительных услуг Банк не оказывал, истец заключил два отдельных договора, требования п. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк не нарушал, надлежащим ответчиком не является.

Также обращает внимание суда, что страховая премия истцом была оплачена не за счет собственных средств, а за счет кредитных и была перечислена Страховщику, в связи с чем оснований для взыскания данной денежной суммы с Банка не имеется.

За счет кредитных средств также была оплачена услуга «Суперставка» в размере 13 800 рублей, согласие на применение которой было дано истцом.

АО «Альфастрахование» представило в суд письменный отзыв на заявленные требования, из содержания которого усматривается, что ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» считает исковые требования необоснованными, поскольку договор страхования был заключен добровольно, добровольно истцом оплачена страховая премия, что подтверждается подписанным истцом распоряжением на перевод, способом обеспечения обязательств по кредитному договору не является. Обращаясь к Страхователю с заявлением о возврате уплаченной страховой премии, расторжении договора, истец пропустил установленный Указанием ЦБ РФ 14-дневный срок на возврат страховой премии.

Доводы ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о несогласии с требованием истца о взыскании морального вреда и штрафа, установленного Законом РФ «О защите прав потребителей», суд во внимание не принимает, поскольку такие требования истцом не заявлены.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, являющийся соседом Клышкова Б.Н.., показал, что Клышков Б.Н. попросил его отвезти в г. Гусев с целью приобретения стройматериалов для ремонта веранды и оформления кредита на стройматериалы. В г. Гусеве он вместе с Клышковым Б.Н. находился в офисе Банка, сидел на стуле в ожидании Клышкова Б.Н. После оформления кредита Клышков Б.Н. сразу же передумал его брать, решив, что сумма платежа для него слишком большая. Обратился к девушке, которая оформляла кредит с просьбой расторгнуть договор, спросил необходимо ли ему писать заявление, девушка позвонила кому-то, уточнила данный вопрос и ответила, что заявление писать не надо, договор она расторгла. Клышков Б.Н. вернул все документы, которые были у него на руках.

Вызванная для допроса в качестве свидетеля, оформлявшая Клышкову Б.Н. кредит работница Гусевского офиса ПАО «ПочтаБанк» Свидетель №1 17 мая 2019 года в судебное заседание не явилась, предоставив приказ о предоставлении ей отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание, назначенное на 06 июня 2019 года, повторно вызванная свидетель Свидетель №1 также не явилась без объяснения причин.

Изучив доводы сторон, приняв во внимание пояснения свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ устанавливает, что граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 168 ГК РФ определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 15 ГКРФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 9 Федерального закона «О введение в действие части второй Гражданского кодекса российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 18 мая 2018 года между ПАО «Почта Банк» и Клышковым Б.Н. заключен кредитный договор, именуемый «Согласие» на сумму 273 800 рублей, рассчитанный на 60 платежей, со сроком действия до 18 мая 2023 года, под 23, 90% годовых.

«Согласие» предоставляет собой индивидуальные условия потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», содержит индивидуальные условия потребительского кредита «Адресный_1500_23,9_21,9».

В п. 9 Согласия о предоставлении кредита указано, что обязанность заключить иные договоры - не применимо. Заключение отдельных договоров не требуется.

В п. 10 Согласия указано, что обязанность Заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Договору и требования к такому обеспечению - не применимо.

В п. 15 Согласия указано о не применении услуг, оказываемых Кредитором Заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения Договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие Заемщика на оказание таких услуг.

В п. 17 Согласия указано, что своей подписью на Согласии Заемщик подтвердил, что согласен на оказание Услуг и оплату комиссий по Договору в соответствии с Условиями и Тарифами, на подключение Услуги «Кредитное информирование», на подключение услуги «Гарантированная ставка».

При этом Общими Условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» условия о страховании жизни и здоровья заемщика также не предусмотрены.

Таким образом, согласия заемщика на страхование жизни и здоровья из документов по заключению кредитного договора не усматривается.

18 мая 2018 года между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Клышковым Б.Н. заключен договор страхования, выдан полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций № № Оптимум 2, согласно которому страховая премия по данному договору составила 60 000 рублей, срок действия договора установлен 60 месяцев.

В тот же день 60 000 рублей было перечислено ПАО «Почта Банк» из средств предоставленного Клышкову Б.Н. кредита на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Полис был выдан после подписания заемщиком заявления на страхование и содержит условия о том, что договор страхования заключается путем акцепта Страхователем Полиса-оферты, подписанного Страховщиком, выданного Страхователю Страховщиком. Акцептом Полиса-оферты в соответствии со ст. 438 ГК РФ является уплата Страхователем страховой премии единовременно в срок не позднее 3 календарных дней с момента оформления Полиса-оферты, по истечении которого условия Полиса-оферты являются недействительными. Днем уплаты страховой премии считается дата поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу Страховщика в течение указанного в настоящем пункте срока. Условия страхования, не оговоренные в Полисе-оферте, определяются Условиями страхования.

Анализируя условия кредитного договора и договора страхования, суд приходит к выводу, что ни кредитный договор, ни заявление о предоставлении кредита не содержат ни условий о страховании, ни условий о возможности отказа потребителя от страхования.

Однако, из текста договора страхования следует, что страхуется Заемщиком, а также усматривается, что оба договора привязаны друг к другу (имеются совпадения в номере кредитного договора с числами, имеющимися в номере договора страхования, оплата за страхование включена в стоимость кредита, дата заключения договоров и период страхования полностью совпадает со сроком на который выдан кредит).

В Согласии на кредитование сумма кредитования в размере 273 800 рублей разбита на две части: кредит 1 - 73 800 рублей, кредит 2 - 200 000 рублей. При этом на счет Клышкова Б.Н. было перечислено 200 000 рублей, 60 000 рублей было перечислено в страховую компанию, 13 800 рублей возвращено «сторно» в качестве оплаты клиентом комиссии по Суперставке.

Такие условия Согласия свидетельствуют о том, что страхование жизни и здоровья Заемщика было произведено в рамках кредитного договора.

Как следует из ч. 18 ст. 5 и ч. 2, 10 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Между тем, вышеприведенные императивные требования закона банком при заключении кредитного договора не выполнены, заявление о предоставлении потребительского кредита не содержит согласия заемщика на оказание ему дополнительной услуги в виде личного страхования и информации о стоимости данной услуги.

Напротив, форма и содержание заявления «Согласие» о предоставлении потребительского кредита свидетельствуют о том, что заемщику не была обеспечена возможность согласиться на оказание ему за отдельную плату дополнительной услуги в виде личного страхования или отказаться от данной услуги.

Заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита. Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия кредитной сделки и зависит от решения кредитора относительно согласия на предоставление денежных средств.

Из имеющихся материалов не усматривается, каким образом Клышков Б.Н. мог отказаться от приобретения дополнительной услуги. Ни индивидуальные условия кредитного соглашения, ни общие условия предоставления потребительских кредитов, ни тарифы не обеспечивают возможности выбора вариантов кредитования с учетом приобретения страховой услуги и без таковой. В соответствии с приведенными нормами права, в частности п. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» законодатель обязывает кредитора подготовить форму заявления для заемщика о предоставлении потребительского кредита, где клиенту могут быть предложены дополнительные услуги и обеспечена возможность отказаться от них.

Как видно из материалов дела, между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ПАО «Почта Банк» заключен агентский договора № от 27 июня 2016 года, согласно которому ПАО «Почта Банк» является агентом, который уполномочен совершать от имени и за счет Страховщика юридические и иные предусмотренные Договором действия, связанные с поиском и привлечением физических лиц для заключения ими со Страховщиком Договоров страхования за вознаграждение в размере и порядке, определенном Договором, что подтверждает предложение Банком дополнительной услуги.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без личного страхования, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации, а заявление о предоставлении потребительского кредита не содержит согласия заемщика на оказание ему дополнительной услуги в виде личного страхования, что является нарушением положений ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о навязанной заемщику услуги личного страхования.

Бремя доказывания указанных обстоятельств возложено законом на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке банковских услуг, при этом согласно ответу ПАО «Почта Банк» предоставить пакет документов кредитования, заключенного между истцом и ПАО «Почта Банк», не представляется возможным в связи с уничтожением, без указания причин уничтожения.

Из материалов дела и пояснений истца усматривается, что основную сумму кредита в размере 200 000 рублей, поименованную в «Согласии» как Кредит - 2, Клышков Б.Н. вернул в тот же день, спустя 30 минут, что подтверждается предоставленной стороной истца распечаткой смс-сообщений от ПАО «Почта Банк», выпиской по кредиту, справкой о наличии и состоянии задолженности по договору, не оспаривается и ответчиками в предоставленном отзыве.

Однако доказательств того, что Клышков Б.Н. выразил волеизъявление получить услугу личного страхования жизни и здоровья отдельно от кредитного договора, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ПАО «Почта Банк», не представлено.

Таким образом, прихожу к выводу, что право физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 ГПК РФ свободу в заключении договора ответчиком ПАО «Почта Банк» было нарушено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку удовлетворенные судом исковые требования носят неимущественный характер, в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ПАО «Почта Банк» в доход муниципального образования подлежит взысканию 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клышкова Б.Н. удовлетворить.

Признать условия кредитного договора «Согласие» № от 18 мая 2018 года недействительными, полис-оферту добровольного страхования клиентов финансовых организаций № № Оптимум 2 от 18 мая 2018 года, не заключенным.

Исключить образовавшуюся у Клышкова Б.Н. кредитную задолженность перед ПАО «Почта Банк» в размере 79 075 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В мотивированном виде решение изготовлено 11 июня 2019 года.

Судья И.В. Кравец