Надярная Ирина Анатольевна

55RS0№-20

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе, в составе председательствующего судьи Могилёвой О.В., при ведении протокола судебного заседания Майер Е.С., при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Ивановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО9 к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что <данные изъяты>) и ФИО13. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в размере 133 216 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 44,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. должником платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились. В дальнейшем между <данные изъяты>) и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем между <данные изъяты> в лице Конкурсного управляющего ФИО14 и ИП ФИО15 заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ г. Далее, между ИП ФИО16 и ИП ФИО17. был заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ. Выписки по ссудным счетам, представленные истцом, открытым в рамках кредитного договоров отношении заемщиков, права требования, к которым переуступлены по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. представлены в виде электронных образов документов, заверенных простой ...

...электронной подписью и, по мнению истца, являются надлежащим образом заверенными письменными доказательствами.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО18 в пользу ИП ФИО19 сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 621 рубль 75 копеек; неуплаченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 957 рублей 71 копейка, неуплаченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 575 рублей 18 копеек; неустойку в размере 80 000 рублей 00 копеек за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 44,00 % годовых и неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 89 621 рубль 75 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО20. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО21. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 133 216 рублей под 44.00% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Кредит должен был погашаться заёмщиком путём внесения ежемесячных платежей в размере 5 521 рубль в срок до 22 числа каждого месяца.

По условиям договора в случае несвоевременного погашения кредита или уплаты процентов за пользование кредитом должник обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного долга за каждый день просрочки.

В материалы дела представлена движение по счёту, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО22. была предоставлена сумма кредита в размере 133 216 рублей.

Между <данные изъяты>) и <данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого <данные изъяты>» были переданы, в том числе права требования по рассматриваемому кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в лице Конкурсного управляющего ФИО23 и ИП ФИО24 заключили договор уступки прав требования, по условиям которого права требования к должнику переходят к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права требования.

Также между ИП ФИО25 и ИП ФИО26 был заключен договор уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ. Объём уступаемых требований – основной долг по кредитным договорам, а также проценты и штрафные санкции, начисляемые в соответствии с условиями кредитных договоров.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору на протяжении длительного периода времени (с 2015 года).

С учётом представленных истцом доказательств неисполнения ответчиком обязанностей по внесению кредитных платежей в установленные графиком сроки суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчик И.А.. факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору и наличие у неё задолженности в указанном кредитором размере не оспаривала, иного расчета задолженности не представила.

Учитывая размер просроченного основного долга, а также период просрочки погашения задолженности, оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает. Следует отметить, что истец самостоятельно снизил неустойку до 80 000 руб., посчитав ее несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов и неустойки на будущее время по ставкам, предусмотренным договорам.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО28 в бюджет г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 111 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО29 удовлетворить.

Взыскать с ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО31:

- основной долг по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 621 рубль 75 копеек;

- неуплаченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 957 рублей 71 копейка;

- неуплаченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 575 рублей 18 копеек;

- неустойку в размере 80 000 рублей за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по ставке 44,00 % годовых на сумму основного долга 89 621 рубль 75 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 89 621 рубль 75 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО32 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 111 рублей в бюджет г.Омска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Могилёва

Мотивированный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года

Судья О.В.Могилёва