Ключенко Антонина Николаевна

Дело № 2-3071/2015 07 августа 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи Филенко М.А.,

при секретаре Курдюмовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Магаданском городском суде в г. Магадане гражданское дело по иску Ключенко А.Н. к Шкробот В.Н. , обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «РЭУ-3», публичному акционерному обществу «Магаданэнерго» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, возложении обязанности заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья,

УСТАНОВИЛ:

Ключенко А.Н. обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Шкробот В.Н. , ООО «ГУК «РЭУ-3», ПАО «Магаданэнерго» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, возложении обязанности заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья.

В обоснование иска указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Магадане.

Собственником оставшейся ? доли является ее брат – Шкробот В.Н. Истица, как собственник, регулярно осуществляет оплату коммунальных платежей, в размере своей доли несет бремя расходов по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения. Ответчик Шкробот В.Н. свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет, в связи с чем образовала...

...сь задолженность перед организациями, поставляющими данные услуги.

Ссылаясь на ст.ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в <адрес> в городе Магадане между собственниками Ключенко А.Н. и Шкробот В.Н. в равных долях от общего размера оплаты, по ? доле каждому собственнику; обязать ООО «ГУК «РЭУ-3» заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в <адрес> в городе Магадане с Ключенко А.Н. ; обязать ПАО «Магаданэнгерго» заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в <адрес> в городе Магадане с Ключенко А.Н. .

Истец – Ключенко А.Н. , ответчики: Шкробот В.Н. , ООО «ГУК «РЭУ-3», ПАО «Магаданэнерго» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении дела.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от организации, оказывающей коммунальные услуги, указания в платежных документах платы именно за ту долю имущества, собственником которых гражданин является.

В то же время, закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из статьи 247 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, размер которой устанавливается по тарифам согласно ч. 4 ст. 154, ч. 2 ст. 157 ЖК РФ.

В судебном заседании было установлено, что ответчиками: ООО «ГУК «РЭУ-3», ПАО «Магаданэнерго» предоставляются коммунальные услуги по <адрес> в городе Магадане.

Сособственниками указанной квартиры являются: Ключенко А.Н. и Шкробот В.Н. (каждому принадлежит по ? доли в праве собственности).

Также судом установлено, что начисление платы за коммунальные услуги по указанной квартиры производится ответчиком ООО «ГУК «РЭУ-3», ПАО «Магаданэнерго» по лицевому счету на имя Шкробот В.Н.

Из квитанций представленных истицей следует, что она оплачивает коммунальные услуги из расчета своей ? доли, однако имеется задолженность перед ООО «ГУК «РЭУ-3», ПАО «Магаданэнерго» поскольку Шкробот В.Н. свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет.

Поскольку, помимо Ключенко А.Н. , собственником 1/2 доли в праве собственности на <адрес> в городе Магадане является также Шкробот В.Н. , то в силу положений статьи 249 Гражданского кодекса РФ, он обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, в связи с чем суд приходит к выводу, что каждый из названных выше сособственников жилого помещения вправе требовать от организации, оказывающей коммунальные услуги, выдачу ему соответствующего платежного документа для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на ответчиков ООО «ГУК «РЭУ-3», ПАО «Магаданэнерго» может быть возложена обязанность по начислению оплаты за предоставленные коммунальные услуги в <адрес> в городе Магадане на каждого собственника квартиры отдельно, с учетом равенства их долей в праве собственности на указанную квартиру, а именно:

- Ключенко А.Н. в размере ? доли;

- Шкробот В.Н. в размере ? доли.

А также возложить на ответчиков ООО «ГУК «РЭУ-3» и ПАО «Магаданэнерго» обязанность по заключению отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья.

Поскольку размер участия сособственников в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья определен законом (ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 158 ЖК РФ), принятия решения суда по указанной части иска, по мнению суда, не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «РЭУ-3» заключить отдельное соглашение на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в <адрес> в городе Магадане с Ключенко А.Н. ; производить начисление оплаты за предоставленные коммунальные услуги в <адрес> в городе Магадане на каждого собственника квартиры отдельно, с учетом равенства их долей в праве собственности на указанную квартиру, а именно: Ключенко А.Н. в размере ? доли, Шкробот В.Н. в размере ? доли.

Обязать публичное акционерное общество «Магаданэнерго» заключить отдельное соглашение на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в <адрес> в городе Магадане с Ключенко А.Н. ; производить начисление оплаты за предоставленные коммунальные услуги в <адрес> в городе Магадане на каждого собственника квартиры отдельно, с учетом равенства их долей в праве собственности на указанную квартиру, а именно: Ключенко А.Н. в размере ? доли, Шкробот В.Н. в размере ? доли.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления мотивированного решения - 12 августа 2015 года.

Судья М.А. Филенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-681/2019 13 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе: судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Минаковой А.А.

с участием: Ключенко А.Н.

в отсутствие: представителя истца и представителя Департамента ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 13 марта 2019 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Ключенко Антонине Николаевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Магаданэнерго» обратилось в суд с иском к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду по наследственному имуществу, находящемуся по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что в период с 1.01.2018 года по 31.12.2018 года истец осуществлял теплоснабжение объекта по адресу: г. Магадан <адрес>. Названный дом подключен к централизованным тепловым сетям.

Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ РФ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации истца является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности тепловой сети потребителя (единая внутридомовая система отопления) и тепловой сети теплосетевой организации (наружные тепловые ...

...сети) либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В нарушение требований гражданского законодательства РФ собственник квартиры обязанность по оплате предоставленных им услуг по отоплению и горячему водоснабжению не исполнял, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность в общей сумме 35035 рублей 63 копейки.

По имеющейся у истца информации собственником жилого помещения являлся ФИО8, который умер. Однако сведениями о наследниках истец не располагает, поскольку в силу ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате они могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия.

Просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 24089 рублей 26 копеек, горячую воду в сумме 8603 рубля 11 копеек, пеню в сумме 2343 рубля 26 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1251 рубль 07 копеек.

Определением судьи Магаданского городского суда от 13 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ключенко А.Н.

Протокольным определением от 13 марта 2019 года, с согласия истца, выраженного в заявлении от 13 марта 2019 года, произведена замена ненадлежащего ответчика муниципальное образование «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана на надлежащего ответчика Ключенко Антонину Николаевну, и изменено процессуальное положение муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца и представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим. Согласно заявлению от 134 марта 2019 года истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Согласно письменным возражениям Департамента ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана, муниципальное образование «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана узнало о наличии данного имущества в об обязанности уплатить коммунальные платежи только в момент привлечения к участию в деле в качестве ответчика. Истец ранее не предлагал ответчику исполнить обязанность по уплате коммунальных платежей.

Суд, руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Ответчик Ключенко А.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Суду пояснила, что фактически приняла наследство, несет бремя расходов по его содержанию и сохранению.

В соответствии правилами ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчика занесено в протокол судебного заседания и им подписано.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы наследственного дела № 3/2019 ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ и представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

В соответствии со ст.ст. 539, 540, 544 и ч.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.678 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации (ст.ст.153, 154, 157) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании, дом <адрес> подключен к централизованным тепловым сетям ПАО «Магаданэнерго».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05 сентября 2014 года, свидетельству о государственной регистрации права 49АА 130392 от 29 декабря 2013 года Шкробот В.Н. являлся собственником ? доли в праве собственности на квартиру <адрес>.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, в том числе обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьей 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, не использование собственниками, нанимателями иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354, плата за коммунальные услуги перечисляется потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Основанием для внесения платы являются платежные документы, которые исполнитель должен представить потребителям не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления указанных документов (п. 67 Правил № 354).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В спорный период расчеты с населением за подачу тепловой энергии и горячее водоснабжение производились по тарифам, утвержденным в установленном порядке приказами Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области № 45-3/э от 29.12.2017 г., № 45-22/э от 29.12.2017 г.

Тарифы по оплате за предоставленную тепловую энергию имеют силу нормативного акта органа местного самоуправления, из которого, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ФИО8 возникли гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС мэрии г. Магадана ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства, и учитывая вышеприведенные нормативные положения, суд считает, что имущественные обязанности по полному внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО8.

Согласно ст.ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 60-62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Соответственно, наследники, принимая наследство, принимают не только принадлежащие наследодателю на день открытия наследства имущество, но и имущественные права и обязанности, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исследованием материалов наследственного дела № 3/2019 установлено, что 17 января 2019 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего ФИО8 обратилась Ключенко А.Н.

В судебном заседании Ключенко А.Н. утверждала, что фактически приняла наследство, несет расходы по его содержанию и сохранению.

Доказательств, опровергающих данные утверждения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что задолженность за отопление и горячую воду за период с 01 января по 31 декабря 2018 года подлежит взысканию с ответчика Ключенко А.Н. как наследника ФИО8

Факт наличия задолженности по оплате за предоставленные истцом услуги по отоплению и ее размер за период с 01 января по 31 декабря 2018 года на день рассмотрения спора в суде подтверждается представленными истцом доказательствами: тарифами на оплату коммунальных услуг, утвержденными постановлениями Департаментом цен и тарифов администрации Магаданской области; расчетом задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, и не оспаривался ответчиком.

При вынесении решения суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, в частности: доказательства отсутствия задолженности за спорный период, квитанции, подтверждающие оплату услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности истца, материалы дела не содержат.

Напротив, ответчик в судебном заседании согласился с расчетом задолженности, составленном истцом.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-001/2019-843067 г., кадастровая стоимость квартиры <адрес> составляет 2265887 рублей 25 копеек.

Соответственно, размер предъявленной ко взысканию задолженности находится в пределах стоимость перешедшего к наследнику имущества.

С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание иска, заявленное ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик принял наследство, открывшееся после смерти ФИО8 с него подлежит взысканию задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года в общем размере 35035 рублей 63 копейки.

Также истец просит взыскать с ответчика пеню в сумме 2343 рубля 26 копеек.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, является правильным, так как примененный порядок расчета соответствует требованиям п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, а также отсутствие доказательств, опровергающих доводы истца, суд пришел к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пеня в сумме 2343 рубля 26 копеек.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.

В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленного в материалы дела платежного поручения от 22 января 2019 года № 1235 видно, что при подаче настоящего иска в суд ПАО «Магаданэнерго» была уплачена в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" государственная пошлина в сумме 1251 рубль 07 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1251 рубль 07 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 173, 194, 197- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Ключенко Антонине Николаевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, пени, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Ключенко Антонины Николаевны в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года за потребленную тепловую энергию в сумме 24089 рублей 26 копеек, горячую воду в сумме 8603 рубля 11 копеек, пеню в сумме 2343 рубля 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1251 рубль 07 копеек, а всего взыскать 36286 (тридцать шесть тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днем изготовления решения суда в окончательной форме – 18 марта 2019 года.

Судья О.Ю. Маркова