Ключев Сергей Михайлович

Дело № 5-327/2024

УИД <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кокса 28 декабря 2024 года

Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Чичинов Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Ключева ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего <данные изъяты> д. <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут Ключев С.М. находился в общественном месте, шел по улице около <адрес> в <адрес> <адрес>, с признаками опьянения, изо рта исходил стойкий запах алкоголя, передвигался с нарушением координации движения, шатался из стороны в сторону, речь была невнятная, во времени и в пространстве не ориентировался, одежда была неопрятная, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, в кабинете № Отделения МВД России по <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес> <адрес> Ключеву С.М. было предложено проехать в БУЗ РА Усть-Коксинскую РБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На неоднократные требования УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 находившегося при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, проследовать в БУЗ РА Усть-Коксинская РБ, Ключев С.М. ответил отказом, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрен...

...а ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела Ключев С.М. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что вина Ключева С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п.п. 1,2 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе право: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч.3, 4 ст. 30 названного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Вина Ключева С.М. в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ключев С.М. отказался пройти медицинское освидетельствование. Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности указанных выше доказательств у судьи не имеется. Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Ключева С.М. в совершенном административном правонарушении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Ключева С.М., судья признает и учитывает признание вины в совершенном правонарушении, <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Ключева С.М., судьей признается и учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения. Учитывая вышеизложенное, личность Ключева С.М. наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность последнего обстоятельств, влияние назначенного административного наказания на Ключева С.М., и полагает возможным назначить последнему административное наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья ПОСТАНОВИЛ:Признать Ключева ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. Сумму штрафа зачислить: <данные изъяты>. Наименование платежа: административный штраф. Разъяснить положения ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо предоставить в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, который составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Судья Н.В. Чичинов

Дело № 5-18/2023

УИД 02RS0008-01-2023-000253-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кокса 23 января 2023 года

Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Шатина С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Ключева С.М., <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

06 января 2023 года в 19 часов 30 минут Ключев С.М. находился в общественном месте, около дома № 18б по ул. Аргучинского в с. Усть-Кокса Усть-Коксинского района Республики Алтай, с признаками алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, одежда была грязная со следами падения, изо рта исходил стойкий запах алкоголя, речь была невнятная, шел, шатаясь из стороны в сторону, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. 06 января 2023 года в 19 часов 50 минут, находясь в кабинете № 4 ОМВД России по Усть-Коксинскому району Республики Алтай по ул. Набережная, 81, в с. Усть-Кокса Усть-Коксинского района Республики Алтай Ключеву С.М. было предложено проехать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУЗ РА «Усть-Коксинская районная больница», на неоднократные требования сотрудника полиции – ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Коксинскому району ФИО1, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, проследовать в БУЗ РА «Усть-Коксинская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Ключев С.М. ответил отказом, тем самым ...

...совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела Ключев С.М. пояснил, что он вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, согласен с протоколом об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав привлекаемое к административной ответственности лицо, судья полагает, что вина Ключева С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина Ключева С.М. в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о совершенном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Ключев С.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Коксинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения.

Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности указанных выше доказательств у судьи не имеется.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Ключева С.М. в совершенном административном правонарушении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Ключева С.М., судья признает и учитывает признание вины в совершенном правонарушении, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения, личность Ключева С.М., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность последнего обстоятельств, влияние назначенного административного наказания на Ключева С.М., и полагает возможным назначить последнему административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ключева С.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Сумму штрафа зачислить: УФК по Республике Алтай (ОМВД по Усть-Коксинскому району),

ИНН 0411004883, КПП 041101001, БИК 018405033, КБК 18811601191019000140, ОКТМО 84640000, номер счета получателя платежа 03100643000000017700, Банк: Отделение - НБ Республика Алтай Банка России, г. Горно-Алтайск //УФК по Республике Алтай, УИН 18880404230000000303.

Наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить Ключеву С.М. положения ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо предоставить в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай по адресу: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, с. Усть-Кокса, ул. Набережная, д.57.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, который составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья С.Н. Шатина

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Усть- Кокса ДД.ММ.ГГГГ.

Усть- Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Булатовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть- Коксинского района Бадина В.Н.,

подсудимого Ключева СМ,

защитника Кочевовой А.А.,

представившей удостоверение № 02-91, ордер,

при секретаре Гороховой Л.Н.,

а также потерпевшем ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Ключева СМ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по <адрес> б <адрес> Республики Алтай, судимого ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Майминского районного суда условно- досрочно на 6 месяцев 13 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ключев С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, у Ключева С.М., находящегося около магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> «б» в <адрес> Республики Алтай, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно бензопилы, принадлежащей ФИО8, из помещения сторожки, расположенной на территории данного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ключев С.М. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов подошел к сторожке, расположенной на территории магазина «<данные изъяты>» по <адрес> «б» в <адрес>, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинени...

...я имущественного ущерба ФИО8, взял ключ от навесного замка, находящийся у крыльца сторожки, при помощи данного ключа открыл навесной замок, на который была закрыта входная дверь сторожки и прошел во внутрь, то есть незаконно проник в сторожку, являющуюся помещением, откуда умышленно, тайно похитил бензопилу «Husqvarna 240» стоимостью <данные изъяты> копеек, принадлежащую ФИО8 После чего Ключев С.М. с данной бензопилой «Husqvarna 240» с места происшествия скрылся, в последствии распорядившись ей по своему усмотрению.

Таким образом, Ключев С.М., причинил ФИО8 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании, после оглашения обвинения, подсудимый Ключев С.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им на предварительном следствии в присутствии защитника добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и пределы обжалования приговора.

Защитник подсудимого поддержала его ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый Ключев С.М. осознаёт характер и последствия, добровольно и после согласования с защитником, заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и при таких обстоятельствах, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, и учитывая, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Ключев С.М., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Ключева С.М., и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд признаёт Ключева С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Ключева С.М., который посредственно характеризуется по месту жительства главой МО Усть- Коксинского сельского поселения ФИО3 и участковым полиции ФИО4, его смягчающие и отягчающие обстоятельства наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ключева С.М., суд признаёт и учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины на предварительном следствии и в судебном заседании, что он в содеянном раскаивается и принес публичное извинение потерпевшему, ущерб возмещен, потерпевший не просит о его строгом наказании, у него имеется малолетний ребенок, что он по месту жительства характеризуется посредственно.

Отягчающим обстоятельством его наказания является рецидив преступлений.

Каких–либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, личности Ключева С.М., дающих основание применения к нему ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для снижения категории согласно ст.15 ч.6 УК РФ по делу не имеется.

Суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.»и» ч.1 ст. 61 УК РФ, установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Решая вопрос об определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, личность Ключева С.М., требования ст. 68 ч.2 УК РФ, не усматривает оснований для назначения ему альтернативных лишению свободы видов наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы, однако с учетом личности Ключева С.М., который по месту жительства характеризуется посредственно, имеет малолетнего ребенка, мнения потерпевшего, который не просит о его строгом наказании, совокупности смягчающих обстоятельств его наказания, что он имеет постоянное место жительства, работает по найму, на специальных медицинских учетах не состоит, суд учитывая изложенное считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки- суммы выплаченные адвокату Кочевовой А.А. за оказание юридической помощи Ключеву С.М. в ходе предварительного следствия по назначению в сумме <данные изъяты> рублей и в ходе судебного заседания в сумме <данные изъяты> рублей, на основе п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Ключева С.М. не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ключева СМ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. »б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание- два года лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года.

Меру пресечения, по вступлению приговора в законную силу, подписку о невыезде, отменить.

Обязать Ключева С.М. не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Кочевовой А.А. за оказание юридической помощи Ключеву С.М. в ходе предварительного расследования по назначению в сумме <данные изъяты> рублей и в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП № 2 (с. Усть-Кокса) МО МВД РФ «Усть-Канский», по вступлению приговора в законную силу - бензопилу «Husqvarna 240» возвратить владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своём участии при её рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Булатова