Ключева Ирина Владимировна

Дело №2-1626/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Россгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от 29 января 2020 года по обращению ИП Эсауловой Натальи Викторовны в отношении ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Россгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 29 января 2020 года по обращению ИП Эсауловой Н.В. в отношении ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 29.01.2020 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Климовым В.В. принято решение №У-19-79324/5010-004 о взыскании с ПАО СК «Россгострах» в пользу потребителя финансовой услуги ИП Эсауловой Н.В. неустойки в размере 400 000 рублей за период с 25.11.2017г. по 26.06.2019 г. Указанное решение вынесено на основании обращения ИП Эсауловой Н.В. о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты. Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 12.03.2019 года, которое было оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29.05.2019 года, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шарониной И.В. взыскано страховое возмещение в размере 190100 рублей, штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в сумме 29718 рублей. 26.06.2019 года ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда. 27.08.2019 года между Шарониной И.В. и ИП Эсауловой Н.В. заключен договор цессии (уступки права требования) № 42/19, по условиям которого ИП Эсауловой Н.В. переданы права требования неустойки и финансовой санкции, возникшие из обязательства компенсации ущерба в связи с повреждением транспортного средства в ДТП от 04.10.2017 года. Взысканная неустойка в су...

...мме 400 000 рублей несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ. Просят отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению №У-19-79324/5010-004 по обращению потребителя финансовой услуги ИП Эсауловой Н.В., рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований ИП Эсауловой Н.В. отказать; в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований, ПАО СК «Росгосстрах» ходатайствует об их снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Клычева И.В. в судебном заседании заявление поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Заинтересованное лицо ИП Эсаулова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления страховой компании.

Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав объяснения представителя заявителя, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.22 ФЗ от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении. Решение финансового уполномоченного в течение одного рабочего дня со дня его принятия направляется потребителю финансовых услуг в форме электронного документа, подписанного финансовым уполномоченным усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или по ходатайству потребителя финансовых услуг вручается ему на бумажном носителе. При отсутствии фактической возможности направить решение финансового уполномоченного в форме электронного документа, а также по ходатайству потребителя финансовых услуг указанное решение вручается ему на бумажном носителе или направляется на почтовый адрес, указанный в обращении. В случае, если решение финансового уполномоченного содержит выводы об обоснованности отказа финансовой организации в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный также направляет потребителю финансовых услуг разъяснение указанного решения и прав потребителя финансовых услуг. Решение финансового уполномоченного также доводится до финансовой организации в течение одного рабочего дня со дня его принятия через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, или по электронной почте. Решение финансового уполномоченного включает в себя вводную, мотивировочную и резолютивную части и должно содержать:

1) информацию о сторонах спора, указанную в пунктах 1 и 2 части 4 статьи 21 настоящего Федерального закона;

2) указание на предоставленные сторонами материалы, а также на нормы федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, которыми руководствовался финансовый уполномоченный при принятии решения, выводы финансового уполномоченного об обязанности финансовой организации удовлетворить требования потребителя финансовых услуг полностью или частично либо об обоснованности отказа финансовой организации в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, а также обоснование соответствующих выводов;

3) дату подписания решения финансового уполномоченного, а также порядок и срок исполнения решения финансового уполномоченного.

В судебном заседании установлено, что 29 января 2020 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Климовым В.В. принято решение №У-19-79324/5010-004 об удовлетворении требований ИП Эсауловой Н.В. об осуществлении выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с 25.11.2017 г. по 26.06.2019 г. в размере 400 000 рублей. Взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП Эсауловой Н.В. неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО за период с 25.11.2017 г. по 26.06.2019 г. в размере 400 000 рублей.

Первоначально 02.11.2017 г. ИП Эсаулова Н.В., представляя интересы Шарониной И.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО по факту ДТП.

Выплату страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» не произвело.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 12.03.2019г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шарониной И.В. взыскано страховое возмещение в размере 190100 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 рублей 00 копеек, 118 рублей 42 копейки в счет почтовых расходов, 600 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов за услуги нотариуса.

29.05.2019 года Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда, решение октябрьского районного суда г. Липецка от 12 марта 2019 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

26.06.2019 г. ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда, выплатив Шарониной И.В. страховое возмещение в сумме 270818 рублей 42 копейки, что подтверждается платежным поручением № 436.

27.08.2019 года между Шарониной И.В. и ИП Эсауловой Н.В. заключен договор цессии (уступки права требования) № 42/19, по условиям которого ИП Эсауловой Н.В. переданы права требования неустойки и финансовой санкции, возникшие из обязательства компенсации ущерба в связи с повреждением транспортного средства в ДТП от 04.10.2017 года.

27.08.2019 г. ИП Эсаулова Н.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

29.08.2019 года в ответ на заявление ИП Эсауловой Н.В. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении заявления об уплате неустойки.

В связи с нарушением сроков выплаты суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что в пользу ИП Эсауловой Н.В. подлежала выплате неустойка.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С ПАО СК «Россгосстрах» подлежала выплате неустойка в сумме 400 000 рублей 00 копеек, как и просила ИП Эсаулова в заявлении от 27.08.2019 года: за период с 25.11.2017 г. по 26.06.2019г. (190100 рублей х 1% х 579 дней = 1 100 679 рублей 00 копеек).

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. (ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. (пункт 75)

При разрешении вопроса об уменьшении размера суммы неустойки суд принимает во внимание явную несоразмерность причиненного имущественного ущерба и размера штрафных санкций.

Принимая во внимание, что одной из основополагающих задач судопроизводства является сохранение баланса интересов сторон, а также соблюдение прав и законных интересов обоих субъектов спорных правоотношений, учитывая период просрочки, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, определив ко взысканию сумму неустойки в размере 150 000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для изменения решения финансового уполномоченного, поскольку взысканная неустойка явна несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В связи с чем, в соответствии с требованиями правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, имеются основания для взыскания неустойки в сумме 150 000рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение финансового уполномоченного от 29 января 2020 года по обращению ИП Эсауловой Натальи Викторовны в отношении ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки изменить, взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП Эсауловой Натальи Викторовны неустойку в сумме 150 000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 11 мая 2021 года

Судья А.М. Корнеева