Ключников Константин Андреевич

Судья Никитушкина Е.Ю. дело 33-2183/ 2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Простовой С.В.,

судей Алешиной Е.Э., Хаянян Т.А.

при секретаре Лебедевой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Народный кредит» к Ключникову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Ключникова К.А. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Простовой С.В., судебная коллегия

установила:

ОАО Банк «Народный кредит» обратился в суд с иском к Ключникову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ОАО Банк «Народный кредит» в соответствии с условиями кредитного договора от 23.05.2013 № НОМЕР предоставил Ключникову К.А. кредит на сумму 250 000 рублей на срок до 15 мая 2018 года, с уплатой процентов за пользование кредитом производится в размере 0,15 % в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней, со дня следующего за днем предоставления кредита; 20 % годовых с суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование им, пени и неустойки производится в безналичном порядке путем списания банком денежных средств с текущего счета НОМЕР в ОАО Банк «Народный кредит» без дополнительного распоряжени...

...я.

Заемщиком систематически нарушались условия кредитного договора и уплаты процентов за пользованием им, в результате чего по состоянию на 15 июля 2015 года задолженность перед банком по кредитному договору с учетом договорной неустойки составила 226 277,86 руб., из которых: 178 600 рублей - задолженность по основному долгу, 25 150,78 рублей - задолженность по процентам, 14370,68 рублей - пени на просроченные проценты, 8156,40 рублей - пени на просроченный основной долг.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Ключникова К.А. в пользу ОАО Банк «Народный кредит» задолженность в общей сумме 226 277,86 рублей, в том числе: 178 600,00 рублей - задолженность по основному долгу, 25 150,78 рублей - задолженность по процентам, 14370,68 рублей - пени на просроченные проценты, 8 156,40 рублей - пени на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 463 рубля.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 января 2016 года исковые требования ОАО Банк «Народный кредит» удовлетворены.

С указанным решением суда не согласился Ключников К.А., который в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскиваемой суммы неустойки, принять в этой части новое решение, а именно: взыскать с Ключникова К.А. задолженность по кредитному договору в сумме 203 750,78 рублей из которых 178 600 рублей – задолженность по основному долгу, 25 150,78 рублей задолженность по процентам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 237 рублей. Апеллянт ссылается на отсутствие надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, что ущемило его процессуальные права.

Апеллянт в жалобе указывает, что 09.10.2014 года у ОАО Банк «Народный кредит» была отозвана лицензия, и он не знал каким способом исполнять свои обязательства, до этого времени он исправно исполнял свои обязательства заемщика без единой просрочки.

По мнению апеллянта, ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору произошло по вине обеих сторон, что является основанием для снижения размера неустойки до 0 руб.

В заседании суда апелляционной инстанции явился Ключников К.А., просил отменить решение суда в части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие ОАО Банк «Народный кредит», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 23.05.2013 года между Ключниковым К.А. и ОАО Банк «Народный кредит» был заключен кредитный договор на сумму 250 000 рублей, срок кредита – до 15 мая 2018 года, под 20% годовых.

Пунктами 1.3 кредитного договора установлено, что погашение кредита осуществляется в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора в соответствии с графиком платежей; проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня его полного погашения.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, перечислив на счет Ключникова К.А. сумму кредита в размере 250 000 рублей.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, задолженность Ключникова К.А. перед банком по состоянию на 15 июля 2015 года по кредитному договору № НОМЕР от 23.05.2013 года с учетом договорной неустойки составляет 226 277,86 рублей,, из которых: 178 600 рублей - задолженность по основному долгу, 25 150,78 рублей - задолженность по процентам, 14370,68 рублей - пени на просроченные проценты, 8156,40 рублей - пени на просроченный основной долг.

Согласно расчету (л.д.18) общая сумма задолженности по кредитному договору Ключникова К.А. перед ОАО Банк «Народный кредит» составила 226 277,86 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования и установив, что в нарушение условий кредитного договора обязательства ответчиком по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита исполнялись ненадлежащим образом, проверив представленный истцом расчет на соответствие требованиям ст.319 ГК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Банк «Народный кредит» взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору. Взыскание судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям истца соответствует положениям ст.ст. 88, 98 ГПК Российской Федерации.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 67 ГПК Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда мотивированы.

Доводы Ключникова К.А. о нарушении принципа состязательности сторон в гражданском процесса, в связи с рассмотрением дела в его отсутствие, как не извещенного о дате судебного заседания, судебной коллегией отклоняются.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что извещения о судебном заседании в суде первой инстанции возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.55,61).

Судебная коллегия считает, что суд в соответствии со ст.ст.113, 115 ГПК РФ надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика, который не явился за получением судебной корреспонденции. Принимая во внимание положения ст.165.1 ГК РФ, судебная коллегия считает, что риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением юридически значимых сообщений (судебной корреспонденции) возлагается на адресата, а сообщение считается доставленным с момента его доставки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неустойка должна быть снижена до 0 рублей, и, о том, что соответственно во взыскании пени по просроченным процентам и пени на основной долг следует отказать, судебная коллегия находит не заслуживающими внимания. Данные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку судом установлено, что заемщиком не исполнялись обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в результате чего начислялась пеня в соответствии с условиями договора.

Доводы жалобы о том, что ответчик после отзыва у банка лицензии не был извещен о реквизитах и месте проведения платежей, опровергается претензией, направленной истцом в адрес ответчика, которая содержала в себе всю необходимую информацию об отзыве у банка лицензии, признании банка банкротом, назначении истца конкурсным управляющим банка и о реквизитах оплаты по договору (л.д.30).

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм материального и процессуального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 января 2016 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Ключникова К.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.02.2017 года

дело № 2-91/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2016 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре: Малковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Народный кредит» к Ключникову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего И.Е. Красновой обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ответчиком и был заключен кредитный договор № №, в соответствии с п.1.1 которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели. Срок возврата кредита определен сторонами в п. 1.3 Кредитного договора - не позднее <дата> включительно, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться в соответствии с приложением № 1 к кредитному договору, которое является неотъемлемой его частью. В соответствии с п. 1.4 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере: - 0,15 (Ноль целых, пятнадцать сотых) процента в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней, со дня, следующего за днем предоставления кредита; - 20,0 % (Двадцать) процентов годовых с суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредит (включительно). Погашение задолженности по кредиту должно было быть осуществлено не позднее даты, указанной в п. 1.3 Кредитного договора. В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора - погашение кредита, уплата процентов за пользование им, пени и неустойки производится в безналичном порядке путем списания банком денежных средств с текущего счета № в ОАО Банк «Народный кредит» без дополнительного распоряжения. Ответственность сторон за неисполнение и/или ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору предусмотрена п. 4.2 договора - при несвоевременном погашении начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полной их уплаты, включая день уплаты. В период действия кредитного договора заемщик неоднократно допускал нарушение сроков погашения основного долга и процентов по кредиту. Задолженность заемщика перед банком по состоянию на <дата> по кредитному договору № № от <дата>., с учетом договорной неустойки (п. 4.2 Кредитного договора), составляет <данные изъяты> рублей 86 копее...

...к,. из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. - пени на просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - пени на просроченный основной долг. В соответствии с п. 4.6 Кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита и начисленных процентов с обязательным направлением письменного уведомления заемщику, в случае нарушения сроков погашения кредита более чем на 5 (пять) календарных дней со дня, установленного приложением № 1 к кредитному договору. Согласно п. 4.9 кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежащим образом и полностью выполненными после возврата банку всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом (простых и повышенных) и пени, определяемых на дату погашения кредита в соответствии с условиями настоящего договора. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данное требование до настоящего момента не исполнено. В указанном письме ответчик был предупрежден о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке.

Просил суд взыскать с Ключникова К.А. (<дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>) в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата>. в общей сумме <данные изъяты> рублей 86 копеек, в том числе: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. - пени на просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - пени на просроченный основной долг. Взыскать с Ключникова К.А. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек.

Представитель истца ОАО Банк «Народный кредит», уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ключников К.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства и месту регистрации, подтвержденному адресной справкой. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. Кроме того, судом предпринимались меры по извещению ответчика путем вручения судебной повестки нарочным, по месту его регистрации, о чем свидетельствует акт.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

На обратной стороне почтового конверта имеется информация органа почтовой связи об извещении ответчика о поступлении регистрируемого почтового отправления два раза. Сроки извещения сотрудниками органа почтовой связи соблюдены.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленных пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи и пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", свидетельствует об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

В действиях ответчика по уклонению в получении судебных извещений, усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что приказом Банка России от <дата> № № и № с <дата> у кредитной организации ОАО Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № <данные изъяты> ОАО Банк «Народный кредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный Кредит» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.36,37)

Из материалов дела следует, что между ОАО Банк «Народный кредит» и Ключниковым К.А. <дата> заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> 00 копеек на потребительские цели (л.д.7-10). Срок возврата кредита определен сторонами в п. 1.3 Кредитного договора - не позднее <дата> включительно, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться в соответствии с приложением № к кредитному договору, которое является неотъемлемой его частью (л.д.11-14).

В соответствии с п.1.4 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере: - 0,15 (Ноль целых, пятнадцать сотых) процента в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней, со дня, следующего за днем предоставления кредита; - 20,0 % (Двадцать) процентов годовых со суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредит (включительно). Погашение задолженности по кредиту должно было быть осуществлено не позднее даты, указанной в п. 1.3 Кредитного договора. В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора - погашение кредита, уплата процентов за пользование им, пени и неустойки производится в безналичном порядке путем списания банком денежных средств с текущего счета № в ОАО Банк «Народный кредит» без дополнительного распоряжения.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.20).

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение указанных условий кредитного договора, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Ответственность сторон за неисполнение и/или ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору предусмотрена п. 4.2 договора - при несвоевременном погашении начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полной их уплаты, включая день уплаты.

В соответствии с п. 4.6 Кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита и начисленных процентов с обязательным направлением письменного уведомления заемщику, в случае нарушения сроков погашения кредита более чем на 5 (пять) календарных дней с дня, установленного приложением № 1 к кредитному договору.

Согласно п. 4.9 кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежащим образом и полностью выполненными после возврата банку всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом (простых и повышенных) и пени, определяемых на дату погашения кредита в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.30,31). Однако данное требование до настоящего момента не исполнено.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Как следует из представленного в материалы дела расчета, по состоянию на <дата> по кредитному договору № № от <дата>., с учетом договорной неустойки (п. 4.2 Кредитного договора), составляет <данные изъяты> рублей 86 копеек,. из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. - пени на просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - пени на просроченный основной долг (л.д.18).

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля (л.д.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Народный кредит» к Ключникову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ключникова К.А. (<дата> года рождения, место рождения: Респ. <данные изъяты>) в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата>. в общей сумме <данные изъяты> рублей 86 копеек, в том числе:

-<данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу,

-<данные изъяты> руб. - задолженность по процентам,

- <данные изъяты> руб. - пени на просроченные проценты,

- <данные изъяты> руб. - пени на просроченный основной долг.

Взыскать с Ключникова К.А. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2016 года

Судья: Е.Ю.Никитушкина