Далёкина Екатерина Викторовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2015 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Волковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2681/15 по иску Далёкиной Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Автоматика» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Далёкина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО ПКФ «Автоматика» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 21.07.2014 между ней и ООО ПКФ «Автоматика» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на работу инженером-конструктором. Трудовой договор расторгнут. Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец Далёкина Е.В. уточнила исковые требования в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения. Не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО ПКФ «Автоматика» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, о причинах не...

...явки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца Далёкиной Е.В., изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, 21.07.2014 между Далёкиной Е.В. и ООО ПКФ «Автоматика» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на работу инженером-конструктором.

Указанный трудовой договор расторгнут.

Истец указала, что с июня 2015 года ответчик не выплачивает заработную плату.

Проверяя данные доводы, суд установил, что согласно справке ООО ПКФ «Автоматика» от 08.10.2015 задолженность общества перед Далёкиной Е.В. в период времени с июня по август 2015 года составляет <данные изъяты>

Требования истца основаны на данной справке, размер задолженности по заработной плате судом проверен и признан правильным, в ходе судебного разбирательства данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца Далёкиной Е.В. о невыплате ей ответчиком заработной платы нашли свое подтверждение, заявленный истцом размер задолженности по заработной плате в общей сумме <данные изъяты> подтвержден и, принимая во внимание, что ответчик не оспаривал задолженность перед истцом в указанном размере, считает, что с ООО ПКФ «Автоматика» в пользу Далёкиной Е.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, а также компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> за период с 01.06 по 09.11.2015 ( дата вынесения решения суда).

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы.

8,25%/300дн.=0,275% 1 день

<данные изъяты> х 0,0275% х 161 день = <данные изъяты>

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая требования истца о возмещении морального вреда, суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, длительность невыплаты заработной платы, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 части 1 статьи 333.36 НК РФ, то в силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

При таких данных, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход муниципального образования г. Тулы в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ составит <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Далёкиной Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Автоматика» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Автоматика» в пользу Далёкиной Е.В. заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Автоматика» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Тула в размере <данные изъяты>

Решение суда в части выплаты обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Автоматика» в пользу Далёкиной Е.В. заработной платы за три месяца в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с предоставлением доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании и способных повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий