Моргуненко Герман Валерьевич

57RS0023-01-2025-000430-92 № 2-952/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года город Орел

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Богданец О.В.,

при секретаре Шевченко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области Жиронкиной Алины Андреевны к Мякишеву Валерию Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г.ФИО1 ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на имущество.

В обоснование своих требований указано, что на исполнении в Заводском РОСП г.ФИО1 находится исполнительное производство №***-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №*** от ДД.ММ.ГГ, выданного Заводским районным судом г.ФИО1 о взыскании алиментов с ФИО3 в размере 1/3 части всех видов дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 Должником ФИО3 требования исполнительного документа не исполнены, задолженность в полном объеме не погашена. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ были объединены исполнительные производства в сводное, остаток задолженности по которому текущую дату составляет 4 356763,37 руб. Просит суд обратить взыскание на земельный участок, для садоводства площадь – 677 кв.м., кадастровый №***, расположенный по адресу: <...> г. ФИО1 СНТ «УСПЕХ», уч. №***.

Ответчик ФИО3 участвующий в судебном заседании посредством видеоконфе...

...ренцсвязи, исковые требования не признал.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как следует из содержания ст.12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, а также вправе совершать иные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу действующего законодательства, исполнение требований исполнительного документа достигается судебным приставом-исполнителем за счет применения к должнику мер принудительного исполнения, к которым в соответствии с п.1 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» относится обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель при наличии оснований, предусмотренных законом (неисполнение должником требований исполнительного документа в добровольном порядке и отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности по сводному исполнительному производству) вправе и обязан принять меры по обращению взыскания на имущество должника, в том числе по обращению взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, который также является имуществом, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства.

Из анализа Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также исходя из задач, поставленных законодателем перед судебным приставом-исполнителем, следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать все те действия, которые необходимы для полного и правильного исполнения исполнительного документа, действуя при этом, в определенных случаях, за должника либо взыскателя.

В силу ст.79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.

В силу правовой позицией, изложенной в п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ №*** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч.3 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем, возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

В судебном заседании установлено, что решением Заводского районного суда г.ФИО1 от ДД.ММ.ГГ с ФИО3 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 в размере 1/3 части всех видов дохода.

На основании указанного решения, Заводским районным судом г. ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС №***.

Судебным приставом исполнителем Заводском РОСП г.ФИО1 ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа серии ФС №*** возбуждено исполнительное производство №***-ИП.

Должником ФИО3 требования исполнительного документа не исполнены, задолженность в полном объеме не погашена.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ были объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГ №***-ИП, от ДД.ММ.ГГ №***-ИП, от ДД.ММ.ГГ №***-ИП, от ДД.ММ.ГГ №***-ИП, от ДД.ММ.ГГ №***-ИП, от ДД.ММ.ГГ №***-ИП, от ДД.ММ.ГГ №***-ИП, от ДД.ММ.ГГ №***-ИП, в сводное с исполнительным производством №***-ИП, остаток задолженности по которым на текущую дату составляет 4 356763,37 руб.

Согласно ответа ППК «Роскадастр», за ФИО3 зарегистрировано имущество: земельный участок, для садоводства площадь – 677 кв.м., кадастровый №***, расположенный по адресу: <...> г. ФИО1 СНТ «УСПЕХ», уч. №***.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения требований, был составлен акт описи и ареста имущества земельного участка и здания по адресу <...> г. ФИО1 СНТ «УСПЕХ», уч. №***.

Иного имущества, принадлежащего на праве собственности, на которого возможно обращение взыскания, и за счет которого необходимо погасить ФИО3 задолженность по исполнительному производству, не имеется, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также тот факт, что запрета на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, действующее законодательство не содержит, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд установил, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к установлению иного имущества, однако в связи с отсутствием доказательств наличия в собственности у ответчика иного имущества, которое возможно реализовать в рамках исполнительного производства, суд считает правомерным требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на недвижимое имущество.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, и полагает возможным исковые требования судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. ФИО1 ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Определение начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании п.8 ч.1 ст.64 и ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №229-ФЗ «Об исполнительной производстве».

В соответствии со ст.101, ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. ФИО1 в размере 3 000 руб.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. ФИО1 по <...> ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок для садоводства, площадью 677,00 кв.м., кадастровый №***, расположенный по адресу: г.ФИО1, СНТ «Успех» участок №***.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.ФИО1 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Богданец

Мотивированный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГ.