Ключникова Эльвира Фаритовна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Муравленко 26 апреля 2021 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Топоровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в его интересах действует законный представитель Ключникова Эльвира Фаритовна, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика. В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО2 оглы заключен кредитный договор № от 03.02.2016 года на сумму 136 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,9%. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГ. Сотрудниками банка были приняты меры по установлению наследников, наследником является ответчик. В соответствии со статьей 1135 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и госпошлину.

До начала судебного заседания от представителя истца ПАО Сбербанк поступило ходатайство об отказе от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика частично, прекращ...

...ении производства по делу.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Законный представитель ответчика Мамедова С.Ф.оглы в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала, не согласна с взысканием государственной пошлины.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, считает возможным принять отказ от иска в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Сторонам разъясняются последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно: в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной банком при подаче иска. При этом по общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В связи с этим государственная пошлина в оставшемся размере подлежит возмещению истцу ответчиком, ее размер составляет 977 рублей 54 копейки.

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, производство по делу прекратить.

Взыскать с Ключниковой Эльвиры Фаритовны, действующей от имени ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Новоуренгойского отделения № 8369 расходы по государственной пошлине в размере 977 (девятьсот семьдесят семь) рублей 54 копейки.

Возвратить из средств бюджета муниципального образования города Муравленко Публичному акционерному обществу Сбербанк России в лице филиала Новоуренгойского отделения № 8369 государственную пошлину в размере 2280 (две тысячи двести восемьдесят) рублей 92 копейки.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Муравленковский городской суд.

СУДЬЯ /подпись/ М.Б. КОЧНЕВА

копия верна

СУДЬЯ М.Б. КОЧНЕВА

Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела № 2-205/2021 (УИД:890006-01-2021-000185-88) Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа