Клюенков Александр Николаевич

Дело № 2-12/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиёвка Орловской области 27 января 2014 г.

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Швецова Н.В., с участием:

представителя истца по первоначальному иску Стрижова И.В.,

ответчика по первоначальному иску Клюенкова А.Н.,

ответчика по первоначальному иску Клюенкова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Латышевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску администрации Яковлевского сельского поселения Свердловского района Орловской области обратилась в суд с иском к Клюенкову <данные изъяты>, Клюенкову <данные изъяты> и Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Орловской области о признании права собственности на земельную долю, а также встречному иску Клюенкова <данные изъяты> к администрации Яковлевского сельского поселения Свердловского района Орловской области и Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Орловской области о признании права собственности на земельную долю,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Яковлевского сельского поселения Свердловского района Орловской области обратилась в суд с иском к Клюенкову <данные изъяты>, Клюенкову <данные изъяты> и Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Орловской области о признании права собственности на земельную долю, принадлежавшую Клюенковой <данные изъяты>. В обосновании исковых требований указала, что во исполнение Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы РСФСР», администрацией Свердловского района Орловской области вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации колхоза имени «Куйбышева» № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении дополнений в Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации колхоза имени «Куйбышева», в соответствии с которым в долевую собственность граждан предоставлено <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни <данные изъяты> га. Решениями общих собраний трудовых коллективов реорганизуемых хозяйств были утверждены списки лиц...

..., наделяемых земельными долями с определением размера доли каждого собственника, по колхозу имени «Куйбышева» - 511 граждан, имеющих право на земельную долю <данные изъяты> га сельхозугодий. В указанных списках указана умершая Клюенкова <данные изъяты>, котороой принадлежит земельная доля площадью <данные изъяты> га, расположенная на территории колхоза имени «Куйбышева». Земельный участок с кадастровым номером №, с площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в общей долевой собственности, расположен на территории Яковлевского сельского поселения Свердловского района Орловской области. Просит суд признать за администрацией Яковлевского сельского поселения Свердловского района Орловской области право муниципальной собственности на одну невостребованную земельную долю, размером <данные изъяты> га или <данные изъяты> кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование – для ведения сельского хозяйства, принадлежавшую Клюенковой <данные изъяты>.

Клюенков С.Н. обратился в суд с встречным иском к администрации Яковлевского сельского поселения Свердловского района Орловской области и Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Орловской области о признании права собственности на земельную долю. В обоснование исковых требований указал, что он является наследником после смерти своей матери Клюенковой Н.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Он (Клюенков С.Н.) фактически вступил в наследство, так как вещи матери остались в его распоряжении. Факт принятия наследства подтверждается решением Свердловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого спорный земельный пай входит в состав наследства. Просит суд признать за ним право собственности на спорную земельную долю, в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску администрации Яковлевского сельского поселения Свердловского района Орловской области отказать.

В судебном заседании представитель истца - администрации Яковлевского сельского поселения Свердловского района Орловской области Стрижов И.В. исковые требования поддержала, встречный иск Клюенкова С.Н. признал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску Клюенков С.Н в удовлетворении исковых требований администрации Яковлевского сельского поселения Свердловского района Орловской области просил отказать. Встречные исковые требования поддержал, просил признать за ним право собственности на спорный земельный пай.

Ответчик Клюенков А.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований своего брата Клюенкова С.Н.

Представитель ответчика - Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Орловской области в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Орловской области» в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца по первоначальному иску Стрижова И.В., ответчика Клюенкова А.Н., ответчика по первоначальному иску Клюенкова С.Н., исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования администрации Яковлевского сельского поселения Свердловского района Орловской области не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Клюенкова С.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 1152 УК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации колхоза имени Куйбышева», в соответствии с которым в долевую собственность граждан предоставлено <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни <данные изъяты> га (л.д. 27).

Из Постановления Главы администрации Свердловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что размер земельной доли (паев) предоставленных гражданам для ведения личного хозяйства по колхозу им. Куйбышева составляет <данные изъяты> га сельхозугодий (л.д. 28-29).

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрация Яковлевского сельского поселения Свердловского района Орловской области уведомила участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Орловская область, Свердловский район, Яковлевское сельское поселение, земли бывшего колхоза им. Куйбышева о списке невостребованных земель, размещенном ДД.ММ.ГГГГ в газете «Орловская правда» №. В списках указана Клюенкова <данные изъяты> (л.д.40-41).

В газете «Орловская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано информационное сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в 16.00. Данная информация также была размещена на информационном щите, расположенном на территории Яковлевского сельского поселения (л.д. 41).

Из протокола общего собрания собственников земельных долей колхоза им. Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее собрание собственников земельных долей, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 16 час. 00 мин., не состоялось из-за отсутствия кворума участников долевой собственности, определенного положениями ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ (л.д. 37).

Постановлением главы администрации Яковлевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список невостребованных земельных долей на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: <адрес>. В указанном списке указана Клюенкова <данные изъяты>, номер свидетельства № (л.д. 35-36).

Согласно копии кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровый номер №, местоположение: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь <данные изъяты> кв.м., в списке правообладателей Клюенкова Н.Г. не указана (л.д. 30-34).

Согласно копии выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности Клюенковой Н.Г. на долю в праве <данные изъяты> га на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, кадастровый номер № не зарегистрировано (л.д. 9-23).

Из рабочего списка граждан имеющих право на бесплатную приватизацию земли и получения свидетельства на право собственности на землю следует, что Клюенкова Н.Г. имела право на бесплатное получение земли в долевую собственность в колхозе им. Куйбышева (л.д. 8).

Согласно свидетельства о смерти І-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Большекуликовским сельским Советом Орловского района Орловской области, Клюенкова <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Свердловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия Клюнковым С.Н. наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти его матери Клюенковой <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Клюенкова С.Н. с учетом признания исковых требований ответчиком по встречному иску, принятия Клюенковым С.Н. наследства после смерти Клюенковой Н.Г. подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании подтвержден факт выделения Клюенковой Н.Г. земельной доли, он включен в список лиц на бесплатную передачу сельскохозяйственных земель в собственность и приобрел право собственности на земельную долю размером <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации Яковлевского сельского поселения Свердловского района Орловской области к Клюенкову <данные изъяты>, Клюенкову <данные изъяты> и Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Орловской области о признании права собственности на земельную долю отказать.

Встречный иск Клюенкова <данные изъяты> к администрации Яковлевского сельского поселения Свердловского района Орловской области и Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Орловской области о признании права собственности на земельную долю удовлетворить.

Признать за Клюенковым <данные изъяты> право собственности на одну земельную долю размером <данные изъяты> га или <данные изъяты> кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование – для ведения сельского хозяйства, принадлежавшую Клюенковой <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде, подачей жалобы через Свердловский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2014 года.

Председательствующий Н.В. Швецов

Дело № 2-6/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Комаричи 17 декабря 2014 года

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

Председательствующего судьи Баранова М.Н.

при секретаре Скрипиной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клюенкова ФИО10 к Драгунову Д.А. о признании недействительными результатов межевания, внесении изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости и устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Драгунова .А. к Клюенкову А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Клюенков А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу <данные изъяты>, обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области внести изменения в сведения государственного земельного кадастра, а именно исключить координаты поворотной точки № 2 из границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: п<данные изъяты> и обязать Драгунова Д.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый номер <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, указывая на то, что он является собственником жилого дома и расположенного под ним земельного участка по адресу: <данные изъяты>. Указанный земельный участок имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., межевание которого было выполнено в 2000 - 2001 годах. Тогда же участок был поставлен на кадастровый учет, в связи с чем, участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты> Данный участок использовался им в сложившихся границах со дня приобретения жилого дома на протяжении десяти лет. В августе 2012 года собственник дома, находящегося на смежном земельном участке по адресу: <данные изъяты>, Драгунов Д.А. ни с кем не согласовав, произвел межевание своего земельного участка, и «захватил» часть принадлежащего ему земельного участка «вклинившись» в его земельный участок. В результате границы участка ответчика «наложились» на границы его земельного участ...

...ка и в этих же границах ответчик оформил свой земельный участок и зарегистрировал право собственности. Это стало возможным в связи с тем, что в 2000 году, когда он проводил межевание своего земельного участка, межевание проводилось в условной системе координат и единой кадастровой карты не существовало. С 2006 года межевание земельных участков выполняется в 32-й системе координат и координаты каждого участка заносятся в сведения государственного кадастра недвижимости. В связи с этим в сведениях Государственного кадастра недвижимости есть только координаты участка ответчика, а его участок на кадастровой карте не видно, хотя фактически он сформирован и существует. В 2012 году ответчик возле их общей границы возвел гараж и построил отстойник, а также сообщил ему, что эта часть участка теперь принадлежит ему, так как у него есть все документы.

Драгунов Д.А. обратился в суд со встречным иском к Клюенкову А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая на то, что Клюенков А.Н. самовольно захватил часть его земельного участка по адресу: п. Комаричи ул. Чкалова д. 5 и чинит ему препятствия в его пользовании. При этом Клюенков А.Н. ссылается на результаты межевания, которые он проводил в 2002 году. Однако данные результаты судом приняты быть не могут, так как не внесены в сведения ГКН, границы не были согласованы с соседями, что является обязательным условиям. Данное условие межевания было предусмотрено ст. 69 Земельного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 года № 396 «Об утверждении Положения о проведении территориального землеустройства».

Согласно абзацу второму ч.7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Межевание земельного участка Клюенкова было произведено без учета фактического землепользования и с нарушением процедуры согласования границ. Установленные Клюенковым самовольно границы соседнего земельного участка нарушают его права, так как не соответствуют с фактическими.

В судебном заседании Клюенков А.Н. и его представитель Косничан Ю.А. исковые требования Драгунова Д.А. не признали, подержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить, пояснив, что ответчик самовольно в нарушении закона захватил часть территории земельного участка истца, который пользуется земельным участком по ул. Чкалова д.3 п. Комаричи длительное время в границах установленных планом земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком по данному адресу, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> взыскать с Драгунова Д.А. в пользу Клюенкова А.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Драгунов Д.А. и его представитель Тимонова М.И., исковые требования истца не признали и пояснили, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Драгунову Д.А. соответствует границам межевого плана данного земельного участка. Забор на границе земельного участка ответчиком не переносился. Площадь и границы земельного участка соответствуют межевому плану участка. Забор, который состоит из сетки «рабица», был передвинут самим истцом в сторону земельного участка ответчика, просят суд обязать Клюенкова А.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком, демонтировать забор и восстановить границы земельного участка в соответствии с границами, указанными в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Драгунов Д.А. просит взыскать с Клюенкова А.Н. в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Ведущий специалист-эксперт управления федеральной службы государственной регистрации и картографии по Брянской области Шкуричев В.В. пояснил, что земельный участок Драгунова Д.А. состоит на кадастровом учете, земельный участок Клюенкова А.Н. может и состоит, но без межевания. Никаких нарушений при постановке на кадастровый учет земельного участка Драгунова Д.А. не обнаружено и ему был присвоен кадастровый номер.

Представитель ФГПУ «ФКП Росреестра» по Брянской области в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав стороны и их представителей, свидетелей, изучив письменные материалы дела, судом установлено.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений - часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу положений пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Пунктом 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных норм и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

Согласно п. п. 7 - 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 г., межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

В силу ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, Клюенков А.Н. на основании свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> года <данные изъяты> является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.

Согласно выписки из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним Драгунов Д.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <данные изъяты>

Земельный участок Драгунова Д.А.поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.

В своем заявлении Клюенков А.Н. указывает, что Драгунов Д.А. в августе 2012 года ни с кем не согласовывая, произвел межевание своего земельного участка и при этом захватил часть его земельного участка, вклинившись в него. В результате границы земельного участка Драгунова Д.А. наложились на границы его земельного участка и в этих границах ответчик оформил свой земельный участок и зарегистрировал право собственности.

С данными доводами Клюенкова А.Н. суд согласиться не может, так как согласно выводов проведенной по настоящему делу землеустроительной экспертизы установлено, что фактические границы земельных участков по адресу: <данные изъяты> не соответствуют границам земельных участков согласно документам о межевании. Между земельными участками <данные изъяты> имеется смещение забора. Наложение границ земельных участков не имеется. С учетом средней квадратической погрешности граница земельного участка № 5 по ул. Чкалова п. Комаричи смежная с земельным участком № по фактическому пользованию в точке «Н7» смещена на земли участка № на 1 м.10 см. относительно границы, указанной в межевом плане.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке Клюенкова А.Н. указано, что данные о земельном участке в ГКН отсутствуют.

Согласно свидетельства на праве собственности Казазаевой (бывшего собственника земельного участка по адресу ), данное свидетельство не содержит сведений о местоположении границ земельного участка.

Согласно ст. 37 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений содержащихся в документах, подтверждающих право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, из сведений содержащихся в документах, определяющих местоположении е границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Граница земельного участка Клюенкова А.Н. и Драгунова Д.А. обозначена забором - объектом искусственного происхождения, который был установлен Клюенковым более 15 лет, что не отрицается самим Клюенковым и подтверждается показаниями свидетелей Коробковой Н.К. и Алексиковой О.А.

На протяжении более 15 лет Клюенков А.Н. пользовался своим земельным участком, границы данного земельного участка его устраивали.

При производстве землеустроительных работ кадастровый инженер руководствовался фактически сложившимися границами, существующими более 15 лет в связи с чем, межевание земельного участка Драгунова Д.А. и его постановка на кадастровый учет проведены в соответствии с требованиями закона, при этом права и законные интересы истца на владение и пользование земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, не нарушены.

Отсутствие в акте согласования границ подписи одного из смежных землепользователей, не является безусловным основанием для признания межевания земельного участка незаконным, поскольку само по себе данное основание не повлекло нарушение прав и охраняемых законом интересов Клюенкова А.Н.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая встречный иск Драгунова Д.А. к Клюенкову А.Н. об устранении препятствий в пользовании им земельным участком, судом установлено, что земельные участки Клюенкова А.Н. и Драгунова Д.А. разделены забором, сделанным частично из шифера и сетки. Шиферная часть забора установлена более 15 лет назад Клюенковым А.Н., часть забора из сетки, Клюенков А.Н. около двух лет назад перенес в сторону земельного участка Драгунова Д.А. Данный факт нашел подтверждение при проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы. Перенеся забор на земельный участок Драгунова Д.А., Клюенков А.Н. создал препятствие в пользовании им земельным участком.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Драгунов Д.А. оплатил за услуги своему представителю рублей, что подтверждается приложенной к материалам дела квитанцией. Представитель Драгунова Д.А. Тимонова М.И. участвовала в 6 судебных заседаниях, оказывала юридическую помощь Драгунову Д.А. при подготовке встречного иска и возражений на исковые требования.

Учитывая характер спора, уровень его сложности, продолжительность судебного разбирательства, объем подготовленного по делу материала, суд пришел к выводу о разумности предъявленных судебных расходов в части заявленной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Клюенкову А.Н. в иске к Драгунову Д.А. о признании недействительными результатов межевания, внесении изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости и устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Исковые требования Драгунова Д.А. к Клюенкову А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать Клюенкова Александра Николаевича устранить препятствия в пользовании Драгуновым Д.А. земельным участком, демонтировать забор и восстановить границы земельного участка в соответствии с границами, указанными в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером № по адресу:

Взыскать с Клюенкова А.Н. в пользу Драгунова Д.А. расходы на уплату услуг представителя в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда.

Судья Баранов М.Н.