Клюев Егор Васильевич

УИД 79RS0002-01-2024-000978-62

Дело № 2-978/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 апреля 2024 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

с участием представителя истца Ангарской Е.В., третьего лица Постолатий Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к Быргазову Андрею Анатольевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Мэрия города МО «Город Биробиджан» Еврейской автономной области обратилась в суд с иском к Быргазову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В иске указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> состоит в реестре муниципального имущества МО «Город Биробиджан» Еврейской автономной области. Спорное жилое помещение предоставлено по договору социального найма от 17.10.2023 № 82 Постолатий Л.В. и ее семье., однако, в указанной квартире зарегистрирован ответчик. Быргазов А.А. формально имеет регистрацию по указанному адресу, но много лет не проживает и не несет расходов на содержание жилого помещения. Кроме того, членом семьи нанимателя Быргазова С.Н. ответчик не признан.

Просит признать Быргазова С.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Ангарская Е.В. доводы и требования иска полностью поддержала. Дополнительно пояснила, что ответчик не вселился в спорное жилое помещение, вещи ответчика отсутствуют в спорном жилом помещен...

...ии, в квартире, расположенной по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> не проживает, не оплачивает коммунальные услуги. Просила признать Быргазова С.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

Третье лицо Постолатий Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что в 2022 году ей предложили спорную квартиру по договору социального найма, она ее посмотрела и отказалась, потому что квартира была в плохом состоянии, требовался ремонт. В сентябре 2023 г. после ремонта, квартира предоставлена ей и ее семье. Ответчик в квартире не появлялся, коммунальные услуги не оплачивает. Со слов соседей, в квартире длительное время никто не проживал.

Ответчик Быргазов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации.

Суд, с учетом мнения участника процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> состоит в реестре муниципального имущества МО «Город Биробиджан» Еврейской автономной области.

Согласно ордеру от 01.08.1969, указанная квартира была предоставлена нанимателю Ефимову В.С. и членам его семьи.

После регистрации брака Ефимова В.С. и Быргазовой О.С. 21.01.1989, 12.02.1089 по спорному адресу были зарегистрированы Быргазов А.А. и Быргазов С.Н. с 12.02.1989.

Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 11.10.2013 Быргазов С.Н. признан членом семьи нанимателя жилое помещение, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> с ним заключен договор социального найма спорного жилого помещения от 21.01.2014 № 38.

Из пояснений Быргазова С.Н. в судебном заседании 11.10.2013 в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2442/2013, следует, что его брат ФИО1 в 2010 году забрал свои вещи из квартиры по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> с тех пор больше в квартире по появлялся.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, о чем внесена запись акта о смерти №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, проживавшая в спорной квартире вместе ФИО8, передала жилое помещение по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> мэрии МО «Город Биробиджан» по акту приема-передачи.

17.10.2023 заключен договор социального найма № 82, согласно которому мэрия МО «Город Биробиджан» передала ФИО10 и членам ее семьи: ФИО13, ФИО11, ФИО12 в пользование жилое помещение по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

Учитывая отсутствие каких-либо действий со стороны Быргазова А.А. для признания права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что ответчик не пожелал воспользоваться правом на оформление социального найма спорного жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик с 2010 года не проживает в спорном жилом помещении, избрав для себя иное место жительства, в квартире его вещей нет, квартиру в надлежащем состоянии не поддерживал, расходы по содержанию жилого помещения, ответчик не несет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что непроживание ответчика по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, не является временным, ответчиком утерян жилищно-правовой интерес к проживанию в спорном жилом помещении.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает установленным факт того, что не проживание ответчика в спорное жилое помещение не было обусловлено чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами, явился его добровольным волеизъявлением, препятствий в пользовании ему не чинилось, фактически в квартире он не проживает. Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец, в силу положений пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобожден.

В связи с чем, с ответчиком подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к Быргазову Андрею Анатольевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Быргазова Андрея Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

Взыскать с Быргазова Андрея Анатольевича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Хроленок

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 11 апреля 2024 г.