Клюев Олег Сергеевич

Дело № 2-34/2025 (2-961/2024) 22 января 2025 года

УИД 29RS0016-01-2024-001654-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Казаковой А.Е.,

с участием прокурора Фокиной Е.С.,

истца Клюева О.С., представителя истца Куликовского А.Н.,

третьего лица Гридневой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Клюева О.С. к Клюевой Е.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Клюев О.С., в лице своего представителя по доверенности Куликовского А.Н. обратился в суд с иском к Клюевой Е.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением - <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указал, что является нанимателем по договору социального найма данного жилого помещения, предоставленного ему на состав семьи, кроме прочих, включая ответчика Клюеву Е.Р., прежней его супруги, брак с которой расторгнут 12.09.2011. До прекращения брака, в отсутствие между ними конфликтных отношений, ответчик в добровольном порядке в 2009 году выехала из данного жилого помещения и вывезла все свое вещи. На протяжении всего последующего периода препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никто ни чинил, однако какого-либо интереса ответчик в использовании данного жилого помещения не проявляла, обязанностей по договору социального найма не исполняла. Поэтому ссылаясь на добровольный отказ ответчика от своих прав по договору социального найма на данное жилое поме...

...щение просил признать ответчика утратившей право пользования данным жилым помещением и снять с регистрационного учета по данному адресу.

Истец Клюев О.С. и его представитель Куликовский А.Н. в судебном заседании до перерыва требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением поддержали, после перерыва в судебном заседании представитель истца Куликовский А.Н. заявил об отказе от требований о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Третье лицо Гриднева О.А., действующая за себя и как законный представитель третьего лица Клюева А.О., требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные об его рассмотрении в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ в судебное заседание не явились.

В письменных возражениях ответчик Клюева Е.Р. против удовлетворения иска возразила, указала, что данное жилое помещение предоставлено ей и истцу в период когда они находились в браке, от которого имеют двух совместных детей, находившихся в тот период времени в малолетнем возрасте. Однако из ненадлежащего поведения истца она была вынуждена с двумя малолетними детьми в возрасте 11 лет и 2,5 года, соответственно, выехать из данного жилого помещения в другой город для проживания при отсутствии какой-либо помощи со стороны истца. Взысканные алименты истец не выплачивал, а предъявленный к исполнению исполнительный лист об их взыскании она отозвала по просьбе истца, в связи с возможным изъятием у него автомобиля на котором он работал в такси. В настоящее время она не имеет иного жилого помещения кроме указанного истцом в иске и вынуждена снимать жилое помещение для проживания в нем. Отсутствие исполнения с ее стороны обязанности по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги связывает с отсутствием со стороны истца исполнение возложенной на него обязанности по содержанию своих детей и уплаты алиментов, за счет сбережения чего она полагала истец должен был нести расходы по оплате за данное жилое помещение и коммунальные услуги, от чего также уклонился, о чем она узнала, когда со счета ее дочери были списаны денежные средства в счет исполнения данных обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Посредством телефонной связи третье лицо Клюев Д.О. против удовлетворения требований истца возразил.

От имени третьего лица Коваленко (в прежнем Клюевой) Е.О. поступили в суд неподписанные письменные пояснения в которых указано на незаконность и необоснованность требований истца.

Определением суда от 22.01.2025 производство по делу по иску Клюева О.С. к Клюевой Е.Р. о снятии с регистрационное учета по адресу жилого помещения <адрес>, прекращено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Фокиной Е.С., полагавшей необходимым исковые требования истца удовлетворить и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела, спорным является жилое помещение однокомнатная <адрес>, предоставленного администрацией муниципального образования «Город Новодвинск» по договору социального найма истцу Клюеву О.С. на состав лиц Клюева Е.Р. (супруга), Клюева Е.О. (дочь).

Жилое помещение предоставлено на основании ордера от 22.05.2001 № 72. В качестве основания предоставления жилого помещения указаны положения статей 91, 93, 96 Жилищного кодекса РСФСР.

06.09.2001 с истцом заключен договор социального найма на данное жилое помещение с тем же составом членом его семьи.

20.11.2001 ответчик Клюева Е.Р. была зарегистрирована по адресу данного жилого помещения по месту жительства, которую сохраняет по настоящее время.

На момент предоставления данного жилого помещения стороны состояли в зарегистрированном 16.02.1996 браке, который прекращен 30.08.2011 на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи от 18.08.2011 по делу № по иску Клюева О.С. к Клюевой Е.Р. о расторжении брака.

Как следует из данного решения мирового судьи, обращаясь с иском к мировому судье к Клюевой Е.Р. о расторжении брака, Клюев О.С. в обоснование исковых требований указал, что совместная жизнь с ответчиком не сложилась, в связи с тем, что не сошлись характерами, брачные отношения между ними прекращены с 04.05.2009, общее хозяйство не ведется, дальнейшая жизнь и сохранение семьи невозможно, по вопросу воспитания совместных детей Клюевой Екатерины, ДД.ММ.ГГГГ и Клюева Даниила, ДД.ММ.ГГГГ спора нет, дети будут проживать с матерью, споров о разделе совместно нажитого имущества также нет. Ответчик Клюева Е.Р. в судебное заседание мирового судьи не явилась, о чем была извещена надлежащим образом, исковые требования признала в полном объеме, срок на примирение не просила, так как дальнейшее сохранение семьи было невозможно, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Из материалов настоящего дела также следует, что рожденные в период брака совместные дети сторон Клюев Д.О. , ДД.ММ.ГГГГ и Коваленко (в прежнем Клюева) Е.О. , 1996 ДД.ММ.ГГГГ также были зарегистрированы по адресу спорного жилого помещения по месту жительства, с 15.05.2007 и 15.11.2001, соответственно.

Третье лицо Клюев Д.О. сохраняет данную регистрацию по настоящее время, третье лицо Коваленко (в прежнем Клюева) Е.О. снята с регистрационного учета по данному адресу жилого помещения 20.10.2017, в связи с регистрацией по месту жительства по адресу другого жилого помещения в г. Москве.

С момента прекращения брачных отношений сторон и в дальнейшем прекращения брака ответчик в спорном жилом помещении не проживает, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, личных вещей в данном жилом помещении не имеет.

Выехав из данного жилого помещения ответчик фактически проживает в другом городе в настоящее время в г. Москва, где Отделом УФМС России по г. Москве по району Гольяново 30.06.2014 ответчик сначала была документирована паспортом гражданина РФ серии №, а в дальнейшем подразделением ГУ МВД России по г. Москве 25.07.2024 документирована паспортом гражданина РФ серии №.

В сентябре 2023 года ответчик временно была зарегистрирована по месту пребывания по адресу жилого помещения также в г. Москве.

При таком порядке и условиях соблюдения условий заключенного договора социального найма на спорное жилое помещение ответчик считает, что правомерно сохраняет право пользования данным жилым помещением, ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом родительских обязанностей по содержанию и воспитанию своих детей, оставления их на ее (ответчика) иждивении, при котором она не могла нести расходы на оплату за это жилое помещение и коммунальные услуги, отсутствие у ответчика прав на иное жилое помещение пригодного для проживания, на что суд отмечает следующее.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, не имеется.

Начиная с 2009 года, ответчик прекратив брачные отношения с истцом еще до прекращения брака в добровольном порядке имея реальную возможность для самостоятельной реализации своих жилищных прав и выбора места жительства, то есть на протяжении более 10 лет - до даты предъявления заявленного к ней настоящего иска, в спорном жилом помещении не проживала, попыток к вселению в него не предпринимала.

17.06.2014 по заявлению ответчика судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску окончено возбуждённое 31.01.2013 исполнительное производство № 22455/13/25/29 о взыскании с истца алиментов в пользу ответчика.После этой даты ответчик вновь исполнительный документ о взыскании алиментов на принудительное исполнение не предъявляла, что суд считает характеризует данные действия ответчика, как не направленные на соблюдения интересов тех лиц, на содержание которых эти алименты были взысканы с истца и не подтверждает доводы ответчика о каком-либо соглашении с истцом о порядке участия в расходах по внесению платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчику была предоставлена судом возможность посредством участия в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи предоставить дополнительные пояснения по делу, в том числе, какие дальнейшие действия ответчик намерена предпринять для сохранения права пользования данным жилым помещением, цель сохранения такого права, действия, которые ответчик намерена предпринять для соблюдения обязанностей, установленных договором социального найма, в том числе по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Несмотря на это, ответчик будучи надлежащим образом извещённая о проведении судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи, в суд по месту своего жительства в г. Москве не явилась и уважительных причин препятствующих этому в судебное заседание не предоставила, в чем ограничена не была.

Утверждения ответчика об обратном, о конфликтных отношениях с истцом не подтверждены ни свидетельскими, ни письменными доказательствами.

Наличие самого факта прекращения брака с истцом, суд считает не является для ответчика бесспорным доказательством, подтверждающим вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения.

Как следует из пояснений в судебном заседании истца и третьего лица Гридневой О.А., супруги истца, ответчик выехала из спорного жилого помещения тогда, когда истец сам в нем не стал проживать, в связи с расставанием супругов.

Согласно принятого решения мирового судьи от 18.08.2011 о расторжении брака, прекращению брака между сторонами задолго предшествовало прекращение между ними брачных отношений, в связи с тем, что их совместная жизнь не сложилась и они не сошлись характерами.

Данные обстоятельства ответчиком ничем оспорены, иск истца о расторжении брака с учетом данных обстоятельств ответчик признала в полном объеме и мер к сохранению семьи предпринимать была не намерена.

При этом, фактическое непроживание ответчика в спорной квартире как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, непроявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в нее свидетельствуют о добровольном характере отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, что являются основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Поэтому учитывая изложенное суд находит требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поэтому восстановление прав истца путем вынесения судебного решения о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением полностью восстановит нарушенное право.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Клюева О.С. к Клюевой Е.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Клюеву Е.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) утратившей право пользования жилым помещением <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Клюеву Е.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Клюевой Е.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу Клюева О.С. (паспорт серия №) в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 05 февраля 2025 года.

Дело № 2- 978/2014 23 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиловой М.И.,

при секретаре Баранцевой М.С.,

с участием ответчика Клюева О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» к Клюеву О.С., Клюевой Е.О., Клюевой Е.Р. о взыскании задолженности по оплате за жилье, коммунальным услугам и пени,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Жилкомсервис» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальным услугам, пени. В обоснование исковых требований указало, что ответчики занимают жилое помещение на правах нанимателя и членов его семьи. Однако, не внесли квартплату и не уплатили коммунальные услуги за период с января 2013 года по май 2014 года. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилье и коммунальным услугам в сумме <данные изъяты>., пени <данные изъяты> государственную пошлину в возврат в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Клюев О.С. с заявленными требованиями согласен, не возражает против их удовлетворения. Период и размер задолженности не оспаривает.

Ответчики Клюева Е.О., Клюева Е.Р. извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, ...

...возражений на иск не представили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчики занимают <адрес> на правах нанимателя и членов его семьи. Коммунальными услугами и жильем пользуются в полном объеме. Нанимателем жилого помещения является Клюев О.С. Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются справкой о составе семьи, копией лицевого счета, карточками лицевого счета.

В соответствии со статьями 67 и 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность нанимателей и членов их семей своевременно производить плату за жилое помещение и плату за коммунальные услуги. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование нанимателем и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В силу статей 153 и 155 ЖК РФ наниматель должен своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая должна производиться ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом.

МУП «Жилкомсервис» является управляющей компанией в отношении дома № 49 по улице Пролетарская в городе Новодвинске. МУП «Жилкомсервис» установлен срок внесения коммунальных платежей - до 25 числа месяца, следующего за истекшим.

Установленной законом обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги ответчики не выполняют, оплату в полном объеме не производят. Данные обстоятельства ими не оспариваются.

Статья 155 ЖК РФ предусматривает право кредитора на взыскание с должника пени за несвоевременное и неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере одной трехсотой действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Начисление пени производится с 26 числа месяца следующего за истекшим.

Согласно карточки лицевого счета, а также представленной истцом справки задолженность за период с января 2013 года по май 2014 года составляет в сумме <данные изъяты>., пени <данные изъяты>

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Представленный истцом расчет задолженности и пени ответчиками не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, задолженность по квартплате и коммунальным услугам, а также пени за несвоевременную их уплату подлежат взысканию в полном объеме.

При взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги суд учитывает, что <данные изъяты> достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязанность по внесению платы за период с января 2013 года по апрель 2014 года лежит на ее законных представителях Клюеве О.С. и Клюевой Е.Р.

В связи с чем, задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с января 2013 года по апрель 2014 года в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию солидарно с Клюева О.С. и Клюевой Е.Р.

Задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за май 2014 года в сумме <данные изъяты>., пени <данные изъяты>. подлежит взысканию солидарно с Клюева О.С., Клюевой Е.Р., Клюевой Е.О.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется в связи с длительностью нарушения ответчиками обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина по делу: в пользу МУП «Жилкомсервис» по <данные изъяты>. с каждого, а также в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» с Клюевой Е.О. <данные изъяты>., с Клюева О.С. и Клюевой Е.Р. по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» к Клюеву О.С. Клюевой Е.О., Клюевой Е.Р. о взыскании задолженности по оплате за жилье, коммунальным услугам и пени, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Клюева О.С., Клюевой Е.Р. в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «<адрес>» задолженность по оплате за жилье и коммунальным услугам за период с января 2013 года по апрель 2014 года в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Клюева О.С., Клюевой Е.Р., Клюевой Е.О. в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «<адрес>» задолженность по оплате за жилье и коммунальным услугам за май 2014 года в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Клюева О.С., Клюевой Е.Р., Клюевой Е.О. в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» государственную пошлину по <данные изъяты>. с каждого.

Взыскать с Клюева О.С., Клюевой Е.Р. в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» государственную пошлину по <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с Клюевой Е.О. в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» государственную пошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий М.И.Шилова

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2014 года

Дело № 5-522/2018 ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 октября 2018 г. г. Саров

11 час. 00 мин.

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Соколов Дмитрий Викторович,

рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (г. Саров, пр. Мира, д. 13) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Клюева О.С., **** года рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу ...., проживающего ..., СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, на иждивении имеется <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, инвалидность не устанавливалась,

У С Т А Н О В И Л :

**** около 18 час. 20 мин. Клюев О.С. у ... в ... находился в состоянии опьянения и своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (имел шаткую походку, сбивчивую речь, запах алкоголя изо рта), был доставлен сотрудниками полиции в помещение ФГБУЗ «Клиническая больница № 50» ФМБА России (г. Саров, ул. Зернова, д. 72) для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого в 18 час. 45 мин. отказался, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

При составлении протокола об административном правонарушении Клюеву О.С. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, объяснения отобраны, заявлений не п...

...оступило.

Правонарушение совершено на территории, относящейся к подведомственности Саровского городского суда Нижегородской области.

В ходе разбирательства по делу Клюеву О.С. также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

Клюев О.С. вину в правонарушении признал, пояснил, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, был доставлен сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствования, от которого отказался, так как находилась в состоянии опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статья 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (в ред. от 03.12.12г.) гласит, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

п.13) доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона;

14) доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт правонарушения, кроме признания Клюевым О.С. своей вины доказан материалами дела: протоколом об административном правонарушении; рапортом полицейского ОР ППСП МУ МВД по ЗАТО Саров об обстоятельствах совершения административного правонарушения; протоколом о направлении лица для прохождения мед. освидетельствования из которого следует, что основаниями для направления лица для прохождения медицинского освидетельствования явились запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи; актом медицинского освидетельствования от ****, из которого следует, что Клюев О.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом о доставлении лица за совершение административного правонарушения.

На основании представленных материалов, судья приходит к выводу о виновности Клюева О.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, т.к. он находился с признаками состояния опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, был задержан за данное правонарушение в общественном месте (на улице), после чего отказался проходить мед.освидетельствование, воспрепятствовав законной деятельности сотрудников полиции. Данный факт Клюевым О.С. признан.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном.

Отягчающим ответственность обстоятельством суд не усматривает.

При выборе вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и находит необходимым с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия фактов привлечения к административной ответственности, назначить Клюеву О.С. административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Клюева О.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за что подвергнуть административному штрафу в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Предупредить Клюева О.С. об ответственности за неуплату административного штрафа в установленный законом срок 60 суток с даты вступления постановления в законную силу (удвоение суммы штрафа, причем от уплаты первоначально назначенного лицо не освобождается либо арест на срок до 15 суток).

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области

(«МУ МВД России по ЗАТО Саров»)

ИНН 5254013764

КПП 525401001

Р/с 40101810400000010002 в Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001

Код ОКАТО 22503000000

Код дохода 188 1 16 900 400 46 000 140

Вручить Клюеву Олегу Сергеевичу квитанцию для оплаты административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

...

...

Судья Д.В. Соколов

Дело № 12-31/2019

РЕШЕНИЕ

город Ломоносов 1 апреля 2019 года

Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Яковлева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Клюева Олега Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по <адрес> – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №/У-47/18-М по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по <адрес> – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №/У-47/18-М Клюев О.С. привлечен к административной ответственности по статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № администрации муниципального образования Лебяженское городское поселение Ломоносовского муниципального района <адрес> проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении Клюева О.С. на земельном участке предназначенном для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 15...

...00 кв.м.

Проверка проведена в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ представителями местной администрации, старшим муниципальным земельным инспектором - заместителем главы местной администрации муниципального образования Лебяженское городское поселение Сумкиной Е.В., муниципальными земельными инспекторами - главным специалистом местной администрации муниципальное образование Лебяженское городское поселение Машкиным И.Н., ведущими специалистами местной администрации Лебяженское городское поселение Сень Д.А. и Тарадай И.И.

Проведенной проверкой было установлено, что земельный участок с кадастровым № поставлен на государственный кадастровый учет, прошел государственную регистрацию права собственности ДД.ММ.ГГГГ, № государственной регистрации 47№ расположен в территориальной зоне «Ж-1». Кадастровая стоимость земельного участка составляет 512250 рублей 00 копеек. Сведения об установлении границы указанного земельного участка в соответствии с требованием земельного законодательства отсутствуют. Земельный участок огорожен с северной деревянным забором, с восточной - металлической сеткой, с южной - не огорожен, находится в свободном доступе. По западной границе исследуемого земельного участка собственником смежного земельного участка установлено металлическое ограждение из профилированного листа. На земельном участке расположены: 1,5-raжный жилой дом, хозяйственный блок. Фактическое землепользование указанного земельного участка определенное по его искусственным границам: в виде установленного Клюевым О.С. ограждения, не соответствует юридическим границам этого участка и приведенным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определено, что с северной стороны ограждение исследуемого земельного участка установлено за границами землеотвода на расстояние от 5,9 м. до 6,73м., при этом заняты земли государственная собственность на которые разграничена, находящиеся в ведении муниципального образования Ломоносовский муниципальный район <адрес>, площадь 290 кв.м.

<адрес> земельного участка, используемого Клюевым О.С., составляет 1790 м. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № площадь земельного участка с кадастровым № составляет 1500 кв.м.

Таким образом Клюев О.С. самовольно занял земельный участок или часть земельного участка, в том числе использует земельный участок общей площадью 290 кв.м., не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, чем нарушены требования статей 25, 26 Земельного Кодекса Российской Федерации.

В своей жалобе Клюев О.С. ссылается на незаконность и необоснованность постановления должностного лица, поскольку Клюев О.С. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, также было неверно определены дата и время совершения администратвиного правонарушения, протокол об административном правонарушении не был отправлен Клюеву О.С. в течении трех дней с момента его составления, а было составлено обжалуемое постановление, дело об административном правонарушении рассмотрено не по месту его совершения или проживания Клюева О.С., а по месту нахождения органа, составившего постановление. Также, по мнению Клюева О.С., протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и дело об административном правонарушении составлены и рассмотрены неуполномоченным лицом.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – Голосная О.В. и государственный инспектор <адрес> по использованию и охране земель – Семенов В.В. пояснили, что полагают доводы жалобы не состоятельными, поскольку Клюев О.С. был надлежащим образом извещен о проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, которые были составлены уполномоченным на то лицом, дата и время были установлены должностным лицом верно. Учитывая указанные обстоятельства, Голосная О.В. и Семенов В.В. полагали, что обжалуемое постановление не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

В судебное заседание Клюев О.С. не явился, извещен судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении ряда противоправных деяний, а именно: в самовольном занятии земельного участка, использовании земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

По смыслу закона, под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Материалами дела установлено, что Клюев О.С. допустил нарушение земельного законодательства, выразившееся в увеличении площади используемого земельного участка с кадастровым № на 290 кв.м.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении Клюеву О.С., административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны должностным лицом на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: распоряжения органа муниципального земельного контроля о проведении документарной и выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; акта проверки соблюдения требований земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами обмера и фототаблицей; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и др.

Установив, что Клюев О.С., в отсутствие оформления прав, фактически пользуется земельным участком, используемая площадь которого составляет 290 кв.м., должностное лицо, вынесшее постановление, пришло к обоснованному выводу о нарушении Клюевым О.С. требований земельного законодательства, в связи с чем, правомерно квалифицировало действия последней по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Клюева О.С. в жалобе нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Документов о правомерности использования занимаемого земельного участка площадью 290 кв.м. Клюевым О.С. не представлено.

Наказание Клюеву О.С. назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах минимального размера, предусмотренного для данного вида наказания санкцией статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену принятого по делу постановления, не имеется. Порядок привлечения к административной ответственности по делу не нарушен.

Поскольку нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, действия Клюева О.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что требование об отмене приказа руководителя Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № П/323, как изданного в нарушение пункта «ж» статьи 21 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть рассмотрено судом в рамках обжалования постановления о назначении административного наказания, поскольку для его рассмотрения предусмотрен иной судебный порядок.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по <адрес> – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №/У-47/18-М по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Клюева О.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья М.В. Яковлева