Клюев Юрий Игоревич

Дело № 5-1675/2022

39RS0001-01-2022-007349-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 декабря 2022 г. г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Ушакова О.В.,

при секретаре Никулиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Клюева Ю.И., <данные изъяты> по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2022 г. в 01:55 часов, находясь в г. Калининграде на ул. А. Невского, возле дома 40, гражданин Клюев Ю.И. нарушил общественный порядок в форме явного неуважения к обществу, сопровождающегося грубой нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам.

В судебное заседание Клюев Ю.И. не явился, извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании Клюев Ю.И. вину не признал.

Изучив письменные материалы дела, суд находит вину лица установленной.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается: проколом об административном правонарушении от 22 ноября 2022 г. 01 № 062563, из которого следует, что Клюев Ю.И., находясь в г. Калининграде на ул. А. Невского, возле дома 40, нарушил общественный порядок в форме явного неуважения к обществу, сопровождающегося грубой ...

...нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам, что подтверждается рапортами полицейских ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, которые подтверждают обстоятельства совершения лицом административного правонарушения.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что лицо, пренебрегая правилами поведения в обществе, своими действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок, сопровождающимися нецензурной бранью в общественном месте, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. мелкое хулиганство.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не имеется.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания суд учитывает указанные обстоятельства, а также характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, и считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа, полагая, что данная мера будет соответствовать характеру совершенного им административного правонарушения и способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Клюева Ю.И., <данные изъяты> - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: ОМВД России по Ленинградскому району Калининграда

ИНН: 39046373712

КПП: 390601001

р/с 03100643000000013500

Банк получателя: отделение Калининград Банка России // УФК по Калининградской области г. Калининград

КБК 188116012010601140

БИК 012748051

ОКТМО 27701000

Административный штраф в силу ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, после чего, документ, свидетельствующий об уплате штрафа необходимо незамедлительно представить судье Ленинградского районного суда г. Калининграда. В случае невыполнения этих требований документы для принудительного взыскания суммы штрафа будут направлены судебному приставу-исполнителю, а лицо, обязанное уплатить штраф – привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья О.В. Ушакова

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года город Калининград

Московский районный суд города Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Тиунова Н.П.,

при помощнике судьи Плюто Л.В., секретаре Никишиной Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Московского района города Калининграда Тимушевой Л.В. и Брус Ю.В.,

подсудимого Клюева Ю.И.,

защитника – адвоката Савинова О.В.,

потерпевшего Пшеничникова М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина ххх

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Клюеву Ю.И. предъявлено обвинение в том, что он в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 11 января 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № <адрес> в <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил со стула мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 128 GB», принадлежащий П.М.П., стоимостью 10 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Ю.И. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Клюева Ю.И. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Клюев Ю.И. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитнико...

...м. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший выразили согласие с постановлением приговора в отношении Клюева Ю.И. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым Клюевым Ю.И. ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим:

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому Клюеву Ю.И. обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий, для признания подсудимого Клюева Ю.И. виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, учитывает, что Клюев Ю.И. совершил преступление впервые, признал свою вину, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный преступлением, характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у него хронического заболевания.

Вместе с тем, исходя из характера предъявленного подсудимому обвинения, суд не усматривает оснований для признания наличия отягчающего наказания обстоятельства Клюеву Ю.И. – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (часть 1.1. статьи 63 УК РФ).

При этом суд исходит из того, что по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

По настоящему уголовному делу суд учитывает отсутствие достаточных и бесспорных доказательств того, что преступление подсудимый Клюев Ю.И. совершил вследствие или под влиянием опьянения, то есть достоверно не установлено наличие причинно-следственной связи между нахождением подсудимого в состоянии опьянения и совершением им преступления, совершенного из корыстных побуждений.

Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего применению в отношении Клюева Ю.И., помимо данных о личности подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, и с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет определение Клюеву Ю.И. наказания в виде обязательных работ. При этом оснований для изменения категории совершенного преступления, в порядке части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая наличие прямого умысла и размер наступивших последствий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Клюева Ю.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

Разъяснить Клюеву Ю.И., что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения Клюеву Ю.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд города Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе при обжаловании приговора воспользоваться услугами защитника, определяемого ему по соглашению, отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий по делу Н.П. Тиунов

Дело № 1-99/2023

УИД № 39RS0004-01-2023-№