Клюева Ирина Львовна

Дело № 11-54/2021

Мировой судья судебного участка № 154 Санкт-Петербурга

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2021 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего Никитина С.С. при ведении протокола помощником судьи Романовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-402/2019-154 по иску АО «Петроэлектросбыт» к Румянцевой Анне Андреевне, Румянцевой Анастасии Алексеевне, Тарасевич Елене Ивановне, Тарасевичу Андрею Михайловичу, Филипповой Елене Александровне, Клюевой Ирине Львовне о взыскании задолженности по оплате по потребленной электроэнергии по апелляционной жалобе Тарасевич Елены Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № 154 города Санкт-Петербурга от 15 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

АО «Петроэлектросбыт» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате по потребленной электроэнергии.

15 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 154 вынесена резолютивная часть решения суда об удовлетворении исковых требований.

Ответчик Тарасевич Е.И. с постановленными судом решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит названное решение мирового судьи отменить.

19 февраля 2021 года дела было направлено в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга для рассмотрения в апелляционном порядке. При этом мотивированное решение мировым судьей не составлялось. Лица, участвующие в деле, к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивиров...

...анного судебного решения не обращались.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.

На основании части 2 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для изготовления мотивированного решения.

Руководствуясь статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить гражданское дело № 2-402/2019-154 мировому судье судебного участка № 154 города Санкт-Петербурга для для изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.С. Никитин

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при помощнике судьи Петуховой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2021 года гражданское дело № 2-402/2019-154 по апелляционной жалобе Тарасевич Елены Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга Анищенко М.Н. от 15 мая 2019 года по иску АО «Петроэлекросбыт» к Румянцевой Анне Андреевне, Румянцевой Анастасии Алексеевне, Тарасевичу Андрею Михайловичу, Тарасевич Елене Ивановне о взыскании задолженности по оплате потреблённой электроэнергии,

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя истца, ответчика Тарасевича А.М., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и, уточнив требования, просил взыскать задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере 8 227,22 рубля за период с 01.01.2018 по 31.08.2018, расходы по уплате государственной пошлины в размере 312,78 рублей.

В обоснование своих требований указало, что ответчики являются абонентами по договору энергоснабжения на основании п.1 ст.540 ГК РФ. Услуги по электроэнергии предоставляются по адресу: <адрес>

В указанной квартире установлен один прибор учета электроэнергии № 650053. Задолженность по абонентскому номеру с учетом уточненного истцом иска составила: за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 в сумме 8227,22 рубля.

За указанный период ответчиками осуществлялось потребление электроэнергии, однако производимая оплата не являлась достаточной для п...

...олного погашения задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга Анищенко М.Н. от 15 мая 2019 года исковые требования были удовлетворены.

Данным решением мировой судья взыскал солидарно с Румянцевой Анны Андреевны, Румянцевой Анастасии Алексеевны, Тарасевича Андрея Михайловича, Тарасевич Елены Ивановны в пользу АО «Петроэлектросбыт» задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 в сумме 8227,22 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 312,78 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Тарасевич Е.И. ссылается на допущенное при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно рассмотрение дела в его отсутствие и надлежащим образом не извещённого о времени и месте судебного заседания.

Апелляционным определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2021 года дело было принято к рассмотрению суда апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание явился представитель истца, возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала, что решение суда законное и обоснованное.

Ответчик Тарасевич А.М. в судебное заседание явился просил решение мирового судьи отменить.

В судебное заседание не явились ответчики, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец уточнил требования и просил взыскать с ответчиков задолженность в размере 11 729,47 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 469,18 рублей, однако просил исполнительный лист выдать на взыскание задолженности за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 в размере 3 658,65 рублей, поскольку по судебному приказу удержана сумма с одного из ответчиков Тарасевич А.М. в размере 8 540 рублей.

В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 539 и п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов оборудования, связанного с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным периодом (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ответчик Румянцева А.А. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Румянцева А.А. является нанимателем по спорному адресу.

Ответчики Тарасевич Е.И. являлась в период с 25.06.2014 по 05.04.2019 собственником <данные изъяты> долей вправе общей долевой собственности на вышерасположенную квартиру. Тарасевич А.М. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 01.08.2015 по 29.07.2020.

Судом установлено, что учет электроэнергии, потребляемой в квартире по указанному адресу, осуществлялся с использованием электросчетчика (абонентский №), принятого для расчетов с АО «Петроэлектросбыт».

Истец предоставил ответчикам услуги по снабжению электроэнергией в период с 01.01.2018 по 31.08.2018, ответчики приняли данные услуги, однако их не оплатили, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 11 729,47 рублей.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности в полном объеме, в материалы дела не представлено, представленные истцом расчеты не опровергнуты.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд, исходит из того обстоятельства, что ответчики являются абонентами по договору электроэнергии, обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за потребляемую электроэнергию, однако, указанную обязанность ответчики в период 01.01.2018 по 31.01.2018 не исполняли.

Доказательств своевременного внесения надлежащих сумм за потребленную электроэнергию, а также отсутствия задолженности по оплате поставленной электроэнергии перед истцом ответчиками суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что к указанным требованиям не может быть применена солидарная ответственность, и задолженность подлежит взысканию в равных долях, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Общее количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них, в связи с чем, предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым и, соответственно, в силу положений статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, жильцы коммунальной квартиры должны нести солидарную ответственность.

Согласно п. 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства топлива и энергетики от 06 октября 1999 года, в жилых зданиях следует устанавливать один расчетный счетчик на каждую квартиру.

Согласно ч. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п. 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п. 50 Правил расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулами 7, 8, 16, 19 и 21 Приложения N 2 к настоящим Правилам. Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире. Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю. При отсутствии указанного соглашения расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 Приложения N 2 к настоящим Правилам без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии.

Из материалов дела следует, что в коммунальной квартире по адресу: <адрес> установлен один общий прибор учета потребления электроэнергии.

Доказательств того, что в оспариваемый период в комнатах принадлежащих на праве собственности ответчиками были установлены и официально зарегистрированы индивидуальные счетчики потребления электроэнергии суду вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, в жилых помещениях, где установлен один расчетный счетчик, в соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг от Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, применяется солидарная ответственность ответчиков, поскольку предмет обязательств по договору энергоснабжения является неделимым. В данном случае определить количество потребленной электроэнергии каждым из ответчиков в данной коммунальной квартире невозможно, соглашение между всеми собственниками коммунальной квартиры о порядке расчетов по оплате за электроэнергию ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Ответчиком Тарасевичем А.М. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился в суд с иском 08.04.2019 о взыскании задолженности за период с 01.01.2018 по 31.08.2018, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Доводы о том, что Тарасевич Е.И. в настоящее время не является собственником спорных долей, поскольку право собственности на доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру Тарасевич Е.И. прекращено 05.04.2019, не принимается судом, поскольку период за который истец просит взыскать задолженность 2018 год, то есть в период, когда Истец являлась собственником спорных долей.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики не проживают в указанной квартире, в связи с чем, у них не возникла обязанность по оплате потребляемой электроэнергии, является несостоятельным.

В силу пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации), плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (части 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации приняты оспариваемые заявителем Правила предоставления коммунальных услуг гражданам и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к Правилам (подпункт "а" пункта 21); при оборудовании коммунальной квартиры общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги в этом жилом помещении рассчитывается для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 приложения N 2 к Правилам (подпункт "а" пункта 28); при оборудовании коммунальной квартиры общим (квартирным) и индивидуальными приборами учета электрической энергии размер платы за освещение помещений вспомогательного использования, являющихся общим имуществом в коммунальной квартире, определяется в соответствии с пунктом 5 приложения N 2 к Правилам (пункт 29).

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение и электроснабжение определяется по формуле с учетом количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, коммунальной квартире, жилом доме), количества граждан, зарегистрированных по месту жительства и месту пребывания во всех жилых помещениях дома, не оборудованных индивидуальными приборами учета (подпункт 1 пункта 2 Приложения N 2 к Правилам); при оборудовании коммунальной квартиры общими (квартирными) приборами учета и отсутствии индивидуальных приборов учета объем (количество) потребленной холодной воды, горячей воды, газа, электрической энергии или объем отведенных бытовых стоков в жилом помещении коммунальной квартиры рассчитывается по формуле, исходя из количества граждан, проживающих в жилом помещении, в коммунальной квартире (подпункт 2 пункта 4 Приложения N 2 к Правилам); при оборудовании коммунальной квартиры общим (квартирным) и индивидуальными приборами учета электрической энергии размер платы за освещение помещений вспомогательного использования, являющихся общим имуществом в коммунальной квартире, приходящийся на жилое помещение в коммунальной квартире, определяется по формуле, исходя из количества граждан, проживающих в жилом помещении, количества граждан, проживающих в коммунальной квартире (пункт 5 Приложения N 2 к Правилам).

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами Правил объем потребленных коммунальных услуг (холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения) рассчитывается исходя из количества граждан, проживающих в жилом помещении и, следовательно, потребляющих коммунальные услуги, что соответствует части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК Российской Федерации). Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (часть 3 статьи 31, часть 2 статьи 69 ЖК Российской Федерации). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Российской Федерации).

Кроме этого, в жилом помещении могут проживать и пользоваться коммунальными услугами иные лица (временные жильцы), о проживании которых потребитель обязан информировать исполнителя не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений (подпункт "ж" пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам).

В пунктах 27, 30, 31 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг указано, что нормативы потребления коммунальных услуг по услугам холодного (горячего) водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, водоотведения устанавливаются из расчета на 1 потребителя.

Потребителем применительно к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 3).

Таким образом, все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Российской Федерации), относятся к потребителям коммунальных услуг.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что Тарасевич Е.И., как собственник жилого помещения в силу закона обязана уплачивать коммунальные платежи, то она относится к потребителям услуг независимо от того, проживает ли она в жилом помещении или нет.

Для доказательства того, что гражданин не пользуется коммунальными услугами, он вправе установить индивидуальные приборы учета, при отсутствии же таковых расчет коммунальных платежей происходит по нормативам.

Довод Тарасевич А.М. о том, что в квартире не проживает не принимается судом, поскольку не проживание в спорной квартире, при сохранении регистрации по спорному адресу не является основанием для освобождения от оплаты за электроэнергию.

Исходя из положений указанных выше правовых норм, оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, учитывая, что размеры указанных задолженностей ответчиками не оспорены, доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности ответчиками в указанной сумме не представлено, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате электроэнергии в размере 11 729,47 рублей.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных разъяснений в случае отмены судебного приказа взыскатель может избежать поворота его исполнения, а, следовательно, и возврата денежных средств ответчику, в случае возбуждения взыскателем искового производства на основании поданного им искового заявления.

Таким образом, в связи с отменой судебного приказа, приведенного в исполнение, арбитражно-процессуальным законодательством предусмотрена возможность избежания поворота исполнения судебного приказа, в случае возбуждения взыскателем искового производства на основании поданного им искового заявления. Обращение взыскателя с исковым заявлением в суд в данном случае не ставится в зависимость от возврата ответчику ранее полученных от него денежных средств. Следовательно, в связи с отменой судебного приказа, приведенного в исполнение, действующее законодательство допускает возможность обращения взыскателя в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств в целях принятия судом решения, подтверждающего правомерность и законность ранее полученных истцом по отмененному судебному приказу денежных средств.

Таким образом, истец обратился с исковым заявлением в суд не с намерением повторно взыскать денежные средства с ответчика, а с единственной целью: не допустить поворота исполнения судебного приказа и подтвердить правомерность и законность ранее полученных истцом по отмененному судебному приказу денежных средств.

Согласно пояснением ответчика Тарасевича А.М., он не оспаривал наличие задолженности, полагал, что не должен был оплачивать в связи с не проживанием в спорном помещении, а также просил разделить задолженность между всеми сособственниками.

Таким образом, требование истца о взыскании денежных средств с ответчика является бесспорным, так как подтверждено письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с включением в резолютивную часть формулировки указание на то, что исполнительный лист выдается на взыскание задолженности за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 в размере 3 658,65 рублей в связи с фактическим исполнением судебного приказа.

Статья 98 (ч. 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких данных, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 469,18 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга Анищенко М.Н. от 15 мая 2019 года по иску АО «Петроэлекросбыт» к Румянцевой Анне Андреевне, Румянцевой Анастасии Алексеевне, Тарасевичу Андрею Михайловичу, Тарасевич Елене Ивановне о взыскании задолженности по оплате потреблённой электроэнергии отменить.

Взыскать солидарно с Румянцевой Анны Андреевны, Румянцевой Анастасии Алексеевны, Тарасевича Андрея Михайловича, Тарасевич Елены Ивановны в ползу АО «Петроэлекросбыт» задолженность по оплате потреблённой электроэнергии за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 в размере 11 729,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 469,18 рублей.

Исполнительные листы в отношении Румянцевой Анны Андреевны, Румянцевой Анастасии Алексеевны, Тарасевича Андрея Михайловича, Тарасевич Елены Ивановны выдать на взыскание задолженности за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 в размере 3 658,65 рублей.

Судья