Клюева Мария Ильинична

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(дата) Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,

при секретаре Буракове Н.О.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Клюевой И.А. , Клюева В.Б. к Завриной М.К., Клюевой М.И., Ролдугину С.А. о реальном разделе домовладения,

У С Т А Н О В И Л :

Клюева И.А., Клюев В.Б. обратились в суд с иском к Завриной М.К., Клюевой М.И., Ролдугину С.А. о реальном разделе домовладения <адрес> по <адрес> в <адрес>. Свои требования обосновала тем, что домовладение находится в общедолевой собственности. Истцам принадлежит по <данные изъяты> доле в домовладении. Между ними в течение длительного периода времени сложился порядок пользования домом, фактически домовладение состоит из трех обособленных квартир с отдельными входами. В добровольном порядке прийти к соглашению о разделе домовладения собственники не могут. Просили выделить им в общедолевую собственность изолированную часть домовладения ( по 1/2 доли каждому) соответствующую квартире <адрес> ( помещение №), состоящую из кухни (1) площадью <данные изъяты> кв.м. в литер. А 3, жилой комнаты ( 2) площадью <данные изъяты> кв.м. в литер. А, жилой комнаты ( 3) площадью <данные изъяты> кв.м. в литер. А, пристройки лит. а 3 площадью <данные изъяты> кв.м., а также хозяйственные постройки - гараж лит. Г 1, гараж лит. Г 4, погреб под лит. А 3.

В судебном заседании истцом Клюевой И.А. заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между ними и прекращении производства по делу.. Письменный текст ми...

...рового соглашения приобщен к материалам дела.Истец Клюев В.Б. поддержал заявленное ходатайство.

Ответчики Заврина М.К., Ролдугин С.А., представитель ответчика Клюевой М.И. по доверенности Клюев А.В. не возражали против утверждения судом мирового соглашения, заключенного сторонами, прекращении производства по делу.

Ответчик Клюева М.И. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

У суда имеются основания для прекращения производства по делу в связи с заключением между сторонами мирового соглашения.

Истцам Клюевой И.А., Клюеву В.Б., представителю ответчика Клюеву А.В., ответчикам Завриной М.К., Ролдугину С.А. разъяснены последствия утверждения мирового соглашения. Последствия понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173,220,221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами Клюевой И.А., Клюевым В.Б. и ответчиками Завриной М.К., Ролдугиным С.А., представителем ответчика Клюевым А.В., действующим в интересах Клюевой М.И., по условиям которого:

Стороны пришли к соглашению произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>:

Завриной М.К. - <данные изъяты> доли от оставшейся части домовладения ( от 1/1, включающей в себя помещения№ площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из литер. А ( жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м.), литер а ( пристройка площадью <данные изъяты> кв.м.) помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из литер А 1 ( кухня площадью <данные изъяты> кв.м.), литер А ( жилая комната <данные изъяты> кв.м.) литер а 4 ( пристройка площадью <данные изъяты> кв.м.) и хозяйственных построек: гараж литер Г 2, гараж литер Г 3, хозблок литер Г 5, навес литер Г 6, погреб под литер.А2, ограждение ( штакетное 1 и металлическое сплошное 2);

Клюевой М.И. - <данные изъяты> доли от оставшейся части домовладения ( от 1/1, включающей в себя помещения№ площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из литер. А ( жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м.), литер а ( пристройка площадью <данные изъяты> кв.м.) помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из литер А 1 ( кухня площадью <данные изъяты> кв.м.), литер А ( жилая комната <данные изъяты> кв.м.) литер а 4 ( пристройка площадью <данные изъяты> кв.м.) и хозяйственных построек: гараж литер Г 2, гараж литер Г 3, хозблок литер Г 5, навес литер Г 6, погреб под литер.А2, ограждение ( штакетное 1 и металлическое сплошное 2);

Ролдугину С.А. - <данные изъяты> доли от оставшейся части домовладения ( от 1/1, включающей в себя помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из литер. А ( жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м.), литер а ( пристройка площадью <данные изъяты> кв.м.) помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из литер А 1 ( кухня площадью <данные изъяты> кв.м.), литер А ( жилая комната <данные изъяты> кв.м.) литер а 4 ( пристройка площадью <данные изъяты> кв.м.) и хозяйственных построек: гараж литер Г 2, гараж литер Г 3, хозблок литер Г 5, навес литер Г 6, погреб под литер.А2, ограждение ( штакетное 1 и металлическое сплошное 2);

При этом у ответчиков сохраняется право общей долевой собственности на часть домовладения, состоящую из помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из литер. А ( жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м.), литер а ( пристройка площадью <данные изъяты> кв.м.) помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из литер А 1 ( кухня площадью <данные изъяты> кв.м.), литер А ( жилая комната <данные изъяты> кв.м.) литер а 4 ( пристройка площадью <данные изъяты> кв.м.) и хозяйственных построек: гараж литер Г 2, гараж литер Г 3, хозблок литер Г 5, навес литер Г 6, погреб под литер.А2, ограждение ( штакетное 1 и металлическое сплошное 2) в указанных в данном пункте долях;

4. Судебные и иные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела, не возмещаются, стороны несут их самостоятельно.

Производство по делу по иску Клюевой И.А., Клюева В.Б. к Завриной М.К., Клюевой М.И., Ролдугину С.А. о реальном разделе домовладения, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 дней.

Судья Е.Л.Антипова.

Дело № 2-4781/14г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2015г.

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Буракове Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Клюевой М.И. к Ролдугину С.А., ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» об определении размера и порядка участия в расходах на оплату за потребленный газ,

У С Т А Н О В И Л:

Клюева М.И. обратился в суд с иском к ответчикам об определении порядка и размера участия в расходах на оплату за потребленный газ. Свои требования обосновала тем, что она является собственницей <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на домовладение часть 1 по адресу <адрес>, собственником указанного домовладения в <данные изъяты> доле также является Ролдугин С.А., который не производит оплату за газ, которым отапливается домовладение.

Как установлено судом, Ролдугин С.А. зарегистрирован по адресу <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» расположен по адресу <адрес>. Место нахождение ответчиков расположено не на территории октябрьского района г. Липецка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Клюева И.А. не возражала против передачи дела по подсудности в Советский районный суд г. Липецка.

Ролдугин с.А. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение участников процесса, рассмотрев материалы дела, приходит к сле...

...дующему.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ответчики не находятся на территории октябрьского района, учитывая мнение представителя истца, суд считает, с учетом того, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, передать гражданское дело для рассмотрения в Советский районный суд г. Липецка по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Клюевой М.И. к Ролдугину С.А., ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» об определении размера и порядка участия в расходах на оплату за потребленный газ для рассмотрения в Советский районный суд г. Липецка по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий облсуд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 дней.

Судья Н.В. Титова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2015 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Новиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюевой ФИО6 к Завриной ФИО7, ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» об определении размера и порядка оплаты за потребленный газ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к Ролдугину ФИО8, ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» об определении размера и порядка оплаты за потребленный газ.

Впоследующем судом была произведена замена ответчика Ролдугина ФИО9 на Заврину ФИО10.

Стороны, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения спора, не явились в суд по вторичному вызову. Доказательств уважительности причин своей неявки не представили. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Клюевой ФИО11 к Завриной ФИО12, ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» об определении размера и порядка оплаты за потребленный газ оставить без рассмотрения.

Председательствующий Л.А.Гончарова