Клюева Татьяня Вадимовна

Судья Смирнова И.А. дело № 33-613/2023

№ 2-3382/2022

УИД 12RS0003-02-2022-003166-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 23 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Кольцовой Е.В. и Ваулина А.А.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Клюевой Е. И., Клюева И. В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2022 года, которым постановлено:

иск Клюевой Е. И., паспорт <№>, к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Клюевой Т. В., паспорт <№>, Клюеву И. В., паспорт <№>, государственному регистратору прав Якимовой С. С. о признании права собственности на объект недвижимого имущества, признании действий по государственной регистрации права Клюевой Т. В. незаконными, аннулировании записи государственной регистрации права Клюевой Т. В. удовлетворить частично.

Признать за Клюевой Е. И. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>, кадастровый <№>.

Решение является основанием для внесения соответствующей записи о праве Клюевой Е. И. в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, государственному регистратору прав Якимовой С. С. о признании действий по государственной регистрации права Клюевой Т. В. незаконными, аннулировании записи государственной регистрации права Клю...

...евой Т. В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>, кадастровый <№>, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клюева Е.И. обратилась в суд с иском в окончательно сформулированных требованиях к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр), Клюевой Т.В., Клюеву И.В., государственному регистратору прав Якимовой С.С., в котором просила признать за ней право собственности в отношении квартиры по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес> кадастровым номером <№>, признать действия Росреестра по внесению 29 июля 2021 года записи <№> в ЕГРН о государственной регистрации права собственности 1/2 доли указанной квартиры за Клюевой Т.В. незаконными, обязать Росреестр в лице Управления Росреестра по Республике Марий Эл аннулировать указанную запись, восстановить запись <№> от <дата> о государственной регистрации права собственности Клюевой Е.И. как единственного правоприобретателя (собственника) на указанную квартиру.

В обоснование иска указано, что 2 ноября 2020 года между истцом и Клюевым И.В. заключен договор дарения квартиры по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>, переход права Клюевой Е.И. был зарегистрирован в установленном порядке 19 февраля 2021 года. Однако впоследствии данная запись была аннулирована Управлением Росреестра по Республике Марий Эл, 29 июля 2021 года внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Клюевой Т.В. на указанную выше квартиру на основании решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 ноября 2020 года по делу № 2-3632/2020, с чем Клюева Е.И. не согласна.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Клюева Е.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указано, что право собственности на спорную квартиру возникло у истца в результате внесения записи в ЕГРН 19 февраля 2021 года на основании договора дарения от 2 ноября 2020 года. Действия государственного регистратора по аннулированию записи о праве собственности истца в отношении спорной квартиры выходят за пределы его полномочий и являются незаконными.

В апелляционной жалобе Клюев И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска Клюевой Е.И. В обоснование доводов жалобы указано, что право собственности на спорную квартиру возникло у Клюевой Е.И. в результате внесения записи в ЕГРН 19 февраля 2021 года на основании договора дарения от 2 ноября 2020 года. Действия государственного регистратора по аннулированию записи о праве собственности истца в отношении спорной квартиры выходят за пределы его полномочий и являются незаконными.

В возражении на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Республике Марий Эл просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав объяснения Клюевой Е.И. и Клюева И.В. поддержавших доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период брака с Клюевой Т.В. Клюев И.В. <дата> на основании договора купли-продажи приобрел у У. квартиру по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>, переход права собственности Клюеву И.В. зарегистрирован 29 мая 2019 года.

Решением мирового судьи <дата> брак между Клюевым И.В. и Клюевой Т.В. расторгнут.

Из решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-3632/2020 следует, что Клюев И.В. обратился в суд с иском к Клюевой Т.В. о выселении, снятии с регистрационного учета и признании Клюевой Т.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>.

В ходе рассмотрения дела Клюева Т.В. заявила встречные требования к Клюеву И.В. о признании права собственности на 1/2 долю в совместно нажитом имуществе – квартире по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>.

30 ноября 2020 года Клюев И.В. отказался от исковых требований к Клюевой Т.В., производство по делу в части заявленных им требований прекращено.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-3632/2020 встречный иск Клюевой Т.В. удовлетворен, судом постановлено признать за Клюевой Т.В. право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>.

Указанным решением суда установлено, что спорная квартира является совместной собственностью Клюева И.В. и Клюевой Т.В., доли бывших супругов в ней признаны равными.

Решение суда вступило в законную силу 12 января 2021 года.

До вступления решения суда в законную силу 25 декабря 2020 года в суд со стороны Клюева И.В. и Клюевой Т.В. поступило заявление об утверждении судом мирового соглашения в порядке исполнения решения суда. По условиям мирового соглашения стороны договорились в том числе о передаче Клюевым И.В. в срок до 28 февраля 2021 года спорной квартиры Клюевой Е.И. путем заключения договора дарения, а Клюева Т.В. отказывается от своей доли в праве на указанную квартиру.

Определением Йошкар-Олинского городского суда от 23 марта 2021 года в утверждении указанного мирового соглашения было отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 9 июня 2021 года определение Йошкар-Олинского городского суда от 23 марта 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба Клюева И.В. - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 года определение Йошкар-Олинского городского суда от 23 марта 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 9 июня 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Клюева И.В. - без удовлетворения.

2 ноября 2020 года, то есть в период рассмотрения гражданского дела <№>, между Клюевым И.В. и Клюевой Е.И. заключен договор дарения спорной квартиры. На государственную регистрацию договор дарения представлен уже после вынесения судом решения по делу № 2-3632/2020, переход права на квартиру Клюевой Е.И. был зарегистрирован в установленном порядке 19 февраля 2021 года.

21 июля 2021 года, то есть после вступления в законную силу решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-3632/2020, Клюева Т.В. обратилась для регистрации права на 1/2 долю в праве долевой собственности в отношении спорной квартиры.

Управлением Росреестра по Республике Марий Эл переход Клюевой Т.В. права собственности на 1/2 долю в праве на указанную квартиру зарегистрирован 29 июля 2021 года, собственник оставшейся 1/2 доли в праве собственности в ЕГРН не указан, запись о собственности Клюевой Е.И. на указанную квартиру погашена 29 июля 2021 года, указанные действия по регистрации прав были осуществлены государственным регистратором прав Якимовой С.С.

Согласно заключению комиссии Управления Росреестра по Республике Марий Эл по результатам проведения в отношении государственного регистратора прав Якимовой С.С. служебной проверки от 8 октября 2021 года оснований для прекращения права собственности Клюевой Е.И. при регистрации права собственности Клюевой Т.В. не имелось.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, установив, что вступившим в законную силу решением суда установлено право собственности Клюевой Т.В. на 1/2 доли в совместно нажитом имуществе - спорной квартиры, Клюев И.В. в результате дарения квартиры распорядился принадлежащей ему долей на спорную квартиру, не обладая полномочиями на распоряжение имуществом Клюевой Т.В., суд пришел к выводу о признании за Клюевой Е.И. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Отказывая в удовлетворении иска о признании действий по регистрации права собственности Клюевой Т.В. на 1/2 долю спорной квартиры и об аннулировании соответствующей записи, суд исходил из того, что основанием для регистрации права собственности Клюевой Т.В. являлось судебное решение, в связи с чем действия Управления Росреестра по Республике Марий Эл соответствовали пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Вопреки доводам апелляционных жалоб спорная квартира приобретена Клюевым И.В. в период брака с Клюевой Т.В. и в силу закона являлась совместной собственностью супругов, в последующем право собственности Клюевой Т.В. на 1/2 долю указанной квартиры установлено вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем при заключении договора дарения Клюев И.В. не вправе был распоряжаться тем имуществом, которое ему не принадлежит, в связи с чем вывод суда о передаче в результате договора дарения в собственность Клюевой Е.И. права собственности на спорную квартиру в том объеме, в котором указанные права принадлежали Клюеву И.В., является верным.

Доводы апелляционных жалоб о незаконности действий Управления Росреестра по Республике Марий Эл по внесению в ЕГРН сведений о праве собственности Клюевой Е.И. в отношении 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру являлись предметом судебного спора по гражданскому делу № 2-2334/2022, а право собственности Клюевой Т.В. в отношении 1/2 доли спорной квартиры установлено вступившим в законную силу судебным постановлением по делу № 2-3632/2020.

По существу доводы апелляционных жалоб сводятся к оспариванию выводов суда, сделанных при разрешении иных гражданских дел по существу, направлены на ревизию вступивших в законную силу судебных постановлений.

Между тем суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора, обстоятельствам которого уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного спора. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Клюевой Е. И., Клюева И. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Д. Халиулин

Судьи Е.В. Кольцова

А.А. Ваулин

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 23 марта 2023 года.

Дело № 2-3382/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Йошкар-Ола 21 декабря 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Винокуровой А.Н.,

с участием истца Клюевой Екатерины Игоревны,

представителя истца Кашина А.Е.,

ответчика Клюева Игоря Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клюевой Екатерины Игоревны к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Клюевой Татьяне Вадимовне, Клюеву Игорю Викторовичу, государственному регистратору прав Якимовой Снежане Сергеевне о признании права собственности на объект недвижимого имущества, признании действий по государственной регистрации права Клюевой Татьяны Вадимовны незаконными, аннулировании записи государственной регистрации права Клюевой Татьяны Вадимовны,

УСТАНОВИЛ

Клюева Е.И. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Клюевой Т.В., Клюеву И.В., государственному регистратору прав Якимовой С.С., просила признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества– квартиру по адресу: <данные изъяты>, также просила признать действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по внесению <данные изъяты> в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ? доли указанной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № 12<данные изъяты>, за Клюевой Т.В. незаконными, не соответствующими требованиям Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», просила обязать ответчика Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Уп...

...равления Росреестра по Республике Марий Эл устранить нарушение своих прав, свобод и законных интересов, аннулировать указанную запись, восстановить запись № 12<данные изъяты> года о государственной регистрации права собственности Клюевой Е.И. как единственного правоприобретателя (собственника) на указанную квартиру.

В обоснование иска Клюева Е.И. указала, что <данные изъяты> года между ней Клюевым И.В. (её отцом) был заключен договор дарения квартиры по адресу: <данные изъяты> переход права Клюевой Е.И. был зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Марий Эл в установленном порядке <данные изъяты>. Однако впоследствии данная запись была аннулирована Управлением Росреестра по Республике Марий Эл, <данные изъяты> года внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Клюевой Т.В. (матери истицы) на указанную выше квартиру на основании решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по делу <данные изъяты>, с чем Клюева Е.И. не согласна, поскольку её право на квартиру в суде не оспорено и недействительным не признано и ею не утрачено. Данная жилплощадь является единственной в собственности истца жилой квартирой, где она имеет регистрацию по месту жительства.

В судебном заседании Клюева Е.И., её представитель иск поддержали, пояснили аналогично изложенному в иске.

Ответчик Клюев И.В. в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что его бывшая жена Клюева Т.В. не претендует на квартиру, квартира была подарена им общей дочери Клюевой Е.И., против чего Клюева Т.В. не возражала.

Ответчик Клюева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие, выразила несогласие с иском, указав, что спорная квартира была приобретена в период брака с Клюевым И.В. и является совместно нажитым имуществом.

Представитель ответчика Федеральной службы государственной регист-рации, кадастра и картографии, государственный регистратор прав Якимова С.С., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика– Управление Росреестра по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, ответчики и третье лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно отзывам на иск просили в иске отказать, указывая, что Росреестр и государственный регистратор прав являются ненадлежащими ответчиками по иску.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел № <данные изъяты> (Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл), суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГПК РФ) при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

По данному делу требование о признании права собственности на объект недвижимости подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, иные– в порядке административного судопроизводства, но поскольку разделение указанных требований является невозможным, дело принято к рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 3, 4, 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество– есть юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее- государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту– Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее- орган регистрации прав).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 218-ФЗ каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Согласно частям 1 и 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;…5) вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, изменение статуса и принадлежности объекта недвижимости не влечет за собой уничтожение ранее внесенных сведений, при этом судебный акт является обязательным к исполнению с момента вступления в законную силу (если не обращен к немедленному исполнению).

Согласно пунктам 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О неко-торых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним– это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), пере-хода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существо-вания зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются её стороны.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Квартира по адресу: <данные изъяты> был приобретена Клюевым И.В. у Уракова Л.А. по договору купли продажи от <данные изъяты> года, переход права собственности Клюеву И.В. был зарегистрирован Управлением Росреестра по РМЭ <данные изъяты> года.

Данная квартира была приобретена Клюевым Игорем Викторовичем в период брака с Клюевой Татьяной Вадимовной с <данные изъяты> года, брак расторгнут решением мирового судьи <данные изъяты> года. В период брака в квартире были зарегистрированы Клюев И.В., Клюева Т.В., а также их дочь Клюева Е.И.

Впоследствии, в рамках дела № <данные изъяты>, Клюев И.В. обратился в суд с иском к Клюевой Т.В. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса, указав, что он в данной квартире не проживает с <данные изъяты> года, однако несет расходы на её содержание.

Решением Йошкар-Олинского городского суда от <данные изъяты> года по гражданскому делу № <данные изъяты> иск Клюева И.В. к Клюевой Т.В. был частично удовлетворен, взысканы расходы по оплате коммунальных платежей в порядке регресса. В рамках данного решения для целей рассмотрения спора судом устанавливалось, что Клюев И.В. является собственником жилого помещения.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Впоследствии, в <данные изъяты> года, Клюев И.В. обратился в Йошкар-Олинский городской суд с иском к Клюевой Т.В. о выселении её из указанной квартиры, впоследствии дополнил и уточнил исковые требования, просил также признать Клюеву Т.В. утратившей право пользования жилым помещении, снять её с регистрационного учета. Дело было принято к производству Йошкар-Олинского городского суда, ему присвоен номер <данные изъяты>. В ходе рассмотрения данного дела, в <данные изъяты>, Клюева Т.В. предъявила встречные требования к Клюеву И.В. о признании права собственности на супружескую долю <данные изъяты>) в праве на совместно нажитое имущество– квартиру по адресу: <данные изъяты>

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда от <данные изъяты> года были наложены обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры.

Впоследствии, <данные изъяты> года, определением Йошкар-Олинского городского суда от Клюева И.В. был принят отказ от исковых требований к Клюевой Т.В., производство по делу прекращено в части заявленных им требований.

<данные изъяты> года решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл встречный иск Клюевой Т.В. был удовлетворен, постановлено признать за Клюевой Т.В. право на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>

Данным решением было установлено, что спорная квартира, титульным собственником которой является Клюев И.В., является совместной собст-венностью Клюева И.В. и Клюевой Т.В., доли бывших супругов в ней признаны равными.

Мотивированное решение было составлено <данные изъяты> года, дело судом апелляционной инстанции не пересматривалось, решение суда вступило в законную силу в установленный срок <данные изъяты> года.

До вступления решения суда в законную силу, <данные изъяты> года в суд со стороны Клюева И.В. и Клюевой Т.В. поступило заявление об утверждении судом мирового соглашения в порядке исполнения решения суда. По условиям данного мирового соглашения, среди прочих условий стороны договорились, что Клюев И.В. в срок до <данные изъяты> года заключает с дочерью Клюевой Е.И. договор дарения спорной квартиры, а Клюева Т.В. отказывается от ? доли в праве на указанную квартиру.

Определением Йошкар-Олинского городского суда от <данные изъяты> года в утверждении указанного мирового соглашения было отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от <данные изъяты> года определение Йошкар-Олинского городского суда от <данные изъяты> года было оставлено без изменения, частная жалоба Клюева И.В. без удовлетворения.

Мировое соглашение по делу не было утверждено судом.

Таким образом, по результатам рассмотрения гражданского дела № <данные изъяты> вступившим в силу решением Йошкар-Олинского городского суда было установлено право Клюевой Т.В. на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>.

К участию в указанном деле Клюева Е.И. не привлекалась.

Таким образом, право Клюевой Т.В. на ? долю в праве собственности на указанную квартиру было установлено вступившим в силу решением суда по делу № <данные изъяты>, хотя ранее в качестве титульного собственника квартиры был указан Клюев И.В. При этом факт внесения записи в ЕГРН об одном из супругов как о титульном собственнике (правообладателе) недвижимого имущества не отменяет законного режима имущества супругов, если он не был изменен в установленном законом порядке.

В период рассмотрения дела №<данные изъяты>, до вынесения решения судом по существу спора <данные изъяты> года между Клюевым И.В. и Клюевой Е.И. был заключен договор дарения указанной квартиры по адресу: <данные изъяты>.

При этом, исходя из описанной хронологии событий на дату заключения договора дарения Клюев И.В. как титульный собственник знал о притязаниях Клюевой Т.В. на недвижимость.

Для регистрации данный договор был представлен уже после вынесения решения судом по делу № <данные изъяты>, переход права на квартиру Клюевой Е.И. был зарегистрирован в установленном порядке <данные изъяты> года.

Впоследствии, <данные изъяты> года, после вступления решения суда по делу № <данные изъяты> в законную силу Клюева Т.В. обратилась для регистрации за ней права на ? долю в праве долевой собственности на указанную квартиру по адресу: <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Управлением Росреестра по РМЭ переход Клюевой Т.В. права собст-венности на ? долю в праве на указанную квартиру был зарегистрирован <данные изъяты> года, титульный собственник оставшейся ? доли в праве собственности в ЕГРН не указан, запись о собственности Клюевой Е.И. на указанную квартиру погашена <данные изъяты> года, указанные действия по регистрации прав были осуществлены государственным регистратором прав Якимовой С.С.

Суд приходит к выводу о том, что иск Клюевой Е.И. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, государственному регистратору прав Якимовой С.С. о признании действий по государственной регистрации права Клюевой Т.В. незаконными, аннулировании записи государственной регистрации права Клюевой Т.В. и восстановлении записи о праве собственности Клюевой Е.И. не является обоснованным и не подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

Учитывая, что по общему правилу моментом возникновения права на недвижимое имущество является не момент заключения договора о переходе прав на него, а момент регистрации сделки (ст. 219 ГК РФ) Управлением Росреестра, осуществляемой заявительным порядком, при этом право собственности лица на объект недвижимости, установленное по решению суда, является безусловным основанием для регистрации перехода права собственности в силу положений ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», при наличии указанного решения суда по делу № 2<данные изъяты>, вступившего в законную силу, и заявления Клюевой Т.В. у Управления Росреестра по РМЭ имелись основания для внесения в ЕГРН соответствующей спорной записи от <данные изъяты>

При этом судьба оставшейся ? доли в праве собственности не была разрешена. При этом при наличии указанного договора дарения, по представ-ленным документам у ответчика Росреестра отсутствовала правовая возможность как для восстановления записи о праве Клюева И.В. на ? долю в праве собственности, так и для внесения записи о праве на данную долю Клюевой Е.И., поскольку по договору ей перешла не ? доля в праве, а весь объект целиком, то есть имелся правовой спор.

При этом суд учитывает, что хотя по представленным документам договор дарения между Клюевой Е.И. и Клюевым И.В. был заключен до вынесения решения суда по делу № <данные изъяты>, его передача на регистрацию и его регистрация имели место уже после вступления в законную силу решения суда по делу № <данные изъяты>, которым право на ? долю было признано за Клюевой Т.В.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконными действий по внесению записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности Клюевой Т.В. на ? доли в праве на квартиру по адресу: <данные изъяты>

В части требования признания за Клюевой Е.И. права собственности на спорный объект недвижимости, суд приходит к выводу о том, что будучи собственником ? доли в праве Клюев И.В. как даритель вправе был распорядиться принадлежащим ему имуществом. В части дарения всего объекта недвижимости договор дарения как сделка является недействительной сделкой (ст.ст. 166, 167 ГК РФ), при этом действия ответчика Клюева И.В. по дарению всей квартиры нельзя признать добросовестными. С учетом изложенного, за истицей подлежит признанию право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Республика <данные изъяты> на основании договора дарения (ст.ст. 218, 572 ГК РФ). Решение суда является основанием для внесения соответствующей записи о праве Клюевой Е.И. в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Клюевой Екатерины Игоревны, паспорт <данные изъяты>, к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Клюевой Татьяне Вадимовне, паспорт <данные изъяты>, Клюеву Игорю Викторовичу, паспорт <данные изъяты>, государственному регистратору прав Якимовой Снежане Сергеевне о признании права собственности на объект недвижимого имущества, признании действий по государственной регистрации права Клюевой Татьяны Вадимовны незаконными, аннулировании записи государственной регистрации права Клюевой Татьяны Вадимовны удовлетворить частично.

Признать за Клюевой Екатериной Игоревной право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>

Решение является основанием для внесения соответствующей записи о праве Клюевой Екатерины Игоревны в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, государственному регистратору прав Якимовой Снежане Сергеевне о признании действий по государственной регистрации права Клюевой Татьяны Вадимовны незаконными, аннулировании записи государственной регистрации права Клюевой Татьяны Вадимовны на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27 декабря 2022 года.