Клюхина Любовь Николаевна

Дело № 2-12-1252-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ковров 23 апреля 2012 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А., при секретаре Свищовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

заместителя Ковровского городского прокурора, действующего защиту прав и законных интересов Клюхиной Л.Н., к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремсервис» о признании незаконными действий и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Ковровского городского прокурора, действующий в защиту прав и законных интересов Клюхиной, проживающей в <адрес>, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Ремсервис» (далее – ООО «УК «Ремсервис») о признании действий по доначислению платы за содержание и ремонт жилого помещения <адрес> за период с 01 июля 2009 г. по 10 августа 2011г. незаконными и возложении обязанности произвести Клюхиной перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июля 2009 г. по 10 августа 2011 г. в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании 23 апреля 2012 г. представитель прокуратуры Охлопкова Е.С. подала подписанное заместителем Ковровского городского прокурора заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку ответчиком произведен перерасчет Клюхиной по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июля 2009 г. по 10 августа 2011 г в добровольном поря...

...дке.

Представитель ответчика ООО «УК «Ремсервис» по доверенности Мартьянов А.Р. не возражал прекратить производство по делу.

Истец Клюхина и представитель третьего лица ООО «УК «Восточное» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представителю прокуратуры разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.Суд принимает отказ прокурора от иска, поскольку это не нарушает прав третьих лиц.

Учитывая, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд прекращает производство по делу, руководствуясь абз.4 ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску заместителя Ковровского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов Клюхиной Л.Н., к обществу с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Ремсервис» о признании действий по доначислению платы за содержание и ремонт жилого помещения <адрес> за период с 01 июля 2009 г. по 10 августа 2011г. незаконным, и возложении обязанности произвести Клюхиной Л.Н. перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июля 2009 г. по 10 августа 2011 г. в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение могут быть принесены частные жалоба или представление прокурора в течение 15 дней во Владимирский облсуд через Ковровский горсуд.

Судья подпись А.А.Бондаренко

ВЕРНО.

11.05.2012 года.

Судья А.А.Бондаренко

Секретарь Старостенко Р.Ю.

Справка: определение суда вступило в законную силу 11 мая 2012 года.

Подлинное определение суда находится в материалах гражданского дела № 2-12--1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья А.А.Бондаренко

Секретарь Старостенко Р.Ю.

Дело № 2-634/2022

УИД 33RS0011-01-2022-000560-17

именем Российской Федерации

<адрес> 15 апреля 2022 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Жильцовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Клюхиной Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к Клюхиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № BW<№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 274738,69 р., из которых: 172738,70 р. - основной долг, 53918,06 р. - проценты за пользование кредитом, 48081,93 р. - пени, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5947 р.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в АО «БИНБАНК кредитные карты», <дата> переименован в АО «БИНБАНК Диджитал», в последующем АО «БИНБАНК Диджитал» было присоединено к ПАО Банк «ФК «Открытие») и ответчиком Клюхиной Л.Н. был заключен договор о предоставлении банковских услуг № <№>.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам банка, Клюхиной Л.Н. был предоставлен кредит (лимит овердрафта) в сумме 173818,10 р. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8 % годовых. В заявлении-анкете заемщик согласилась с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета, а Тарифы, Правила являются неотъемлемой частью заявления-анкеты и договора. Банк исполнил свои обязательства, открыв банковский счет, однако Клюхина Л.Н. не выполнила свои обязательств...

...а по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей. За период с <дата> по <дата> у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредиту в общем размере 274738,69 р. В адрес ответчика истцом было направлено требование об исполнении обязательств по оплате задолженности, которое не исполнено до настоящего времени.

Представитель истца - ПАО Банк «ФК «Открытие», в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Клюхина Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту регистрации, что объективно подтверждается имеющимися в материалах дела вернувшимися в адрес суда конвертами с отметкой "истек срок хранения".

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть спор в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединении к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленного истцом искового заявления следует, что <дата> между ЗАО МКБ «Москомприватбанк», ныне ПАО Банк «ФК «Открытие», и ответчиком Клюхиной Л.Н. был заключен договор о предоставлении банковских услуг № <№>, по условиям которого ответчик получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых с лимитом овердрафта в размере 173818,1 р.

Договор о выдаче кредитной карты является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако Клюхина Л.Н. платежи в погашение кредита в течение длительного времени не производит, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Банком заемщику направлено требование о досрочном возврате задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 274738,69 р., которое оставлено последней без исполнения.

Из представленных истцом расчетов следует, что сумма задолженности Клюхиной Л.Н. перед банком за период с <дата> по <дата> составила 274738,69 р., из которых: 172738,70 р. - основной долг, 53918,06 р. - проценты за пользование кредитом, 48081,93 р. - пени.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки ответчиком не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено, в связи с чем суд полагает возможным принять расчет задолженности истца.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5947 р., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»» удовлетворить.

Взыскать с Клюхиной Л. Н., <дата> года рождения, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по договору о предоставлении банковских услуг № <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 274738,69 р., из которых: 172738,70 р. - основной долг, 53918,06 р. - проценты за пользование кредитом, 48081,93 р. - пени, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5947 р., всего 280685,69 р. (двести восемьдесят тысяч шестьсот восемьдесят пять рублей 69 коп.)

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения ею копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 22.04.2022.