Клюкин Леонид Александрович

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-11358/2025

№ 2-8510/2024

35RS0010-01-2024-011985-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург 23 июня 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К.,

судей Нестеровой А.А., Ничковой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, к бюджетному учреждению жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз», Департаменту строительства Вологодской области о признании права собственности в порядке приватизации,

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 1 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 4 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратились в суд с иском к бюджетному учреждению жилищно-коммунального хозяйства <адрес> «Вологдаоблжилкомхоз» (далее - БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз») о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес> по адресу: <адрес>.

Определением суда к участию в деле качестве соответчика привлече...

...н Департамент строительства <адрес>.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 1 октября 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, отказано.

Определением судебной коллегии от 4 февраля 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, Департамент строительства Вологодской области заменен на Министерство строительства Вологодской области в связи с переименованием на основании постановления Губернатора Вологодской области от 1 ноября 2024 года № 328 «О переименовании и изменении в структуре исполнительных органов власти».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 4 февраля 2025 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 1 октября 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, просят отменить названные судебные акты как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются сыновьями ФИО14 и ФИО1, несовершеннолетняя ФИО4- дочерью ФИО3

ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>.

На основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола ДОКа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 выдан ордер на право занятия жилой площади в общежитии по адресу: <адрес>, на состав семьи: жену ФИО1, сыновей ФИО1, ФИО2, ФИО3

Ордер выдан ФИО14, как работнику ДОК «Вологодский», на право занятия жилой площади в общежитии.

Решением комитета по управлению имуществом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № III и IV подъезды жилого <адрес> в <адрес> переданы на баланс противопожарной и аварийно-спасательной службы области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умер.

Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилым помещениям в доме, расположенном по адресу: <адрес>, присвоен статус «служебных».

На основании постановления Главы города Вологды от 16 ноября 1999 года л/2239 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на право занятия жилого помещения площадью 43,5 кв.м на семью из четырех человек, включая сыновей ФИО1, ФИО2, ФИО3

Распоряжением начальника Департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилое помещение передано от ГУ-МЧС России по <адрес> БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» и закреплено за ним на праве оперативного управления, является собственностью <адрес>.

ФИО16 с заявлением и надлежащим пакетом документов для принятия решения о приватизации в установленном порядке не обращались.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Положения об управлении и распоряжении жилищным фондом Вологодской области, утвержденным постановлением Правительства Вологодской области от 13 июня 2007 года № 723, разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из того, что жилое помещение является собственностью Вологодской области, отнесено к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда области и находится в оперативном управлении БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз», согласие собственника на приватизацию отсутствует, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Отклоняя доводы истцов о фактическом занятии спорного жилого помещения по договору социального найма, суд апелляционной инстанции указал, что доказательств возникновения между ДОК «Вологодский» и ФИО14 отношений по договору социального найма материалы дела не содержат.

Ордер выдан ФИО14, как работнику ДОК «Вологодский», на право занятия жилой площади в общежитии.

Согласно постановлению Главы города Вологды от 16 ноября 1999 года л/2239, представленному МКУ «Муниципальный архив города Вологда» по запросу суда апелляционной инстанции и принятому в качестве нового доказательства, ордер от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилого помещения выдан ФИО1, как сотруднику УГПС УВД <адрес>, после присвоения квартире статуса «служебной», следовательно, правоотношения, вытекающие из договора социального найма, возникнуть также не могли.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем решения о предоставлении семье ФИО16 спорного жилого помещения на условиях договора социального найма материалы дела не содержат. Напротив, ордер на право занятия жилой площади в общежитии был выдан ФИО14, как работнику ДОК «Вологодский».

Согласно постановлению Главы города Вологды от 16 ноября 1999 года л/2239 ордер от 10 января 2000 года на право занятия спорного жилого помещения выдан ФИО1, как сотруднику УГПС УВД <адрес>, после присвоения квартире статуса «служебной».

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

По общему правилу служебные жилые помещения, а также жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.

В соответствии со статьей 7 Закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Применение положений статьи 7 названного выше закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

Однако, как следует из распоряжения начальника Департамента имущественных отношений Вологодской области от 3 сентября 2010 года № 1112-р жилое помещение является собственностью Вологодской области, передано от ГУ-МЧС России по Вологодской области БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» и закреплено за ним на праве оперативного управления.

Сведений об изменении правового режима, свидетельствующих о том, что жилое помещение исключено из числа служебных помещений, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о невозможности приватизации спорного жилого помещения.

Доводы заявителей по существу повторяют позицию истцов при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истцов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 1 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 4 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 26 июня 2025 года.

Дело № 2-8510/2024

УИД 35RS0010-01-2024-011985-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 01 октября 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Вершининой Т.А.,

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клюкина А.А., Клюкина Е. А., Клюкина Л. А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз», Департаменту строительства Вологодской области о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Клюкин А.А., Клюкин Е.А., Клюкин Л.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к бюджетному учреждению жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз» (далее – БУ ЖКХ «Вологдаоблжилкомхоз»), в обосновании исковых требований указав, что на основании ордера от 14.11.1991 г., выданного ДОК «Вологодский» ФИО2 отцу истцов и членам его семьи было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. В связи с необходимостью заключения договора на бесплатную передачу в собственность указанного жилого помещения истцы обратились к ответчику. В связи с отсутствием дополнительных документов, истцу было отказано в заключение договора на передачу занимаемого жилого помещения в собственность.

Ссылаясь на нарушение своих жилищных прав, указывая на то, что данное жилое помещение к специализированному жилищному фонду не относится, просят суд, признать право собственности в порядке приватизации на жилое поме...

...щение по адресу: <адрес> за Клюкиным А.А., Клюкиным Е.А., Клюкиным Л.А., ФИО1

Определением суда от 08.08.2024 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в процессе в качестве соответчика привлечен Департамент строительства Вологодской области.

Истцы Клюкин А.А., Клюкин Е.А., Клюкин Л.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, действуют через представителя.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Маганова Е.Б. исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

Представители ответчиков БУ ЖКХ «Вологдаоблжилкомхоз», Департамента строительства Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представлены письменные возражения, согласно которым в удовлетворении иска просили отказать.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления МЧС России по Вологодской области, Администрация города Вологды не явились, о дне, времени

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности Вологодской области, передано в оперативное управление БУЗ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз», что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 16.07.2024.

Решением комитета по управлению имуществом Администрации Вологодской области от 20.04.1994 № № и № подъезды жилого <адрес> в соответствии с решением Вологодского областного арбитражного суда от 21.02.1994 по делу № 01-14/15 на основании ходатайства противопожарной и аварийно-спасательной службы области (письмо от 02.03.94 №) передано на баланс противопожарной и аварийно-спасательной службы области.

Постановлением Главы Администрации города Вологды от 18.03.1996 года № жилым помещениям в доме, расположенном по адресу: <адрес>, присвоен статус «служебных».

Спорное жилое помещение предоставлено ФИО3 Администрацией г.Вологды на основании ордера № от 10.01.2000 г. на семью из 4 человек, включая Клюкина А.А., Клюкина Л.А., Клюкина Е.А., в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, в связи со службой в Государственной противопожарной службе МВД и МЧС России в период с 27.09.1993 по 11.11.2016 года.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам от 26.09.2002 ФИО3 исключена из списков на получение жилья ввиду обеспеченности на каждого члена семьи площадью жилого помещения не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения, что подтверждается письмом Жилищного управления Администрации города Вологды от 04.10.2002 №.

Распоряжением начальника Департамента имущественных отношений Вологодской области от 03.09.2010 № жилое помещение по адресу: <адрес>, передано от ГУ-МЧС России по Вологодской области БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» и закреплено за ним на праве оперативного управления.

Указанное жилое помещение является собственностью Вологодской области, имеет статус служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда области.

Истцы обратилась в суд с иском к БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Вопросы приватизации служебных жилых помещений, находящихся в государственной собственности Вологодской области, регулирует Положение об управлении и распоряжении жилищным фондом Вологодской области, утвержденное постановлением Правительства Вологодской области от 13 июня 2007 года № 723 (далее Положение).

В соответствии с подпунктом 1.2.2. Положения Департамент строительства области осуществляет полномочия собственника в отношении находящихся в собственности области жилых помещений, за исключением полномочий по их отчуждению, принимает решения о предоставлении жилых помещений жилищного фонда области и дает согласие от имени собственника жилищного фонда области на приватизацию служебных жилых помещений.

В соответствии с пунктом 16 приложения 3 к Положению решение о приватизации служебного жилого помещения принимается государственным учреждением, уполномоченным на управление, распоряжение, эксплуатацию, содержание и ремонт государственного жилищного фонда области, с согласия Департамента строительства области на основании документов, указанных в пункте 17 настоящего Порядка, при следующей совокупности условий:

а) наличие ходатайства юридического лица, с которым гражданина связывают отношения, являющиеся в соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для предоставления служебного жилого помещения (далее - юридическое лицо);

б) стаж службы (работы) гражданина в юридическом лице составляет не менее десяти лет;

в) проживание гражданина в служебном жилом помещении не менее пяти лет;

г) гражданин должен стоять на учете нуждающихся в жилых помещениях в органе местного самоуправления по месту жительства;

д) гражданин ранее не реализовал право на однократную бесплатную приватизацию жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Несоответствие условиям, указанным в пункте 16 настоящего Порядка, является основанием для отказа в даче согласия на приватизацию служебного жилого помещения.

Основанием для отказа учреждением, уполномоченным на управление, распоряжение, эксплуатацию, содержание и ремонт государственного жилищного фонда области, в приватизации служебного жилого помещения является отсутствие согласия Департамента строительства области.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение является собственностью Вологодской области, отнесено к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда области и находится в оперативном управлении БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз».

Департамент строительства Вологодской области своего согласия на приватизацию служебного жилого помещения не дал, что и послужило основанием отказа истцам в заключении договора на передачу спорного жилого помещения в собственность.

Постановлением Главы Администрации города Вологды от 18.03.1996 года № 645 жилым помещениям в доме, расположенном по адресу: <адрес>, присвоен статус «служебных»; решений об исключении данных жилых помещений из категории служебного жилья не принималось; спорное жилое помещение изначально было предоставлено в качестве служебного жилья; собственник данного жилого помещения, от имени которого выступает Департамент строительства Вологодской области, согласия на приватизацию не давало.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, при которой спорное жилое помещение может быть приватизировано.

При этом суд учитывает, что постановление Главы Администрации города Вологды от 18.03.1996 года № «Об изменении статуса жилых помещений в домах по адресам: <адрес>» принято соответствующим должностным лицом, в рамках своих должностных полномочий, в судебном порядке в установленные законом сроки не оспаривалось, незаконным не признавалось.

На основании установленных фактических обстоятельств дела, в соответствии с приведёнными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Клюкину А.А., Клюкину Е. А., Клюкину Л. А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в удовлетворении исковых требований к БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз», Департаменту строительства Вологодской области о признании права собственности в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Т.А. Вершинина

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2024 г.

Судья Вершинина Т.А. № 2-8510/2024

УИД 35RS0010-01-2024-011985-18

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 февраля 2025 года № 33-437/2025

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Марковой М.В.,

судей Вершининой О.Ю., Холминовой В.Н.

при секретаре Шепель М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюкина А.А., Клюкина Е.А., Клюкина Л.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.К.Л., к БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз», Департаменту строительства Вологодской области о признании права собственности в порядке приватизации

по апелляционной жалобе Клюкина А.А., Клюкина Е.А., Клюкина Л.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя Клюкина А.А., Клюкина Е.А., Клюкина Л.А.- Магановой Е.Б., судебная коллегия

установила:

Клюкин А.А., Клюкин Е.А., Клюкин Л.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.К.Л. обратились в суд с иском к бюджетному учреждению жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз» (далее – БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз») о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру №... по адресу: <адрес>.

Определением суда к участию в деле качестве соответчика привлечен Департамент строительства Вологодской области.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 01 октября 2024 года Клюкину А.А., Клюкину Е.А., Клюкину Л.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К. К.Л., в у...

...довлетворении исковых требований к БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз», Департаменту строительства Вологодской области о признании права собственности в порядке приватизации отказано.

В апелляционной жалобе Клюкин А.А., Клюкин Е.А., Клюкин Л.А. по мотиву несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, оспаривая произведенную судом оценку доказательств, ставят вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии от 04 февраля 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, Департамент строительства Вологодской области заменен на Министерство строительства Вологодской области в связи с переименованием на основании постановления Губернатора Вологодской области от 01 ноября 2024 года № 328 «О переименовании и изменении в структуре исполнительных органов власти».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Маганова Е.Б. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Клюкин А.А., Клюкин Е.А., Клюкин Л.А. являются сыновьями К. А.Ф. и К. А.А., несовершеннолетняя К. К.Л.- дочерью истца Клюкина Л.А.

Клюкин А.А. и Клюкин Е.А. с 14 января 2000 года (л.д.14, 18), Клюкин Л.А. с 29 сентября 2000 года (л.д.9 оборот), несовершеннолетняя К. К.Л. с 11 ноября 2011 года (л.д.17) зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>.

На основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола ДОКа от 14 ноября 1991 года К. А.Ф. выдан ордер на право занятия жилой площади в общежитии по адресу: <адрес>, на состав семьи: жену К. А.А., сыновей Клюкина А.А., Клюкина Е.А., Клюкина Л.А. (л.д.7).

Решением комитета по управлению имуществом администрации Вологодской области от 20 апреля 1994 года №... III и IV подъезды жилого дома №... по <адрес> переданы на баланс противопожарной и аварийно-спасательной службы области (л.д.25).

<ДАТА> К. А.Ф. умер (л.д.23).

Постановлением Главы администрации города Вологды от 18 марта 1996 года №... жилым помещениям в доме, расположенном по адресу: <адрес>, присвоен статус «служебных» (л.д.59).

На основании постановления Главы города Вологды от 16 ноября 1999 года №... К. А.А. 10 января 2000 года выдан ордер №... на право занятия жилого помещения площадью 43,5 кв.м. на семью из четырех человек, включая сыновей Клюкина А.А., Клюкина Е.А., Клюкина Л.А. (л.д.8).

Распоряжением начальника Департамента имущественных отношений Вологодской области от 03 сентября 2010 №... жилое помещение передано от ГУ-МЧС России по Вологодской области БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» и закреплено за ним на праве оперативного управления (л.д.43-44), является собственностью Вологодской области (л.д.35).

Клюкины с заявлением и надлежащим пакетом документов для принятия решения о приватизации в установленном порядке не обращались.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Положением об управлении и распоряжении жилищным фондом Вологодской области, утвержденным постановлением Правительства Вологодской области от 13 июня 2007 года № 723, разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из того, что жилое помещение является собственностью Вологодской области, отнесено к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда области и находится в оперативном управлении БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз», согласие собственникам на приватизацию отсутствует, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения. Учитывая, что выводы суда подробно мотивированы, с учетом детальной оценки всех, представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия не усматривает оснований для изложения мотивов суда первой инстанции в настоящем апелляционном определении.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Вопросы приватизации служебных жилых помещений, находящихся в государственной собственности Вологодской области, регулирует Положение об управлении и распоряжении жилищным фондом Вологодской области, утвержденное постановлением Правительства Вологодской области от 13 июня 2007 года № 723 (далее -Положение).

В соответствии с подпунктом 1.2.2-1.2.3 Положения Департамент строительства области осуществляет полномочия собственника в отношении находящихся в собственности области жилых помещений, за исключением полномочий по их отчуждению, принимает решения о предоставлении жилых помещений жилищного фонда области и дает согласие от имени собственника жилищного фонда области на приватизацию служебных жилых помещений.

Пунктами 16-18 приложения 3 к Положению предусмотрено, что решение о приватизации служебного жилого помещения принимается государственным учреждением, уполномоченным на управление, распоряжение, эксплуатацию, содержание и ремонт государственного жилищного фонда области (БУ ЖКХ ВО «Володаоблжилкомхоз») при наличии согласия Департамента.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно учтено, что постановлением Главы Администрации города Вологды от 18 марта 1996 года №... жилым помещениям в доме, расположенном по адресу: <адрес>, присвоен статус «служебных»; решений об исключении жилых помещений из категории служебного жилья не принималось; спорная квартира предоставлена Клюкиным в качестве служебного жилья, собственник которого возражает против его приватизации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из числа служебных жилых помещений, в порядке, установленном пунктом 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года №42, не принималось.

Доводы апеллянтов о фактическом занятии жилого помещения по договору социального найма подлежат отклонению.

Доказательств возникновения между ДОК «Вологодский» и К. А.Ф. отношений по договору социального найма материалы дела не содержат.

Ордер выдан К. А.Ф., как работнику ДОК «Вологодский», на право занятия жилой площади в общежитии.

Согласно постановлению Главы города Вологды от 16 ноября 1999 года №..., представленному МКУ « Муниципальный архив города Вологда» по запросу судебной коллегии и принятому в качестве нового доказательства, ордер от 10 января 2000 года на право занятия жилого помещения выдан К. А.А., как сотруднику УГПС УВД Вологодской области, после присвоения квартире статуса «служебной», следовательно, правоотношения, вытекающие из договора социального найма, возникнуть также не могли.

Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клюкина А.А., Клюкина Е.А., Клюкина Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Маркова

Судьи: О.Ю.Вершинина

В.Н. Холминова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 февраля 2025 года.