Клюквин Сергей Михайлович

< >

УИД 35RS0001-02-2024-000390-19

Дело № 2-2272/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 11 марта 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Крыловой Н.С.,

при секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Клюквину С. М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее – АО "Тинькофф Банк") обратилось в суд с иском к Клюквину С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88598 рублей 71 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины 2857 рублей 96 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключило с Клюквиным С.М. договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60000 рублей. В соответствии с пунктом 6.1 общих условий (пункт 5.3 общих условий УКБО) лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя Клюквина С.М. кредитную карту с лимитом задолженности. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. АО «Тинькофф Банк» ежемесячно направлялись ответчику счета-выпи...

...ски – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 11.1 общих условий (пунктом 9.1 общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес Клюквина С.М. заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был банком зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов не производилось. В соответствии с пунктом 7.4 общих условий (пункт 5.12 общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Задолженность не погашена и составляет 88598 рублей 71 копейка, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 61306 рублей 67 копеек, просроченные проценты – 23362 рубля 04 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3930 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Клюквин С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку согласие истца, не явившегося в судебное заседание, не требуется.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключило с Клюквиным С.М. договор кредитной карты с лимитом задолженности 60000 рублей с возложением на заемщика обязанности оплачивать проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном тарифным планом.

Заемщик выразил согласие с условиями договора.

Банком денежные средства предоставлены в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Клюквина С.М. по договору кредитной карты составила 88598 рублей 71 копейка.

Доказательств тому, что ответчиком были уплачены денежные средства в счет возврата долга и уплаты процентов за пользование кредитом, материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

Суд, оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, факт заключения АО «Тинькофф Банк» и Клюквиным С.М. договора кредитной карты, нарушение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 2857 рублей 96 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества "Тинькофф Банк" к Клюквину С. М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с Клюквина С. М. (< >) в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" (ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88598 рублей 71 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины 2857 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в Череповецкий городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 12 марта 2024 года.

Судья < > Крылова

УИД 35RS0028-01-2020-000125-48

Дело № 2-161/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 03 марта 2020 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Гарабаджи С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клюквина С.М. к администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области о признании права аренды на земельный участок,

установил:

Клюквин С.М. обратилась в суд с иском к администрации Шекснинского муниципального района, указав, что на основании постановления Главы самоуправления Раменского сельсовета Шекснинского района Вологодской области № от 23 декабря 1997 года был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью № расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием «под лодочный гараж», срок аренды 40 лет. Договор аренды данного земельного участка не заключался. 14 ноября 2019 года он направил в администрацию Шекснинского муниципального района заявление о заключении договора аренды и 27 ноября 2019 года получил отказ. В связи с тем, что он более 20 лет открыто, добросовестно и непрерывно пользуется земельным участком, просит признать право аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью № расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием «лодочный гараж».

В судебном заседании истец Клюквин С.М. исковые требования о признании права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью №, расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием «лодочный г...

...араж» поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации Шекснинского муниципального района по доверенности Бутина А.А. в судебное заседание пояснила, что не возражает против признания права аренды на земельный участок с кадастровым номером № площадью № за Клюквиным С.М.

Представитель администрации сельского поселения Ершовское Шекснинского района по доверенности Чегодин В.А. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Клюквина С.М. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением Главы самоуправления Раменского сельсовета Шекснинского района Вологодской области № от 23 декабря 1997 года «О предоставлении земельных участков в аренду гражданам под лодочные гаражи, автогаражи, бани и сарайки» Клюквину С.М. предоставлен земельный участок площадью №. под лодочный гараж со сроком аренды 40 лет.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, имеет площадь №, расположен по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учёт 24 января 2006 года, категория земель – земли населённых пунктов с видом разрешенного использования «лодочный гараж», имеет статус ранее учтённый.

Согласно справке администрации Шекснинского муниципального района № от 26 августа 2019 года арендатором земельного участка с кадастровым номером № является Клюквин С.М.

Поскольку ответчиком наличие арендных отношений с Клюквиным С.М. не оспаривается и не оспаривается, что земельный участок предоставлялся Клюквину С.М. под «лодочный гараж», суд полагает, что право аренды Клюквина С.М. должно быть признано, а договор аренды земельного участка должен быть заключен с учётом его фактического использования.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Клюквина С.М. к администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области удовлетворить.

Признать право аренды Клюквина С.М. на земельный участок, общей площадью № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов с видом разрешенного использования – лодочный гараж.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.А. Попова

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2020 года.

< >

Дело № 2-3332/2019

УИД 35RS0001-02-2019-002863-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Изюмовой С.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Клюквину С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Клюквину С.М. о взыскании задолженности, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 96110,89 руб. сроком до востребования. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик выполняет свои обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила 111906,07 руб., из которых: задолженность по основному долгу 96110,89 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 15795,18 руб.. Просят взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111906,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3438,12 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Клюквин С.М. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующем...

...у:

В силу статей 819, 811 ГК РФ банк вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита при нарушении заемщиком срока возврата очередной части долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Клюквиным С.М. заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 100 000 руб., сроком до востребования под 29% годовых с платежным периодом 25 дней.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик исполняет обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.

На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111906,07 руб., из которых: задолженность по основному долгу 96110,89 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 15795,18 руб..

Следовательно, требования истца являются законными и обоснованными, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Клюквина С. М. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111906,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3438,12 руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года.

Судья: < > С.В.Изюмова