Клюса Владимир Григорьевич

Судья Г Дело 22 - 5165/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красногорск 18 сентября 2014г.

Московский областной суд в составе:

судьи Соболева М.В.,

с участием прокурора Масликова М.В.,

осужденного К, адвоката Ефремова И.А,

при секретаре В,

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного К и адвоката Ефремова И.А. на постановление Рузского районного суда Московской области от 30 июня 2014г., которым

ходатайство осужденного К, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, об отсрочке исполнения приговора Рузского районного суда от 25.02.2014г. - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Соболева М.В., выступления осужденного К, адвоката Ефремова И.А., возражения прокурора Масликова М.В., суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Рузского районного суда Московской области от 25 февраля 2014 года К осужден по ч.5 ст.264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселения. Определено К следовать в колонию-поселения самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Осужденный К и адвокат Ефремов А.И. обратились в Рузский районный суд Московской области с ходатайством об отсрочке исполнения приговора от 25 февраля 2014г. в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Постановлением Рузского районного суда Московской области от 30.06.2014г. данное ходатайство оставле...

...но без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный К и адвокат Ефремов И.А. выражают несогласие с постановлением суда, просят его отменить и вынести новое судебное решение. Указывают, что у осужденного имеется, <данные изъяты> заболевание <данные изъяты>, в настоящее время он проходит завершающий этап лечения, который продолжится до августа 2015г. Также, отмечают, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не указано по каким основаниям суд по существу не принял во внимание представленные осужденным и защитником доказательства, а принял во внимание только отсутствие медицинского заключения.

В возражениях на жалобу помощник Рузского городского прокурора Голдесова С.Н. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку вынесенное решение является законным, обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приведенные осужденным, адвокатом и прокурором, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы или лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок в случае болезни осужденного, препятствующей отбыванию наказания-до его выздоровления.

Из материалов дела усматривается, что данные о состоянии здоровья К, представленные осужденным, судом первой инстанции были исследованы, факт оказания ему медицинской помощи подтвердился, ставился вопрос о необходимости продолжения лечения в <данные изъяты>.

Ходатайство осужденного К о предоставлении отсрочки исполнения приговора рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.398 УПК РФ, с соблюдением надлежащей процедуры, с участием осужденного и его защитника, которым была предоставлена возможность поддержать ходатайство.

Вместе с тем, в судебное заседание суда апелляционной инстанции от 18 сентября 2014 года адвокатом Ефремовым И.А. было предоставлено заключение из <данные изъяты>, свидетельствующее о наличии у его подзащитного К заболевания – <данные изъяты>.

Согласно п.3 ч.1 ст.398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено при наличии тяжких последствий или угрозы их возникновения для осужденного, вызванных исключительными обстоятельствами, на срок, установленный судом, но не более 6 месяцев.

Поскольку с 20 июня 2014 года по настоящее время осужденный К амбулаторно проходит специальное <данные изъяты> лечение препаратом <данные изъяты> в <данные изъяты>, и ему показано продолжение гормонотерапии до 19 августа 2015 года и наблюдения в <данные изъяты>, а несоблюдение этих необходимых условий может повлечь за собою возникновение тяжких последствий для осужденного, суд апелляционной инстанции признает данные обстоятельства исключительными и полагает возможным принять решение об отмене постановления суда первой инстанции и частичном удовлетворении ходатайства осужденного К и адвоката Ефремова А.И. об отсрочке исполнения приговора, руководствуясь при этом п. 3 ч. 1 ст. 398 УПК РФ, в связи с чем устанавливает срок отсрочки в шесть месяцев, исходя из заключения специалистов о времени необходимом для проведения курса лечения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Рузского районного суда Московской области от 30 июня 2014 года в отношении К отменить.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора Рузского районного суда Московской области от 25 февраля 2014 года в отношении К отсрочить на срок 6 месяцев, т.е. до 18 марта 2015 года.

Контроль за поведением К в период отсрочки исполнения приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Апелляционную жалобу осужденного К и адвоката Ефремова И.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья М.В.Соболев

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Руза, Московской области 25 февраля 2014 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Чмариной Н.М., с участием государственного обвинителя - помощника Рузского городского прокурора Голдесовой С.Н., подсудимого КВГ, адвоката Ефремова И.А., представившего удостоверение № и ордер № 66, адвоката Тарасова А.С., представившего удостоверение № и ордер № №, потерпевших ИТМ, РЛА, ЛАА, ДНВ, законного представителя ДЖН, при секретаре Сароченковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КВГ, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование среднее, женатого, инвалида второй группы, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

КВГ, как лицо, управляющее автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью людей, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 5 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

КВГ (дата) около ..., управляя технически исправной, принадлежащей ему автомашиной «...», государственный регистрационный знак №, и осуществляя движение по (адрес), в нарушение следующих пунктов Правил Дорожного Движения РФ, гласящих:

1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщико...

...в, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам…»;

10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

неправильно оценил дорожную обстановку, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, съехал на правую обочину по ходу своего движения, после чего, не справился с управлением автомобиля, пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ИИИ, двигавшегося во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия ИИИ по неосторожности КВГ были причинены телесные повреждения составляющие комплекс сочетанной тупой травмы тела в виде: кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, прямого перелома тела грудины, непрямых переломов 3-9 ребер слева и справа по передним подмышечным линиям с разрывами пристеночной плевры слева с разрывом левого легкого, наличие крови в левой плевральной полости – 600 мл, кровоизлияния в воротах легких, закрытой тупой травмы живота: разрыва печени, наличия крови в брюшной полости – 200 мл, кровоизлияния в воротах печени, селезенки; закрытого перелома правого плеча в нижней трети; открытого оскольчатого перелома медиального мениска малоберцовой кости, которые имеют признаки тяжкого вреда здоровью, так как являются опасными для жизни. Смерть ИИИ, который скончался в автомашине скорой медицинской помощи при транспортировке в Рузскую районную больницу, наступила от сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся развитием травматического шока. Между причинением тяжкого вреда здоровью, обусловленного сочетанной тупой травмой тела и наступлением смерти ИИИ имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «...» РАВ по неосторожности КВГ были причинены телесные повреждения, составляющие комплекс сочетанной тупой травмы тела в виде: ссадины и раны в лобной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, оскольчатого перелома костей свода черепа слева, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками в левой лобной и височных долях, ушиба и размозжения головного мозга в левой лобной доли; ссадины в правой скуловой области; кровоподтека на груди слева с прямыми переломами 3-5 ребер слева по среднеключичной линии; ссадины на передней поверхности верхней трети левой голени, которые имеют признаки тяжкого вреда здоровью, так как являются опасными для жизни. Смерть РАВ, который скончался на месте дорожно-транспортного происшествия наступила от сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся ушибом головного мозга. Между причинением тяжкого вреда здоровью, обусловленного сочетанной тупой травмой тела и наступлением смерти РАВ имеется прямая причинно-следственная связь.

Пассажиру вышеуказанного автомобиля ДНВ по неосторожности КВГ в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, ссадин лба, конечностей, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «...» ЛАА по неосторожности КВГ были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, множественных рвано-ушибленных ран лица, закрытого перелома переднего отдела тела С2, ушиба грудной клетки, повреждения связок правой стопы, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый КВГ свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ признал полностью, и пояснил суду, что (дата) он ехал из больницы, где проходил курс лучевого лечения, на автомобиле «...» по (адрес). Он направлялся в д. (адрес) в гости к своему другу. Он выехал из больницы, погода была хорошая. Он помнит, что съехал с (адрес), даже не помнит в каком месте все произошло, из-за удара плохо помнит события того дня. Он двигался по дороге, его машина подпрыгнула, очнулся он в тот момент, когда сдувалась подушка безопасности. Ему в окно постучал сотрудник полиции и спросил, живой ли он. Сотрудник полиции пояснил ему, что он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. В Рузской районной больнице он подходил к ЛАА – одному из пострадавших, просил у него прощения, никак не мог вспомнить, что же случилось на дороге. В больнице к нему подошла женщина и сказала, чтобы к вечеру его родственники привезли 200000 рублей, либо она посадит его на 10 лет. На следующий день приехала его жена и забрала его в 62 поликлинику (адрес), в которой он должен был продолжать лечение, так как полгода стоял на очереди, но лечение проводить не стали в связи с его травмами, полученными в ДТП.

Раньше он неоднократно ездил по данной дороге, хорошо ее знает. В тот день он двигался со скоростью 60 км/ч, был пристегнут ремнем безопасности, также сработала подушка безопасности. Он не помнит, в чем заключалась причина его съезда на обочину, вину свою признает полностью.

Потерпевшая ИТМ, в судебном заседании пояснила, что (дата) ее муж ИИИ собрался поехать к своему другу. Примерно в ... он позвонил ей на сотовый телефон и сказал, что поехал в (адрес) по работе на заказ. Она поняла, что ему звонил ЛАА, он за ним ездил. Примерно в ..., она пыталась дозвониться до мужа, абонент был недоступен. В ... часов на телефон ее старшей дочери позвонил знакомый ТС, спросил номер машины мужа, дочь передала трубку ей. Она продиктовала номер машины, после чего ТС сообщил ей, что ее муж попал в ДТП и погиб. Вечером этого же дня, она поехала в морг опознавать мужа. Обстоятельства совершения ДТП ей не известны. Через полгода после ДТП позвонил подсудимый, просил прощения, звонил адвокат подсудимого.

Потерпевшая РЛА, в судебном заседании пояснила, что (дата) около ... ей позвонил ЛАА и сообщил, что ее отец погиб в ДТП. Отец проживал в (адрес) и работал в санатории «...». Она дозвонилась до дежурной части полиции около ... часов ночи и узнала, что произошло ДТП. (дата) она поехала к следователю в (адрес), после этого в морг. Ей известно, что ее отец находился в автомобиле ИИИ на заднем сиденье. Он ехал вместе с ЛАА в (адрес). О том, как произошло ДТП она знает со слов ЛАА. ЛАА видел, как во встречном направлении на высокой скорости двигался автомобиль, зацепил обочину, и автомобиль вынесло им наперерез. От подсудимого она получила денежный перевод на 30 тысяч рублей.

Потерпевший ЛАА, в судебном заседании пояснил, что (дата) он вместе с ДНВ поехал в (адрес) подавать документы в юридический Университет. Примерно около ... часов они встретились с РАВ, позвонили ИИИ, чтобы он отвез их в (адрес). ИИИ приехал, и они поехали на автомобиле «...» с правым рулем. Он сидел на пассажирском сидении рядом с водителем. Они ехали не быстро, 70-80 км/ч, вели беседу. Впереди них ехал грузовой автомобиль. Погода была солнечная, ясная, дорога сухая и чистая. Примерно в ... часов он увидел слева автомобиль «...», который делал виляющие движения, после чего соскочил на обочину и примерно через 3-4 секунды ударился в них. От удара он потерял сознание, через некоторое время очнулся, попытался встать, но не смог. ИИИ был мертв, он открыл дверь и пополз к РАВ посмотреть, как он. РЛА тоже был мертв. Остановилось много машин. К нему подбежал молодой человек, сказал, что он врач и велел ему лежать и не двигаться. Он смог сделать три телефонных звонка. Приехала скорая медицинская помощь, его доставили в Рузскую районную больницу. Он видел, как водитель «...» вышел из машины, его голова была в крови. Лично к нему он не подходил.

Потерпевший ДНВ, в судебном заседании пояснил, что (дата) он приезжал в (адрес), чтобы подать документы для поступления в Университет МВД. После этого, они поехали из (адрес) в (адрес) на автомобиле «...» вместе с ЛАА, его отцом РАВ, за рулем находился знакомый ЛАА – ИИИ Как произошло ДТП он не помнит. Он сидел сзади справа, на пассажирском сидении за водителем. ЛАА сидел на переднем пассажирском сидении, машина была с правым рулем. Он не был пристегнут ремнем безопасности. Как произошло ДТП ему рассказал в больнице ЛАА. С его слов ему известно, что на их полосу движения выехала автомашина «...» и врезалась в них. В результате ДТП у него был перелом бедра, он терял сознание. Его привезли в Рузскую районную больницу. Водитель «...» также лежал в Рузской районной больнице, в соседней палате. Он подходил к нему и просил прощения. Потом его мать перевезла в больницу в (адрес), где ему была сделана операция.

Законный представитель потерпевшего ДЖН в судебном заседании пояснила, что (дата) ее сын ДНВ прилетел с (адрес) поступать в МГУ. Так как можно подавать документы в пять учебных заведений, он решил подать документы еще и в юридический университет в (адрес). (дата) ее сын поехал вместе с ЛАА подавать документы в (адрес). В этот же день, вечером ЛАА позвонил ей и сказал, что они попали в аварию. Она смогла приехать в больницу (адрес) только через 3-4 часа. В Рузской районной больнице врачи сказали, что у ее сына перелом бедра, необходимо делать платную операцию. Так как денег у нее не было, она подошла к КВГ и сказала, что ей требуются деньги на операцию сыну. КВГ собрал вещи и уехал из больницы. Ей удалось перевести сына в больницу в (адрес), где ему была сделана операция. На сегодняшний день сыну сделано две операции, предстоит третья, для того, что бы сын мог нормально ходить.

Свидетель САА, в судебном заседании пояснил, что он работает в ПСО № 28 (С) Можайского управления Мособлпожспас спасателем. (дата) он заступил на суточное дежурство в 08 часов утра. В ... часу от старшего смены поступила информация о том, что произошло ДТП с пострадавшими на автодороге «(адрес). По приезду на место ДТП он увидел две машины скорой помощи. Из машины «...» труп погибшего они не извлекали. Он видел мужчину средних лет, лежавшего возле машины и перевязанного. Машина «...» синего цвета стояла на полосе движения «...» на обочине. Автомашина «...» была сильно помята, у «...» была смята вся передняя часть. На заднем пассажирском сидении «...» находился труп мужчины. Он помнит, что в тот день погода была ясная, пекло солнце. Дорожное полотно было сухое, асфальтированное, обочина по правой стороне занижена сантиметров на 10-15. Дорога в том месте, где произошло ДТП, узкая. Скорее всего, водитель «...» разъезжаясь с большегрузом испугался, вильнул в сторону, зацепив обочину и его выбросило на встречную полосу движения.

Свидетель СВМ в судебном заседании пояснил, что он работает фельдшером МУС СМП Рузского района Московской области. (дата) поступил вызов в связи с ДТП. Выехали две бригады скорой помощи, так как в результате ДТП было много пострадавших. Иномарка светлого цвета стояла поперек дороги, иномарка синего цвета стояла у обочины. В светлой машине находился труп мужчины. Он оказывал медицинскую помощь пострадавшему молодому человеку, еще одним пострадавшим занимался другой фельдшер. Предварительный диагноз у молодого человека, которому он оказывал помощь – черепно-мозговая травма, перелом бедра.

Свидетель ЛНА, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству сторон ( т. 1 л.д. 159-160), в ходе предварительного расследования поясняла, что она работает в должности старшего фельдшера МУС СМП Рузского района Московской области. (дата) в 08 часов утра она заступила на суточное дежурство в составе фельдшерской бригады скорой медицинской помощи вместе с фельдшером СВМ Около ... часов того же дня от диспетчера СМП поступила информация о дорожно-транспортном происшествии с погибшим и несколькими пострадавшими, произошедшем на автодороге (адрес). После получения данной информации она вместе с СВМ и водителем выехали на указанное диспетчером место происшествия. Перед ними, минут за пять, на место ДТП выехала еще одна бригада врачей, которая на момент их приезда, находилась уже на месте происшествия и оказывала помощь тяжело раненому. Когда они приехали на место ДТП, она увидела, что произошло столкновение двух автомашин, марки и модели она не помнит. Один автомобиль светлого цвета находился поперек проезжей части, на полосе движения в направлении (адрес). В салоне этого автомобиля, на заднем пассажирском сидении находился труп мужчины. Второй автомобиль, синего цвета, находился в правом кювете по ходу движения в направлении (адрес). На обочине дороги находились трое пострадавших. У одного из них был перелом бедренной кости. Она стала оказывать ему первую помощь. Сиваев оказывал помощь другому пострадавшему. Почему и как произошло ДТП, ей не известно. Никто по обстоятельствам произошедшего ничего не пояснял. На месте ДТП она занималась оказанием первой помощи пострадавшим, поэтому пояснить что-либо по обстановке на месте происшествия она не может. В связи с этим, сказать были ли какие-либо следы на месте происшествия, она также не может. Из-за чего произошло ДТП она не знает. Их бригадой с места ДТП в Рузскую РБ были доставлены мужчина, молодой парень и мальчик. Другая бригада ранее повезла одного тяжело пострадавшего в больницу, однако тот скончался в автомашине скорой помощи по пути в Рузскую РБ.

Свидетель КИА, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству сторон (т. 1 л.д. 137-139), в ходе предварительного расследования поясняла, что она работает палатной медсестрой МУЗ «Рузская районная больница». (дата) в 08 часов она заступила на суточное дежурство в травматологическом отделении Рузской РБ. В ... часу того же дня, в отделение с приемного покоя Рузской РБ поступил молодой человек 17 лет с ДТП, которое произошло на автодороге .... Следом поступил еще один молодой человек, а затем пожилой мужчина, оба с этого же ДТП. У первого поступившего была травма бедра. Второй молодой человек поступил с диагнозом сотрясения головного мозга, множественные резаные травмы лица и других. Все пострадавшие поступили в отделение в сознании. Как только мальчик поступил к ним в отделение, он сразу сказал ей, что они ехали из (адрес) домой в (адрес), когда в них врезался дед. Она поняла, что он имел в виду пожилого мужчину с ДТП. Больше по факту ДТП этот мальчик ни тогда, ни впоследствии ничего не пояснял. Пожилой мужчина по поводу произошедшего ей ничего не рассказывал. Было видно, что он очень взволнован и напуган. ЛАА при поступлении сказал, что они ехали из (адрес) в (адрес) домой. Он пояснил, что в автомашине он сидел на переднем пассажирском сидении. В результате ДТП пострадали двое – он и ДНВ, а также двое погибли – водитель и пассажир их автомашины. Больше по данному факту ничего он не рассказывал. При поступлении КВГ был помещен в палату № 13, где среди других больных находился ОСА, ..., поступивший в отделение (дата) года. Он лежал в палате у окна. Согласно записи журнала регистрации больных, ОСА зарегистрирован по адресу (адрес). Общался ли ОСА с КВГ, пока оба находились на лечении у них в отделении, ей не известно. Она не слышала, чтобы ОСА что-либо рассказывал кому-то про ДТП. По поводу ДТП лично ей ничего не известно. КВГ был выписан (дата). ОСА был выписан (дата). Больше ей пояснить нечего.

Свидетель ГСВ пояснил суду, что он работает в должности инспектора ДПС 15 роты 1 полка ДПС. (дата) он выезжал на ДТП, произошедшее на автодороге (адрес). По прибытии на место ДТП он увидел автомобиль «...» синего цвета в правом кювете со стороны (адрес), автомобиль «...» белого цвета стоял поперек проезжей части. В «...» находился труп мужчины, рядом лежал мужчина. Он подошел к водителю «...», как впоследствии выяснилось гражданину КВГ, он был в сознании. КВГ сказал, что ничего не помнит, куда он едет и откуда. В белой «...» было 2 трупа и 2 пострадавших, всего четверо человек. Он не знает какая скорость была у автомобиля «...» и пристегнуты ли были пассажиры и водитель ремнями безопасности. По повреждениям было видно, что «...» зацепило обочину, его вынесло на полосу встречного движения и он врезается в «...». Он составлял схему, где указывал, как расположены транспортные средства, делал необходимые замеры. Каждая полоса движения на проезжей части равна 2,9 метра. Ширина достаточная для того, чтобы разъехаться легковому автомобилю с грузовым. Водителю КВГ необходимо было руководствоваться пунктом 10.1 Правил Дорожного Движения РФ.

Свидетель ММС пояснил суду, что он работает инспектором ДПС 15 роты 1 полка ДПС. (дата) он в составе экипажа с ГСВ выехал на ДТП. На месте ДТП было очень большое скопление народа. Светлый автомобиль «...» стоял на проезжей части, синий автомобиль «...» в правом кювете. Молодой человек лежал на земле, также было два трупа. В «...» ехало 4 или 5 человек. Водитель синего «...» находился в машине. Он разговаривал с ним. На его взгляд, водитель «...» находился в шоковом состоянии, на голове у него была кровь. Он составлял справку о ДТП. Вследствие того, что обочина на том участке дороги была занижена и водитель «...» зацепил ее, его автомобиль выбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «...».

Свидетель НВИ, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству сторон (т. 1 л.д. 127-128), в ходе предварительного расследования поясняла, что она работает в должности эксперта Можайского регионального управления автомобильных дорог Московской области. (дата) в ... часу ей позвонил инспектор дорожного надзора 15 роты 1 полка ДПС БВЮ и сообщил о произошедшем ДТП с погибшими и пострадавшими, которое произошло на автодороге «(адрес)». На место происшествия она приехала в ... часу того же дня. Место происшествия находилось на 23 км вышеуказанной автодороги. На момент ее приезда, оформление материала по ДТП уже было закончено. На месте происшествия находился один автомобиль «...» синего цвета, который стоял в левом кювете по ходу движения в направлении (адрес) под углом около 90 градусов относительно дороги. Как ей сообщили присутствующие на месте ДТП сотрудники ГИБДД, произошло столкновение двух автомобилей. Второй автомобиль на момент ее приезда уже отвезли на эвакуаторе. Погибших и пострадавших также на месте происшествия не было. Она помнит, что на проезжей части имелась осыпь стекла и пластика, однако где она находилась, она не обратила внимания. Участок проезжей части, где произошло ДТП, прямой, проезжая часть горизонтальная, асфальтированная. На месте происшествия был единственный недостаток – заниженная обочина, что было зафиксировано в акте выявленных недостатков в содержании дорог. Проезжая часть каких-либо дефектов не имела. Ширина проезжей части на месте ДТП около 6 метров. При разъезде двух большегрузных автомобилей, ширины проезжей части не хватает, в связи с чем большегрузные автомобили нередко съезжают на обочину, выдавливая ее тем самым, поэтому обочина периодически занижается. Помимо регулярных ремонтных работ по отсыпке обочин, в целях обеспечения безопасности, около года назад перед д. Углынь были установлены дорожные знаки «Ограничение максимальной скорости «50», а также предупреждающий дорожный знак «Опасная обочина», в зоне действия которых и произошло дорожно-транспортное происшествие. Самих обстоятельств ДТП она не знает, и сказать по какой причине оно произошло, она не может.

Свидетель АВВ, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству сторон ( т. 1 л.д. 147-148), в ходе предварительного расследования пояснял, что (дата) в 08 часов утра он вместе со спасателем САА заступил на суточное дежурство в ПСО № 28 Можайского управления «Мособлпожспас», которое расположено в (адрес). В 18 часу того же дня от старшего смены поступила информация о произошедшем ДТП с пострадавшими, которое произошло на автодороге «(адрес). В ... часу того же дня, он вместе с САА и старшем смены ЧДН прибыли на место происшествия, которое было расположено на автодороге (адрес). На момент их приезда на месте происшествия уже находились сотрудники ГИБДД и врачи скорой медицинской помощи, которые уже оказывали помощь пострадавшим. Каких-либо гражданских автомашин, кроме участвующих в ДТП, на месте происшествия не было. По прибытию на место ДТП было установлено, что произошло столкновение двух автомашин: праворульной «...» и «...» синего цвета, государственные регистрационные знаки не помнит. При этом автомобиль «...» находился поперек проезжей части, на полосе движения в направлении правой обочины по ходу движения в том же направлении. У автомобиля была повреждена вся передняя часть кузова. В салоне автомобиля, на заднем пассажирском сидении находился труп мужчины. Водитель и пассажиры вышеуказанной автомашины на момент их приезда уже находились в автомашине скорой медицинской помощи. Их сразу же повезли в больницу в (адрес). Водитель автомобиля «...» находился около своего автомобиля. Мужчина был в сознании, внешних повреждений у него видно не было. По поводу произошедшего он ничего не пояснял, все время молчал, поскольку, вероятно находился в шоковом состоянии. Сам автомобиль «...» был расположен практически напротив автомобиля «...», в правом кювете по ходу движения в направлении (адрес) и был обращен передней своей частью к дороге. У данного автомобиля была повреждена вся правая боковая часть кузова. На проезжей части, на полосе движения в направлении (адрес), перед левой частью автомобиля «...» имелась осыпь битого стекла. На правой обочине по ходу движения в том же направлении перед автомобилем «...» имелась осыпь пластика. Вокруг автомобиля «...» были разбросаны какие-то вещи, вероятно из автомобиля «...». Позже к месту ДТП приехала оперативно-следственная группа. Его вместе с САА попросили участвовать в осмотре места происшествия в качестве понятых. Сотрудниками ГИБДД в их присутствии и с их участием были произведены необходимые замеры, а именно расположение автомашин относительно края проезжей части и друг друга, положение осыпи стекла, пластика. Также на проезжей части перед левой частью автомобиля «...», т.е. ближе к (адрес) имелся двойной след бокового скольжения колес автомобиля, который начинался примерно на середине проезжей части заканчивался на полосе движения в (адрес), прямо перед левой частью автомобиля «...». Длину данных следов он не помнит. По расположению этих следов относительно автомашин, участвовавших в ДТП и характера повреждения автомобилей, было очевидно, что оставлены они были колесами автомобиля «...», когда автомобиль двигался уже правым боком на полосу движения в направлении (адрес). На противоположной полосе какой-либо осыпи стекла или пластика не было. Со слов сотрудников ГИБДД автомобиль «...» перед ДТП двигался в направлении (адрес), а водитель автомобиля «...» двигался в противоположном направлении. Проезжая часть на месте ДТП горизонтальная прямая. Общая видимость проезжей части в обе стороны была хорошая, более 200 метров. Дорожное покрытие асфальтированное, сухое. Само дорожное покрытие было без дефектов, но правая обочина по ходу движения в направлении (адрес) была значительно занижена относительно дорожного покрытия, как ему кажется не менее 10 см. На проезжей части были нанесены линия горизонтальной разметки, разделяющая транспортные потоки встречных направлений и сплошная линия разметки, обозначающая край проезжей части. Позднее, когда они с САА приехали в Рузскую РБ для уточнения анкетных данных пострадавших в ДТП, там они встретили одного из пассажиров автомобиля «...» - молодого человека. Пока они были в больнице, САА разговаривал с ним. Он слышал, как парень рассказывал, что водитель автомобиля «...» при разъезде с грузовым автомобилем, «зацепил» обочину, в результате чего автомобиль занесло и бросило на их полосу движения, где и произошло столкновение. Он думает, что это и является причиной ДТП, поскольку проезжая часть на месте ДТП достаточно узкая и водитель автомобиля «...» мог съехать на обочину при разъезде со встречным транспортным средством.

Свидетель ОСА, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству сторон (т. 1 л.д. 173-174), в ходе предварительного расследования пояснял, что в период с (дата) по (дата) он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении Рузской РБ. (дата) в отделение поступили трое пострадавших с ДТП. Один из них – пожилой мужчина, который представился КВГ, поступил в его палату. Двое других молодых ребят лежали в соседних палатах. Сначала КВГ по поводу ДТП ничего не рассказывал, пояснив, что ничего не помнит. На следующий день, после того, как они поступили, он встретился в коридоре с одним из пострадавших, который представился ЛАА. Последний рассказал ему, что они ехали на праворульной автомашине «...» из (адрес) в (адрес) домой. Он сидел на переднем пассажирском сидении слева. За рулем находился какой-то его знакомый. Сзади сидели двое его родственников. В какой-то момент он увидел, как движущийся им навстречу автомобиль «...» синего цвета правой стороной съехал на обочину, после чего автомобиль развернуло и бросило на их полосу движения, прямо перед их автомобилем. Водитель их автомобиля ничего не успел предпринять. Произошло столкновение передней части их автомобиля с правой боковой частью кузова автомобиля «...», поскольку автомобиль «...» перед ударом развернуло правым боком. В результате ДТП погибли водитель и один пассажир, сидевший сзади. Сам ЛАА, с его слов, сознания не терял и первым выбрался из автомобиля. С его слов, в это время к нему подбежал какой-то неизвестный мужчина, который сказал, что он двигался за ними в направлении (адрес) и у него в автомашине стоял видеорегистратор. Спустя несколько минут на место ДТП подъехала скорая помощь и МЧС, а вышеуказанного мужчину он больше не видел. ЛАА сожалел, что мужчина уехал, поскольку с его слов, запись видеорегистратора могла доказать, что они перед ДТП двигались по своей полосе движения и в аварии водитель их автомашины не виноват. Все, что ему рассказал ЛАА, он позднее рассказал КВГ, спросив его, помнит ли он об этом. КВГ, выслушав его, сказал, что начал вспоминать произошедшее. На следующий день КВГ сказал ему, что он все вспомнил и рассказал ему о том, что он двигаясь в направлении (адрес) правым колесом «зацепил» обочину, от чего потерял управление автомобилем и выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «...», водитель которого двигался в направлении (адрес). Как пояснил КВГ, он не знает, почему он съехал на обочину, потому что по его словам все происходило очень быстро. После этого, он посоветовал КВГ пойти поговорить с ребятами, что он и сделал. Он слышал, как КВГ извинялся перед ЛАА и другим парнем, пострадавшим в ДТП, а также перед их родственниками, которые приезжали в больницу. (дата) КВГ выписался из больницы, а ребят в этот же день забрали родственники для перевода в другую больницу. После этого никого из них он не видел и с ними не общался.

Свидетель СВП пояснил суду, что с подсудимым КВГ он знаком около 30 лет. У него очень дружные отношения в семье, он очень доброжелательный, исполнительный человек. О случившейся трагедии он узнал от дочери подсудимого МЕВ, лично сам он ему ничего не рассказывал. Охарактеризовать КВГ он может исключительно с положительной стороны. Он пенсионер, инвалид.

Свидетель АВС, пояснил суду, что с подсудимым КВГ он знаком около 30 лет, раньше они жили вместе в одном районе, работали вместе на хладокомбинате. Он числился очень хорошим работником. КВГ очень хороший, порядочный и отзывчивый человек, не злоупотребляющий спиртными напитками. (дата) КВГ ехал к нему на дачу в (адрес). После ДТП он позвонил ему, и он вместе с женой поехал к нему в Рузскую районную больницу. КВГ рассказал ему, что его машина подпрыгнула, и он оказался на другой стороне дороги. Он очень переживает случившееся. КВГ живет на пенсию и других доходов у него нет.

Свидетель КНМ пояснила суду, что подсудимый ее муж. Он добрый, законопослушный человек. Совместно с мужем проживает с 1975 года. он ухаживает за ее престарелой матерью, делает всю самую сложную работу. Со слов супруга ей известно, что (дата) он ехал после облучения. Дорога была ему знакомая. Он почувствовал, как машина подпрыгнула и сразу удар. После к нему подошел сотрудник ДПС. В результате ДТП у мужа была черепно-мозговая травма. Ее муж никогда не обгонял, по своей воле он не мог выскочить на встречную полосу движения. Когда она приезжала в Рузскую районную больницу, она слышала о том, что у кого-то был видеорегистратор, потом не смогли выяснить у кого. В больнице к ее мужу подходила мать ДНВ и требовала 200000 рублей, иначе она посадит его на 10 лет. Супруг очень переживает, что так произошло. Они с супругом пенсионеры, в их семье работает только их дочь. У них не было адресов потерпевших, поэтому они не могли до суда связаться с ними.

Свидетель МЕВ пояснила суду, что подсудимый ее отец. Отец верующий человек, всегда поможет тому, кто в беде. Он очень хороший добрый человек, у него много друзей. О случившимся ДТП она узнала от матери. Сам он в тот вечер ей ничего сказать не мог, был в очень плохом состоянии. Он помнил, что его машину подбросило, произошел удар. Ее родители живут на пенсию.

Свидетель СМВ пояснила суду, что с подсудимым она знакома около 30 лет, так как дружит с детства с его дочерью КВГ очень добрый и порядочный человек. Со слов его семьи она знает, что случилось ужасное несчастье, погибли и пострадали люди. Семья живет в стесненных обстоятельствах, крайне скромно.

Вина подсудимого подтверждается и другими материалами дела: рапортом (т. 1 л.д. 2) инспектора ДПС 15 роты 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области ММС о ДТП с участием водителей КВГ и ИИИ; рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Рузскому району (т. 1 л.д. 3-5) о том, что (дата) в (адрес)ную больницу после ДТП доставлены ДНВ, ЛААКВГ; справкой по ДТП (т. 1 л.д.6); протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 7-17), от (дата) в котором зафиксировано, что место происшествия расположено на (адрес), с фиксацией состояния автомобилей и дорожного полотна; схемой к протоколу осмотра места ДТП (т. 1 л.д.18), в которой зафиксированы конечные расположения автомобилей на дорожном полотне; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (т. 1 л.д. 19), которым выявлен недостаток на участке (адрес) в виде занижения обочины по отношению к проезжей части (05); талоном констатации смерти (т. 1 л.д. 23), констатировавшим смерть ИИИ (дата) в 18 часов 20 минут; историей болезни № (т. 1 л.д. 40) КВГ; историей болезни № (т. 1 л.д. 41) ЛАА; копией справки 62 онкологической больницы на КВГ (т. 1 л.д.46); копия справки об инвалидности ( т. 1 л.д. 47), которой у КВГ установлена инвалидность второй группы; постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (т. 1 л.д. 51) от (дата) автомобилей «...» № рус, «...» № рус; протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 84-89), которым осмотрен автомобиль «...» № рус; заключением судебной медицинской экспертизы № от (дата) (т. 1 л.д. 90-95), согласно которому ИИИ в результате ДТП были причинены телесные повреждения, составляющие комплекс сочетанной тупой травмы тела, которые имеют признаки тяжкого вреда здоровью, так как являются опасными для жизни. Смерть ИИИ, который скончался в автомашине скорой медицинской помощи при транспортировке в Рузскую районную больницу, наступила от сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся развитием травматического шока. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти ИИИ имеется прямая причинно-следственная связь; копией истории болезни (т. 1 л.д. 116) КВГ; заключением судебно-химического исследования № (т. 1 л.д. 118), согласно которому, в крови КВГ, забор которой произведен (дата) в 20 часов 00 минут, этиловый спирт не обнаружен; выпиской из медицинской карты ДНВ (т. 1 л.д. 122); справкой ГУП МО «Рузский автодор» (т.1 л.д. 131-132), согласно которой, состояние дорожного покрытия автодороги (адрес) удовлетворительное, соответствующее положениям нормативно-правового акта, устанавливающего порядок содержания автомобильных дорог общего пользования в (адрес); актом обследования дорожных условий на месте ДТП (т. 1 л.д. 133), заключением судебно-медицинской экспертизы (т. 2 л.д. 4-9), согласно которому ДНВ в результате ДТП причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; заключением судебно-медицинской экспертизы (т. 2 л.д. 12-15), согласно которому ЛАА в результате ДТП причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; заключением автотехнической экспертизы ( т. 2 л.д. 19-28), согласно которому по механизму ДТП столкновение имело место передней частью автомобиля «...» № рус с правой стороной автомобиля «... № рус. В тормозной системе, рулевом направлении и ходовой части автомобиля «...» № рус, имевших место до ДТП, не обнаружено. Рулевое управление и ходовая часть вышеуказанного автомобиля имеют неисправности, возникшие при столкновении транспортных средств; заключением эксперта № (т.2 л.д. 34-36), согласно которому столкновение автомобилей «...» № рус и «...» № рус произошло на полосе, предназначенной для движения транспортных средств в направлении (адрес). В поперечном направлении место столкновения автомобилей располагалось в районе середины этой полосы движения, а впродольном направлении в районе окончания следов бокового скольжения колес автомобиля «...»;

Анализируя в совокупности все полученные по делу доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого КВГ в совершении лицом, управляющим автомобилем, нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью людей, действия подсудимого правильно квалифицированы по статье 264 ч. 5 УК РФ.

В судебном заседании гражданским истцом РЛА к гражданскому ответчику КВГ был предъявлен иск о возмещении материального ущерба в сумме 90 679 рублей и компенсации морального вреда в сумме 1000 000 рублей.

Гражданским истцом ИТМ к гражданскому ответчику КВГ был предъявлен иск о компенсации морального вреда в сумме 1500 000 рублей.

Исковые требования КВГ признал, однако пояснил, что такими денежными суммами не располагает.

Суд, признает за гражданскими истцами РЛА и ИТМ право на удовлетворения гражданского иска, однако считает необходимым оставить вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания КВГ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и влияние наказания на исправление подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание – частичное возмещение ущерба, данные о личности подсудимого – положительную характеристику по месту жительства, инвалидность второй группы, онкологическое заболевание подсудимого, пенсионный возраст подсудимого, признание подсудимым своей вины, а также тяжесть содеянного, суд считает не возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, поэтому назначает ему наказание только в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством.

. Обстоятельств отягчающих наказание, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая то, что КВГ в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не нарушалась избранная в отношении него мера пресечения, что он имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, считает возможным не заключать КВГ под стражу в зале суда и определить ему следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КВГ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить КВГ следовать в колонию-поселение самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания КВГ исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения КВГ – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до прибытия КВГ в колонию-поселение, а затем отменить.

Вещественные доказательства – автомобили «...» № рус и «...» № рус – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным КВГ в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья: Н.М. Чмарина

Копия верна: судья: Н.М. Чмарина

...

...