Мирзоев Холмурат Меликузиевич

город Казань РЕШЕНИЕ Дело № 2-10085/2024

Именем Российской Федерации

12.12.2024 Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания А.Р. Питеркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» (далее – истец ООО «ПКО «Аламо Коллект») к Х.М. Мирзоеву (далее – ответчик) о взыскании: 469 198 рублей 73 копеек процентов за пользование кредитом за период с <дата изъята> по <дата изъята> и этих же процентов с <дата изъята> и по день оплаты долга; неустойки в размере 0,1 % от суммы основного долга, составляющей 675 331 рубль 98 копеек, за каждый день просрочки с <дата изъята>; 7 892 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указывается, что <дата изъята> между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № <номер изъят>, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на сумму 1312 146 рублей 48 копеек под 21,5 % годовых на срок 60 месяцев, ответчик же обязался возвращать полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения равных ежемесячных платежей. Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в уплату основного долга и процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый де...

...нь просрочки.

Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору, что привело к образованию задолженности.

На основании заключенного <дата изъята> договора об уступке прав требования № <номер изъят> истец приобрел у ООО «Сетелем Банк» право требования к ответчику задолженности по указанному кредитному договору. Поскольку кредитный договор до настоящего времени действует и задолженность по нему ответчиком не погашена, то, по мнению истца, с ответчика подлежат взысканию требуемые истцом суммы.

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчику судом было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, в ред. на момент возникновения рассматриваемых кредитных отношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 параграфа 1 главы 42ГК РФ (в ред. на момент возникновения рассматриваемых кредитных отношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что <дата изъята> между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № <номер изъят>, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на сумму 1312 146 рублей 48 копеек под 21,5 % годовых на срок 60 месяцев, ответчик же обязался возвращать полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения равных ежемесячных платежей. Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в уплату основного долга и процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, что привело к образованию задолженности.

На основании заключенного <дата изъята> договора об уступке прав требования № <номер изъят> истец приобрел у ООО «Сетелем Банк» право требования к ответчику задолженности по указанному кредитному договору. Поскольку кредитный договор до настоящего времени действует и задолженность по нему ответчиком не погашена, то, по мнению истца, с ответчика подлежат взысканию требуемые истцом суммы.

Из содержания пункта 1.1 договора уступки прав требования № <номер изъят> от <дата изъята> следует, что от ООО «Сетелем Банк» (цедент) истцу в рамках этого договора переданы права требования, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, и перечисленных в Приложении № 9 к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта приема-передачи прав по форме Приложения № 1 к договору.

Согласно пункту 138 подписанного <дата изъята> Акта приема-передачи прав (Приложение № 1) и пункту 138 реестра уступаемых прав (Приложение № 9) к договору уступки прав требования № <номер изъят> от <дата изъята>, от ООО «Сетелем Банк» истцу в отношении ответчика переданы права требования на общую сумму 724 278 рублей 85 копеек, из которых - 675 331 рубль 98 копеек – просроченный основной долг, 19 672 рубля 33 копейки – проценты за пользование кредитом и 29 274 рубля 54 копейки – неустойка.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений статей 382 и 384 ГК РФ и договора уступки прав требования, суд приходит к выводу о том, что прежним кредитором ООО «Сетелем Банк» истцу в рамках договора уступки прав требования № <номер изъят> от <дата изъята> были переданы права требования начисленных по состоянию на <дата изъята> процентов за пользование кредитом, размер которых составляет 19 672 рубля 33 копейки, и неустойки, размер которой составляет 29 274 рубля 54 копейки, и которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, но не передавались права требования задолженности по заключенному <дата изъята> с ответчиком кредитному договору, которая (задолженность) возникла после <дата изъята>, в связи с чем предусмотренных законом оснований для удовлетворения иных требований рассматриваемого иска, предметом которого в остальной части является задолженность, исчисленная истцом после <дата изъята>, не имеется.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в указанном в резолютивной части настоящего решения размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Х.М. Мирзоева (паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» (ИНН 5257185200) 19 672 рубля 33 копейки процентов за пользование кредитом и 29 274 рубля 54 копейки неустойки, 1 668 рублей 40 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ф. Сунгатуллин

Решение в окончательной форме принято 26.12.2024

Судья Сафин Р.И.

УИД 16RS0051-01-2022-017073-96

№ дела в суде первой инстанции 2а-1082/2023

№ дела в суде апелляционной инстанции № 33а-8251/2023

учет № 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Л.Т.,

судей Гафарова Р.Ф., Галимова Р.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Палютиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафарова Р.Ф. административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 февраля 2023 года, которым постановлено:

«в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов №2 по Советскому району г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зиннатовой А.В., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №2 по Советскому району г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Султанову Д.Г., отделению судебных приставов №2 по Советскому району г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заместителю руководителя главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – заместителю главного судебного пристава Республики Татарстан Михайлову А.В., главному Управлению Федераль...

...ной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействий отказать.».

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» (далее – ООО «Аламо Коллект», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП России по Республике Татарстан), начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 по Советскому району города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 по Советскому району города Казани) Зиннатовой А.В. о признании незаконными действий (бездействий).

В обоснование требований указано, что на принудительном исполнении в ОСП № 2 по Советскому району города Казани находится исполнительное производство № 3187/22/16060-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника Мирзоева Х.М. в пользу ООО «Аламо Коллект».

В связи с несогласием с постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 по Советскому району города Казани Зиннатовой А.В. через ЕПГУ на имя руководителя ГУФССП России по Республике Татарстан 19 октября 2022 года направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

31 октября 2022 года руководителем ГУФССП России по Республике Татарстан Михайловым А.В. вынесено постановление № 16819/22/61199-АМ о признании жалобы обоснованной и отмене постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 по Советскому району города Казани Зиннатовой А.В. № 16060/22/786072. На старшего судебного пристава возложена обязанность вынести новое решение по жалобе ООО «Аламо Коллект».

Однако до настоящего времени в нарушение требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов не поставило Общество в известность о результатах повторного рассмотрения жалобы (вынесении нового постановления).

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 по Советскому району города Казани Зиннатовой А.В., выразившееся в нарушении 10-дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя ГУФССП России по Республике Татарстан Михайлова А.В. о признании жалобы обоснованной от 31 октября 2022 года; непринятии нового решения по жалобе ООО «Аламо Коллект» от 6 октября 2022 года.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ОСП № 2 по Советскому району города Казани, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району города Казани Султанов Д.Г., заместитель руководителя ГУФССП России по Республике Татарстан - заместитель главного судебного пристава Республики Татарстан Михайлов А.В., в качестве заинтересованных лиц – общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – ООО «Сетелем Банк»), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан (далее – Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Татарстан), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан (далее – Межрайонная ИФНС России № 6 по Республике Татарстан), общество с ограниченной ответственностью МК «Центр Финансовой Поддержки» (далее – ООО МК «Центр Финансовой Поддержки»), общество с ограниченной ответственностью «МКК М Булак» (далее – ООО «МКК М Булак»), общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее – ООО Коллекторское агентство «Фабула»), Мирзоев Х.М.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласилось ООО «Аламо Коллект», в апелляционной жалобе, подписанной его представителем Самочкиной А.А., ставится вопрос об отмене итогового судебного акта по мотиву его незаконности и необоснованности.

Податель жалобы настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Указывает, что оспариваемый судебный акт не содержит сведений о направлении постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 по Советскому району города Казани Зиннатовой А.В. от 7 ноября 2022 года в адрес Общества регистрируемым потовым отправлением. В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие с достоверностью идентифицировать документы, направленные в адрес взыскателя, почтовый идентификатор (ШПИ).

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП № 2 по Советскому району города Казани Зиннатова А.В., судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району города Казани Султанов Д.Г., заместитель руководителя ГУФССП России по Республике Татарстан – заместитель главного судебного пристава Республики Татарстан Михайлов А.В., Мирзоев Х.М., извещенные в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

ООО «Аламо Коллект», ГУФССП России по Республике Татарстан, ОСП № 2 по Советскому району города Казани, ООО «Сетелем Банк», Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Татарстан, Межрайонная ИФНС России № 6 по Республике Татарстан, ООО МК «Центр Финансовой Поддержки», ООО «МКК М Булак», ООО Коллекторское агентство «Фабула», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на принудительном исполнении в ОСП № 2 по Советскому району города Казани находится исполнительное производство № 16060/22/786072, возбужденное 14 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Султановым Д.Г., с предметом исполнения – взыскание с Мирзоева Х.М. задолженности в пользу ООО «Аламо Коллект» и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство.

6 октября 2022 года Общество обратилось в территориальное подразделение службы судебных приставов с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Султанова Д.Г., выраженное в непринятии мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству.

18 октября 2022 года начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП № 2 по Советскому району города Казани Зиннатовой А.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Аламо Коллект». Действия административного ответчика признаны правомерными.

19 октября 2022 года административный истец обратился к руководителю ГУФССП России по Республике Татарстан с жалобой на действия (бездействие) и постановления должностных лиц ОСП № 2 по Советскому району города Казани.

31 октября 2022 года за исходящим номером № 16819/22/61199-АМ заместителем руководителя ГУФССП России по Республике Татарстан – заместителем главного судебного пристава Республики Татарстан Михайловым А.В. вынесено постановление о признании жалобы административного истца обоснованной. Отменено постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 по Советскому району города Казани Зиннатовой А.В. от 18 октября 2022 года, на указанное должностное лицо возложена обязанность принять новое решение по жалобе ООО «Аламо Коллект».

7 ноября 2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП № 2 по Советскому району города Казани Зиннатовой А.В. вынесено новое постановление об удовлетворении жалобы взыскателя. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Султанова Д.Г., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения/несовершении исполнительских действий по исполнительному производству № 16060/22/786072. Копия настоящего постановления направлена административному истцу посредством почтовой связи (по адресу: Чувашская республика, город Чебоксары, проспект Ленина, дом 2, а/я 7), что подтверждается списком почтовых отправлений № 262 от 8 ноября 2022 года, содержащего штамп «Почта России».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия руководителя территориального подразделения службы судебных приставов, разрешившего в установленном порядке поступившее обращение административного истца, о чем последнему посредством почтовой связи был направлен ответ – постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Порядок рассмотрения жалоб на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) определяется Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Согласно части 4 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение сроков, установленных частью 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 127 названного Федерального закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Исходя из анализа положений главы 18 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

При этом постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из указанных норм права в их правовой взаимосвязи следует, что установленный порядок обжалования постановлений, действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей направлен на обеспечение надзора и контроля за их деятельностью, и является установленным законом способом защиты прав и законных интересов участников исполнительного производства. Обращение заявителя с жалобой порождает обязанность должностного лица уполномоченного органа рассмотреть вопрос по существу и направить ему постановление в установленные сроки.

Как указывалось выше, жалоба ООО «Аламо Коллект» от 6 октября 2022 года на бездействие судебного пристава-исполнителя Султанова Д.Г. рассмотрена начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП № 2 по Советскому району города Казани Зиннатовой А.В. 7 ноября 2022 года, без превышения установленного Законом срока. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы направлено в адрес Общества посредством почтовой связи. Своевременность направления постановления в адрес взыскателя подтверждена реестром исходящей корреспонденции с отметкой почтового отделения связи. Оснований не доверять представленным доказательствам у судебной коллегии не имеется.

При рассмотрении вопроса о получении почтовых отправлений службы судебных приставов судебная коллегия исходит из презумпции надлежащего выполнения АО «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное, но только в том случае, если ее направление подтверждается документом о получении корреспонденции отделением связи (например, накладной, списком корреспонденции, направляемой простой почтовой связью, либо реестром регистрируемых почтовых отправлений с отметкой о принятии), который в материалах дела относительно отправки 8 ноября 2022 года имеется.

Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Как следует из пункта 4.8.5 этой же Инструкции, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Принимая во внимание, что действующим законодательством на судебных приставов не возложена обязанность по направлению постановления по результатам рассмотрения жалобы способом, позволяющим установить дату получения адресатом документа, а требования по отправке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату предусмотрено только для направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае со стороны должностного лица службы судебных приставов нарушения закона допущено не было.

Таким образом, направление постановления по результатам рассмотрения жалобы старшим судебным приставом простым письмом не свидетельствует о наличии его незаконного бездействия, поскольку административным ответчиком приняты необходимые меры для информирования заявителя о результатах рассмотрения жалобы.

При неполучении по каким-либо причинам ответа о результатах рассмотрения жалобы, административный истец не лишен возможности обратиться в ОСП № 2 по Советскому району города Казани с просьбой о повторном направлении постановления должностного лица службы судебных приставов.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий, таких как несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных, подтвердившихся в ходе апелляционного производства доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права при разрешении административного дела.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также нормативно правовые акты, подлежащие применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, а потому решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 февраля 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено

12 мая 2023 года.

Дело № 2А-1152/2020

УИД: 16RS0049-01-2020-000423-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2020 г. г. Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

помощник судьи Гарипова Ю.И.,

секретарь судебного заседания Сабирязнова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Семибратова Ивана Николаевича к Министерству образования и науки Республики Татарстан об оспаривании решения,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику, прося признать незаконным решение № 1 от 6 апреля 2017 г. об отказе во включении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в список, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Как указано в ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением су...

...дебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Как следует из ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если:

1) административный ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

3) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

3. О передаче административного дела в другой суд или об отказе в передаче административного дела в другой суд выносится определение суда, которое может быть обжаловано. Передача административного дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы – после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

4. Административное дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, административный истец зарегистрирован по адресу: ... ....

Административный ответчик находится по адресу: ... ....

Вышеуказанные адреса не находятся на территории Ново-Савиновского района г. Казани, соответственно рассмотрение данного дела не относится к подсудности Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан.

Представитель административного истца в судебном заседании административный иск поддержал.

Административный истец просил передать данное дело в Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан по его месту жительства.

Представитель административного ответчика в судебном заседании не возражал против передачи дела для рассмотрения по подсудности.

Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Соответственно, с учетом мнения сторон и положений ч. 3 ст. 24 КАС РФ, административный иск подлежит рассмотрению судом по месту жительства административного истца, в данном случае в Московском районном суде г. Казани Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

определил:

административное дело по административному иску Семибратова Ивана Николаевича к Министерству образования и науки Республики Татарстан об оспаривании решения передать на рассмотрение в Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение пятнадцати дней с даты изготовления определения в окончательной форме.

Судья Королёв Р.В.

16RS0051-01-2023-010868-06

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань

27 сентября 2023г. Дело №2а-8683/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Калинкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Казани административное дело по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ Халиулин Р.Р., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ Зиннатовой А.В., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ Аполосовой В.О., ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ, ГУФССП по РТ о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аламо Коллект» (далее административный истец, общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ Зиннатовой А.В., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ Халиулина Р.Р. по принятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по ...

...РТ Халиулина Р.Р., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП, а также по непринятию мер указанным в административном иске по обнаружению транспортного средства, принадлежащего должнику; обязать должностных лиц устранить выявленные нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве.

Определением суда от <дата изъята> к участию в деле привлечены: в качестве административных ответчиков заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ Аполосова В.О., ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ, в качестве заинтересованного лица – Мирзоев Х.М.

До рассмотрения дела по существу от административного истца поступило письменное заявление об отказе от административного иска. При этом последствия отказа от административного иска административному истцу разъяснены и понятны.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что административный истец в настоящее время в установленном административным процессуальным законодательством порядке отказался от заявленных требований, что подтверждается письменным заявлением его представителя, последствия отказа от заявления ему разъяснены и понятны, суд считает, что отказ от административного искового заявления подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением истцовой стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 157, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО «Аламо Коллект» к судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ Халиулин Р.Р., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ Зиннатовой А.В., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ Аполосовой В.О., ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ, ГУФССП по РТ о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

Производство по административному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Советский районный суд г. Казани.

Судья /подпись/ Р.И. Сафин

Копия верна, судья Р.И. Сафин