logo

Клюшкина Алена Викторовна

Дело 9а-348/2020 ~ М-1878/2020

В отношении Клюшкиной А.В. рассматривалось судебное дело № 9а-348/2020 ~ М-1878/2020, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Глазовском районном суде Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Бекмансуровой З.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Клюшкиной А.В. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 1 декабря 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Клюшкиной А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9а-348/2020 ~ М-1878/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.10.2020
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Удмуртская Республика
Название суда
Глазовский районный суд Удмуртской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бекмансурова Зульфия Минасаровна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Дата решения
01.12.2020
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Альфа Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Оверко Н.В. пристав-исполнитель
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Матушкина Зухра Яхиевна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Клюшкина Алена Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 2а-421/2020 ~ М-383/2020

В отношении Клюшкиной А.В. рассматривалось судебное дело № 2а-421/2020 ~ М-383/2020, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Исетском районном суде Тюменской области в Тюменской области РФ судьей Макаровой Л.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Клюшкиной А.В. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 19 ноября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Клюшкиной А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-421/2020 ~ М-383/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.10.2020
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Тюменская область
Название суда
Исетский районный суд Тюменской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Макарова Любовь Васильевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
19.11.2020
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "АЛЬФА-БАНК"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Исетский РОСП
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебный пристав-исполнитель Чаплинская Е.Б.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Эльсиев Эдуард Лечиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Клюшкина Алена Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2а-421/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Исетское 19 ноября 2020 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Исетского РОСП об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Исетского РОСП об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что в Исетский РОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа по делу 2-1728/2017/1м от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Исетского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительно производство о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО3. Согласно информации полученной с официального сайта ФССП России, исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1. В добровольном порядке должник ФИО3 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 не производился весь комплекс мер принудительного исполнения, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получено, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «Альфа-Банк» получает исходя из данных с официального сайта УФССП России. Таким образом судебным, приставом-исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя АО «Альфа-Банк», а именно право на своевременно...

Показать ещё

...е полное и правильное исполнение судебного акта. Просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Исетского РОСП УФССП ФИО1 по неисполнение исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ.

В соответствии с главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, в связи с неявкой в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района <адрес> №м от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось перечисление денежных средств в счет погашения долга взыскателю (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Исетского РОСП исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме, отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям вышеуказанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок исполнения требований исполнительных документов определяется Законом «Об исполнительном производстве», статья 67 которого устанавливает, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать невыполнение этим должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами (законами, должностными инструкциями и т.п.).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, поскольку, установив фактическое исполнение требований исполнительного документа, с учетом поступления взыскиваемой суммы в полном объеме со счета должника, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

С учётом установленных обстоятельств, суд не усматривает неправомерного бездействия административного ответчика и нарушения прав административного истца и не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ОАО «Альфа-Банк» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Исетский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение принято судом в совещательной комнате.

Председательствующий подпись Л.В. Макарова

Свернуть
Прочие