Клюшнева Ольга Владимировна

Гражданское дело № 2-232\2020

УИД 24RS0045-01-2020-000322-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего федерального судьи Захаровой Л.В.

при помощнике председателя суда Мурайкиной Н.А.

с участием истицы Шершневой Т.А.,

ответчицы Клюшневой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-232/2020 по исковому заявлению Шершнева Т.А. к Клюшнева О.В. о взыскании суммы займа,,

УСТАНОВИЛ

Шершнева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Клюшневой О.В. о взыскании суммы займа, мотивируя тем, что у ответчицы Клюшневой О.В. перед ней образовался долг в денежной сумму в размере 195000 рублей, которые ответчик обязалась ей вернуть, о чем написала расписку, в расписке обязалась долг вернуть в течение 6 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ В течение установленного времени долг возвратила частично, в сумме 42356 рублей, оставшуюся сумму долга до настоящего времени выплачивает нерегулярно. Просит взыскать с Клюшневой О.В. сумму долга в размере 152644 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4253 рубля.

В судебном заседании истица Шершнева Т.А. уменьшила сумму иска, пояснив, что в октябре 2020 г. ответчик в счет погашения долга уплатила 2000 рублей, кроме того, уменьшает подлежащую взысканию сумму на 45 000 рублей, так как данная сумма является недостачей, образовавшейся при исполнении ответчиком трудовых обязанностей, о чем предоставила письменное заявление Просит взыскать с ответчика Клюшневой О.В. в свою пользу сумму долга в размере 105 644 рубля, расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании ответч...

...ица Клюшнева О.В. иск в указанной сумме признала, просила вынести решение о признании иска, о чем представила заявление. Последствия признания иска ей разъяснены.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, заявления сторон, суд полагает принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

А поэтому суд полагает удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 105 644 (сто пять тысяч шестьсот сорок четыре) рубля и расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, 3312 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 173 и ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Клюшнева О.В. в пользу Шершнева Т.А. в счет погашения долга 105 644 (сто пять тысяч шестьсот сорок четыре) рубля, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 3312 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Саянский суд.

Председательствующий Захарова Л.В.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2018 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

с участием помощника прокурора Саянского района Максименко И.Ю.,

а также представителя третьего лица МКУ «Управление образования администрации Саянского района» - Новиковой Н.А., участвующей в деле на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Астаниной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-99/2018 по иску прокурора Саянского района Красноярского края в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО2 к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Агинский детский сад №3 «Родничок» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Саянского района Красноярского края в порядке ст. 45 ПК РФ в интересах Клюшневой О.В. обратился в суд с иском к МКДОУ Агинский детский сад №3 «Родничок» о взыскании недоначисленной заработной платы с октября 2017 года по январь 2018 года в сумме 4451,45 рублей и компенсации морального вреда в размере 2000 рублей. Требования мотивировал тем, что Клюшнева О.В. работает в МКДОУ Агинский детский сад №3 «Родничок» на основании трудового договора поваром. Работодателем в нарушение требований ст. 133 Трудового кодекса РФ начисляется заработная плата ниже установленного Минимального размера оплаты труда (МРОТ). Согласно трудовому законодательству месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также размера минимальной заработной платы, установленной в субъекте Российской Федерации. Полагает, что оплата по окладу и тарифной ставке должна быть определена в размере не менее МРОТ и не менее минимальной заработной платы, установленной в субъекте Российской Федерации, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и северная надбавка (процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), в то время как ...

...ответчиком эти правила при начислении ей заработной платы не соблюдаются, что привело к нарушению трудовых прав истца. Заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнении нормы труда должна быть начислена не менее МРОТ: 7500 рублей (с января по июнь 2017 года) и 7800 рублей (с июля по ноябрь 2017 года) с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента 30% и надбавки за стаж работы 30%, т.е. не менее 12000 рублей (с января по июнь 2017 года) и 12480 рублей (с июля по ноябрь 2017 года). Согласно расчету, в пользу истца недоначислена и подлежит взысканию заработная плата за период с октября 2017 года по декабрь 2017 года в размере 4451,45 рублей. Также в результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 2000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Саянского района Максименко И.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав изложенными в исковом заявлении доводами, пояснила, что на момент рассмотрения дела доказательств выплаты недоначисленной заработной платы ответчиком не представлено. Уточнила, что периодом взыскания заработной платы является с 1 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в суде не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МКУ «Управление образования администрации Саянского района» Новикова Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно иска, Администрации Саянского района Красноярского края в суд не явился, представили отзыв, в котором Администрация Саянского района Красноярского края возражала против удовлетворения требований прокурора Саянского района Красноярского края., поскольку действия ответчика по начислению и выплате заработной платы истцу основаны на действующих правовых актах и существующей судебной практики в соответствующий период.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение сторон, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика и представителя третьего лица - Администрации Саянского района.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данный вывод следует из системного толкования ст. ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, поскольку при разработке системы оплаты труда не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

В соответствии с Федеральным законом № 164-ФЗ от 02 июня 2016 года «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» на территории Российской Федерации с 01.01.2017 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7500 рублей. Статьей 1 Федерального закона от 19 декабря 2016 года 460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 1 июля 2017 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7800 рублей в месяц. Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций. Постановлением Администрации Красноярского края от 13.11.1992 года № 393-п с 01 ноября 1992 года районный коэффициент к заработной плате 1,30 введен на территории Саянского района. С учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что расчет заработной платы истицы за спорный период произведен ответчиком неверно, так как районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны быть начислены сверх минимальной заработной платы.

Данная позиция закреплена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 38-П от 07.12.2017 года "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Клюшнева О.В. работает в МКДОУ Агинский детский сад №3 «Родничок» в должности повара на основании трудового договора № с ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен на неопределенный срок, при пятидневной рабочей неделей с двумя выходными днями, режим рабочего времени определяется графиком сменности. Трудовым договором работнику установлена заработная плата, которая состоит из минимального должностного оклада, компенсационных выплат и выплат стимулирующего характера, и доплачивается до минимального размера оплаты труда, утвержденного в Красноярском крае, при условии, что работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени. Согласно штатному расписанию занимаемая истцом должность не относится к учебно-вспомогательному персоналу.

Из материалов дела видно, что размер начисленной и выплаченной истице заработной платы за период с октября 2017 года по декабрь 2017 года ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации, на который должны начисляться компенсационные выплаты (районный коэффициент и процентная надбавка за проживание в неблагоприятных климатических условиях).

Согласно лицевому счету, представленному работодателем, по состоянию на декабрь 2017 года истцу Клюшневой О.В. начислена заработная плата по ставке повара МКДОУ Агинский детский сад №3 «Родничок» за октябрь 2017 года при отработанной норме часов в месяц в размере 3370,18 рублей, в ноябре 2017 года - 10592,00 рублей, в декабре 2017 года - 10592,00 рублей.

Вместе с тем, согласно представленным ответчиком сведений, заработная плата Клюшневой О.В. за указанный выше период составила ниже установленного законодательством минимального размера оплаты труда, и исходя из анализа вышеуказанных норм трудового законодательства и федерального закона «О Минимальном размере оплаты труда» следует, что с января 2017 года по конец июня 2017 минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации составлял 7500 рублей, с учетом районного коэффициента начисления заработной платы истца должны составлять не менее 7500 + (7500 * 30/100) + (7500 *30/100) = 12000 рублей. А с 01.07.2017 года по декабрь 2017 года включительно минимальный размер оплаты труда составил 7800 рублей, с учетом районного коэффициента начисления заработной платы истца должны составлять не менее 7800+(7800*30/100)+(7800*30/100)=12480,00 рублей.

Поскольку истцу в спорный период при отработанной норме рабочего времени была начислена заработная плата в меньшем размере, чем подлежала начислению исходя из минимального размера оплаты труда, требования прокурора в интересах Клюшневой О.В. о взыскании недоначисленной заработной платы с МКДОУ Агинский детский сад №3 «Родничок» являются обоснованными.

Согласно производственному календарю на 2017 год, норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе составила в октябре 2017 года – 176 часов, в ноябре 2017 года - 167 часов, в декабре 2017 года 168 часов.

Исходя из лицевого счета и расчета заработной платы, представленных работодателем, следует, что в пользу истца с работодателя подлежит взысканию заработная плата:

за октябрь 2017 года 12480/176(норма часов в месяце)*56(фактически отработано часов)=3970 руб.(должно быть начислено) -3370,18 руб. (фактически начислено) = 600,72 рублей;

за ноябрь 2017 года – 12480/167*167 – 10592 = 1888 рублей;

за декабрь 2017 года – 12480/168 * 168 – 10592 = 1888 рублей.

В сумме недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с октября 2017 года по декабрь 2017 года включительно истцу Клюшневой О.В. составила 4376,72 рублей.

Приведенный судом расчет не оспорен участниками процесса.

Доводы ответчика и третьих лиц о том, что начисление истцу заработной платы ответчиком соответствует Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Красноярском крае, не могут быть приняты судом, так как по существу, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения, а поэтому, суд считает, что неначисленная и невыплаченная заработная плата в размере 4376,72 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то, что действиями работодателя, не выплатившего в полном объеме причитающуюся заработную плату, истцу причинены определенные нравственные страдания, с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 1000,00 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании заработной платы в размере 4376,72 рублей, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей (по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке) и 300 рублей (по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера), поскольку при подаче искового заявления, физическое лицо должно было оплатить государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Саянского района Красноярского края удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Агинский детский сад №3 «Родничок» в пользу ФИО2 сумму недоначисленной заработной платы за период с октября 2017 года по декабрь 2017 года включительно в размере 4376 (четыре тысячи триста семьдесят шесть) рублей 72 копейки и денежной компенсации морального вреда в размере 1000 (Одна тысяча) рублей, а всего 5376 (пять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 72 копейки.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Агинский детский сад №3 «Родничок» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 (Семьсот) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Саянский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Л.М.Морозова

Дело № 2-283/2019

УИД 24RS0045-01-2019-000227-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

с участием помощника прокурора Саянского района Максименко И.Ю.,

при секретаре Скрыльниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-283/2019 по иску прокурора Саянского района Красноярского края в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Клюшневой О.В. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Агинский детский сад №3 «Родничок» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Саянского района Красноярского края в порядке ст. 45 ПК РФ в интересах Клюшневой О.В. обратился в суд с иском к МКДОУ Агинский детский сад №3 «Родничок» о взыскании недоначисленной заработной платы с марта 2018 года по август 2018 года (включительно) в сумме 30809,71 рублей и компенсации морального вреда в размере 500 рублей. Требования мотивировал тем, что Клюшнева О.В. работает в МКДОУ Агинский детский сад №3 «Родничок» на основании трудового договора поваром. Работодателем в нарушение требований ст. 133 Трудового кодекса РФ начисляется заработная плата ниже установленного Минимального размера оплаты труда (МРОТ). Полагает, что оплата по окладу и тарифной ставке должна быть определена в размере не менее МРОТ и не менее минимальной заработной платы, установленной в субъекте Российской Федерации, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и северная надбавка (процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), в то время как ответчиком эти правила при начислении ей заработной платы не соблюдаются, что привело к нарушению трудовых прав истца. Заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнении нормы тр...

...уда должна быть начислена не менее МРОТ: 15 182 рублей (с января 2018 года) и 17861 рубль (с мая 2018 года) с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента и процентной надбавки. Согласно расчету, в пользу истца неначислена и подлежит взысканию заработная плата за период с марта 2018 года по август 2018 года (включительно) в размере 30809,71 рублей. Также в результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 500 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Саянского района Максименко И.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав изложенными в исковом заявлении доводами.

Истец Клюшнева О.В., представитель ответчика МКДОУ Агинский детский сад №3 «Родничок» в судебное заседание не явились, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец исковые требования поддержал полностью.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МКУ «Управление образования администрации Саянского района» Новикова Н.А. не возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила удовлетворить требования истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно иска- Администрации Саянского района Красноярского края в суд не явился, представили отзыв, в котором Администрация Саянского района Красноярского края не возражала против удовлетворения требований истца, просила их удовлетворить, просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение сторон, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика и представителя третьего лица - Администрации Саянского района.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данный вывод следует из системного толкования ст. ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, поскольку при разработке системы оплаты труда не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

В соответствии с Федеральным законом № 164-ФЗ от 02 июня 2016 года «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» на территории Российской Федерации с 01.01.2017 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7500 рублей. Статьей 1 Федерального закона от 19 декабря 2016 года 460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 1 июля 2017 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7800 рублей в месяц, с 01 января 2018 минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации составлял 9 489 рублей, а с 01.05.2018 года составляет 11 163 рублей.

Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций. Постановлением Администрации Красноярского края от 13.11.1992 года № 393-п с 01 ноября 1992 года районный коэффициент к заработной плате 1,30 введен на территории Саянского района. С учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что расчет заработной платы истицы за спорный период произведен ответчиком неверно, так как районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны быть начислены сверх минимальной заработной платы.

Данная позиция закреплена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 38-П от 07.12.2017 года "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Клюшнева О.В. работает в МКДОУ Агинский детский сад № «Родничок» с 2017 года. Принята на работу на должность подсобного рабочего кухни, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором №а от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность повара, что подтверждается приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором №-б от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы за период с марта 2018 года по август 2018 года включительно ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации, на который должны начисляться компенсационные выплаты (районный коэффициент и процентная надбавка за проживание в неблагоприятных климатических условиях).

Согласно лицевому счету, представленному работодателем, истцу начислена заработная плата при отработанной норме часов в месяц с марта 2018 года по апрель 2018 года в размере 11016 рублей, в мае 2018 года – 11163 рублей, в июне 2018 года -11348,28 рублей, в июле 2018 года -11163 рублей, в августе 2018 года-11163 рублей.

Вместе с тем, согласно представленным ответчиком сведений, заработная плата Клюшневой О.В. за указанный выше период составила ниже установленного законодательством минимального размера оплаты труда, и исходя из анализа вышеуказанных норм трудового законодательства и федерального закона «О Минимальном размере оплаты труда» следует, что с января 2018 года по конец апреля 2018 минимальный размер оплаты труда на территории Саянского района Красноярского края Российской Федерации с применением районного коэффициента 1,3 и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 1,3 составляет 15182,40 рублей, а с 01.05.2018 года 17860,80 рублей.

Поскольку истцу в спорный период при отработанной норме рабочего времени была начислена заработная плата в меньшем размере, чем подлежала начислению исходя из минимального размера оплаты труда, требования прокурора в интересах Клюшневой О.В. о взыскании неначисленной заработной платы с МКДОУ Агинский детский сад №3 «Родничок» являются обоснованными.

Согласно производственному календарю на 2018 год, норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе составила в январе 2018 года – 136 часов, в феврале 2018 года – 151 час, в марте 2018 года – 159 часов, в апреле 2018 года – 167 часов; в мае 2018 года – 159 часов, в июне 2018 года -159 часов, в июле 2018 года – 176 часов, в августе 2018 года – 184 часа, в сентябре 2018 года – 160 часов, в октябре 2018 года – 184 часов, в ноябре 2018 года - 168 часов, в декабре 2018 года -167 часов.

Исходя из лицевого счета и расчета заработной платы, представленных работодателем, следует, что в пользу истца с работодателя подлежит взысканию заработная плата согласно представленного расчета:

за отработанные 159 часов в марте 2018 года в размере 15182,40/159*159-11016=4166,40 рублей,

за отработанные 167 часов в апреле 2018 года в размере 15182,40/167*167-11016=4166,40 рублей,

за отработанные 159 часов в мае 2018 года в размере 17860,80/159*159-11163=6697,80 рублей,

за отработанные 56 часов в июне 2018 года в размере 17860,80/159*56-3907,50 (без учета отпускных)=2383,10 рублей

за отработанные 176 часов в июле 2018 года в размере 17860,80/176*176-11163=6697,80 рублей,

за отработанные 184 часов в августе 2018 года в размере 17860,80/184*184-11163= 6697,80 рублей.

Итого за период с марта 2018 года по август 2018 года включительно истцу неначислена заработная плата в сумме 30809,30 рублей.

Кроме того в основу расчета отпускных, которые входят в указанный в требованиях период, истице произведены начисления по заработной плате ниже установленного федеральным законодательством.

На основании представленных расчетов истцу недоначислены отпускные в размере 8940,29 – 7441,23 =1499,06 рублей.

В сумме неначисленная и невыплаченная заработная плата за период с марта 2018 года по август 2018 года включительно истцу составила 30809,30 рублей и неначисленные отпускные в сумме 1499,06 рублей, а всего 32308,36 рублей.

Приведенный суду расчет не оспорен участниками процесса.

При таких обстоятельствах подлежит взысканию с работодателя в лице МКДОУ Агинский детский сад №3 «Родничок» заработная плата за период с марта 2018 г. по август 2018 г. включительно в размере 32 308 (тридцать две тысячи триста восемь) рублей 36 копеек.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то, что действиями работодателя, не выплатившего в полном объеме причитающуюся заработную плату, истцам причинены определенные нравственные страдания, с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 500,00 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании заработной платы в размере 32308,36 рублей, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1169 рублей (по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке) и 300 рублей (по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера), поскольку при подаче искового заявления каждое физическое лицо должно было оплатить государственную пошлину в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Саянского района Красноярского края удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Агинский детский сад №3 «Родничок» в пользу Клюшневой О.В. сумму недоначисленной заработной платы за период с марта 2018 года по август 2018 года включительно в размере 32 308 (тридцать две тысячи триста восемь) рублей 36 копеек и денежной компенсации морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Агинский детский сад №3 «Родничок» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1469 (одна тысяча четыреста шестьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Саянский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Л.М.Морозова