Черномордов Сергей Сергеевич

Дело № 2-1024/2022 16 июня 2022 года

УИН 78RS0018-01-2022-000499-62 решение суда в окончательной форме принято 16.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Летошко Е.А.

при помощнике Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Черномордову С.С. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Черномордову С.С. расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, указывая следующие обстоятельства: 07.05.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Черномордовым С.С. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 72 месяца под 11,9 % годовых. Ответчик своих обязательств по кредитному договору не выполнил. Сумма долга по кредитному договору по состоянию на 24.01.2022 составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг и <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты. В связи с существенным нарушением условий договора, истец просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по госпошлине <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело р...

...ассмотреть в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Черномордов С.С., будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, полагает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.05.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Черномордовым С.С. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 72 месяца под 11,9 % годовых.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк принятые на себя обязательства в рамках кредитного договора выполнил в полном объеме, однако ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, платежи, а также проценты за пользование кредитом не вносятся, что подтверждается представленными в суд выпиской по счету.

Истцом представлен расчет долга ответчика перед Банком.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, суд учитывает, что вышеуказанные суммы ответчиком не оспорены, материалами дела не опровергнуты. Сведений о погашении задолженности полностью или частично ответчиком в материалы дела не представлено.

Нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита являются существенными для банка, что является основанием для расторжения кредитного договора.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № № от 07.05.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Черномордовым С.С..

Взыскать с Черномордова С.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 февраля 2013 г. г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Ваншейд А.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Черномордов, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Барнауле Алтайского края, проживающего по адресу ...., неработающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 3 час. 30 мин. Черномордов, находясь в помещении секции жилого дома по адресу ...., выражался грубой нецензурной бранью в адрес <данные изъяты>, чем нарушил общественный порядок, на просьбы прекратить свои действия не реагировал.

В суде Черномордов вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что находился в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес соседки в секции на 6 комнат.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае совершения мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Черномордов в совершении вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором он изложенные выше обстоятельства подтвердил; заявлением и письменным объяснением <данные изъяты>, согласно которому Черномордов беспричинно выражался в ее адрес нецензурной бранью; рапортом сотрудника полиции, пояснениями Черномордов в судебном зас...

...едании.

Таким образом, своими действиями Черномордов совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает личность виновного, характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела. В качестве смягчающего вину обстоятельства судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Черномордов виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Административный штраф подлежит оплате по следующим банковским реквизитам: Банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул, ИНН 2224028905, номер счета получателя платежа: 40101810100000010001, БИК 040173001, КПП получателя 222401001, получатель УФК по Алтайскому краю (УМВД по г.Барнаулу), Код ОКАТО 01401000000, Код БК: 18811643000016000140.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток.

Судья А.К.Ваншейд

Дело № 5-557/2021

22RS0068-01-2021-002128-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года г.Барнаул, ул. Папанинцев, 130

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края Ваншейд А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Черномордова С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ....,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 час. по адресу: .... в период действия режима повышенной готовности на территории Алтайского края, введенного постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 №120, выявлен Черномордов С.С., который нарушил п.п. «д» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, а именно: не имел при себе документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорт). Действия Черномордова С.С. квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Черномордов С.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще по месту регистрации. С учетом принятых мер по извещению суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настояще...

...го Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 утверждены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, подпунктом "д" пункта 3 которых предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации гражданам обязаны: иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 №120 на территории Алтайского края введен режим повышенной готовности в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19).

Из материалов дела следует, что в нарушение пп. «д» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, Черномордов С.С., находясь ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 час. по адресу: ...., не имел при себе документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорт), что подтверждается протоколом об административном правонарушении, его объяснением, рапортом сотрудника полиции.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Конституционный Суд РФ в определении от 05.11.2003 N 349-О указал, что нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Установление наличия или отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, выводы о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ относятся к прерогативе судьи.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, выразившегося в отсутствии у Черномордова С.С. документа, удостоверяющего личность, судья приходит к выводу о том, что в результате совершенного деяния существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало и вредных последствий не наступило. Обстоятельства совершенного деяния свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

Учитывая указанные выше обстоятельства, судья полагает необходимым применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности ввиду малозначительности деяния, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь пунктом 2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить Черномордова С.С. от административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Черномордова С.С. прекратить на основании пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.К.Ваншейд