Вязмитинов Александр Михайлович

Дело № 2а-1976/2023

74RS0031-01-2023-001851-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Имподистовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Даньшиной Н.А., Галушко Э.Ф., старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мининой И.Г., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Редут» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевскому РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мининой И.Г., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании отменить постановление об ...

...окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, указывая, что

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 28 сентября 2015 года удовлетворен частично иск АО «АЛЬФА-БАНК» к Вязмитдинову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины. Согласно договору уступки прав (требования), между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут», права требования по данному кредитному договору уступлены ООО «Редут». 22 марта 2023 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ООО «Редут». Данное определение получено 03 апреля 2023 года и обжалуется представителем. Из выписки АО «АЛЬФА-БАНК» по счету отражено движение денежных средств. За период с 21 января 2016 года по 13 января 2017 года, с 14 января 2017 года по 09 января 2018 года, с 10 января 2018 года по 05 июля 2018 года поступали в счет погашения задолженности денежные средства. Считает, что на момент уступки прав задолженность составляла в размере 12 216,01 руб. Считает постановление от 11 июля 2020 года об окончании исполнительного производства в отношении Вязмитдинова А.М. неправомерным. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска от 11 июля 2020 года об окончании исполнительного производства № <номер обезличен> в отношении Вязмитдинова А.М., обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство (л.д.2-4).

Представитель административного истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил в суд письменное заявление об отказе от заявленных административных исковых требований, просит принять отказ от административного иска в связи с добровольным устранением нарушений, производство по делу прекратить.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области Даньшина Н.А. и Галушко Э.Ф. (привлеченные к участию в деле определением суда от 27 апреля 2023 года) в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, административный ответчик старший судебный пристав Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области Минина И.Г., заинтересованное лицо АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо Вязмитинов А.М. в судебное заседание не явился, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, считает, что невозможно принять отказ от иска, а административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право административного истца, его представителя отказаться от административного иска.

Согласно ч.2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд, в силу ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ч. 1 ст. 56 Кодекса административного судопроизводства РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.

В соответствии с ч.2 ст. 56 Кодекса административного судопроизводства РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя: на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска.

Как усматривается из доверенности № <номер обезличен> от 19 января 2023 года, выданной Обществом с ограниченной ответственностью «Редут» на имя Аксеновой А.А. сроком на один год, не оговорено, что представитель Аксенова А.А. вправе отказываться от административного иска от имени ООО «Редут» (л.д.44).

При таких обстоятельствах суд не может принять отказ представителя Аксеновой А.А. от иска и прекратить производство по делу.

Согласно статьи 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Поротниковой С.В. 20 ноября 2015 года возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен> о взыскании с Вязмитинова А.М. в пользу АО «АЛЬФА БАНК» задолженности в размере 178 978,75 руб. (л.д.64).

В настоящее время судебный пристав-исполнитель Поротникова С.В. уволена из Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска. Исполнительное производство было передано судебным приставам-исполнителям Даньшиной Н.А., Галушко Э.Ф.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 67 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем 20 ноября 2015 года было возбуждено исполнительное производство, с 02 декабря 2015 года по 04 июля 2020 года посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

06 февраля 2016 года, 30 марта 2016 года, 07 апреля 2016 года, 07 декабря 2016 года, 14 декабря 2016 года, 10 марта 2017 года, 12 мая 2017 года, 05 ноября 2019 года, 06 мая 2020 года, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

02 ноября 2016 года, 08 ноября 2016 года, 22 мая 2017 года, 20 июля 2017 года, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

14 мая 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

31 августа 2018 года, 02 марта 2019 года, 03 июня 2019 года, вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС (л.д.63-120).

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № <номер обезличен> по состоянию на 24 апреля 2023 года подтверждается, что с лицевых счетов должника Вязмитинова А.М. удержано 179 061,60 руб., из них 178 978,75 руб. перечислено взыскателю, 82,85 руб. перечислены как исполнительский сбор (л.д.100-117).

В силу п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.6 указанной статьи копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Постановлением от 11 июля 2020 года исполнительное производство № <номер обезличен> окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.118-120).

Административным истцом в материалы дела представлен Договор № <номер обезличен> уступки требований от 17 ноября 2022 года, по условиям которого АО «АЛЬФА-БАНК» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Редут» право требования по кредитным договорам, указанным в Акте передачи требований.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 28 сентября 2015 года иск Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Вязмитинову А.М. удовлетворен частично. С Вязмитинова А.М. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № <номер обезличен> на получение кредитной карты от 26 апреля 2014 года в размере 174 132,03 руб., в том числе основной долг – 150 510,78 руб.; проценты за период с 26 апреля 2014 года по 16 марта 2015 года – 15 621,25 руб.; неустойка – 8 000 руб., а также расходы по уплате государственной поплины в размере 4 846,72 руб. руб., а всего взыскано 178 978 рублей 75 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» отказано.

Решение суда вступило в законную силу 06 ноября 2015 года.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 22 марта 2023 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Редут» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-4444/2015 по иску АО «Альфа-Банк» к Вязмитинову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от 26.04.2014 года - отказано.

Не согласившись с указанным определением ООО «Редут» 11 апреля 2023 года подана частная жалоба. 05 мая 2023 года материал по частной жалобе направлен в вышестоящую инстанцию.

Постановлением начальника отдела Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Мининой И.Г. от 16 мая 2023 года отменено постановление от 11 июля 2020 года по исполнительному производству № <номер обезличен>, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером <номер обезличен>

Как видно из представленных суду документов, обжалуемое постановление от 11 июля 2020 года начальником Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Мининой И.Г. отменено, исполнительное производство возобновлено.

Также при рассмотрении дела установлено, что в настоящее время взыскателем по исполнительному производству является АО «АЛЬФА-БАНК». ООО «Редут» отказано в замене стороны по исполнительному производству, то есть фактически не является стороной исполнительного производства. Однако, в силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, истец является иным лицом, чьи права, как он полагает, нарушены при окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, на момент окончания исполнительного производства 11 июля 2020 года, административный истец правопреемником стороны кредитора по договору не являлся, так как договор уступки прав требования был заключен 17 ноября 2022 года.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В силу ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На момент перехода права к административному истцу исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, право по которому было уступлено истцу было окончено, то есть на момент заключения договора право требования не существовало.

В соответствии с п.2.1.11 договора уступки прав требования … сведения о дате возбуждения исполнительного производства, номере исполнительного производства, дате и результатах окончания исполнительного производства… цедентом не предоставляются, так как являются открытыми и доступными на официальных сайтах судов и ФССП.

Таким образом, при проявлении должной осмотрительности административный истец не мог не знать о факте окончания исполнительного производства на момент заключения договора уступки прав требований или узнать о нем вскоре после заключения данного договора, в связи с чем, суд полагает пропущенным 10-дневный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, так как оно вынесено 11 июля 2020 года, административный иск подан в суд 10 апреля 2023 года (что усматривается из штампа на конверте). Суд полагает, что отказ в процессуальном правопреемстве не влечет изменение срока обжалования постановления, так как административный истец имел возможность узнать об окончании исполнительного производства до обращения в суд с заявлением о правопреемстве.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Также суд полагает, что факт отмены постановления об окончании исполнительного производства не влияет на выводы суда о пропуске срока для обжалования и отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отмене постановления, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Редут» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Даньшиной Н.А., Галушко Э.Ф., старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мининой И.Г., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отмене постановления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 05 июня 2023 года.