Безматнрных Светлана Владимировна

Решение

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону дело № 2-2091/12

15 августа 2012 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Безматерных А.Г., Безматерных С.В. к ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», Министерству обороны РФ, третьи лица: Безматерных Н.А., Безматерных Д.А., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права долевой собственности в порядке приватизации на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истец Безматерных А.Г. с составом <данные изъяты> человека <данные изъяты> вселены в квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., состоящую из <данные изъяты>х комнат, расположенную по адресу: <адрес>, где и проживают до настоящего времени.

При обращении к ответчику ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» по вопросу передачи указанной квартиры в долевую собственность, истцам было отказано по тем основаниям, что ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» осуществляет деятельность в соответствии с Уставом, утвержденным Министром Обороны РФ. Полномочий по принятию решений о приватизации жилого фонда Уставом ФГУ «Сев...

...еро-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» не предусмотрено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а равно положения ст.ст.2, 4, 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», истцы просили суд признать за ними право долевой собственности (в равных долях по <данные изъяты> доли за каждым) на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности – Панфилова В.И. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В отношении истцов, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, по их заявлениям.

В отношении ответчиков: ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», Министерства обороны РФ, третьего лица: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении третьих лиц: Безматерных Н.А., Безматерных Д.А., извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, по их заявлениям.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы данного дела, представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 1 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получившим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В данном случае никем не оспаривается тот факт, что истцы в порядке ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имели право на приватизацию (бесплатно) занимаемого ими жилого помещения – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., состоящую из <данные изъяты> комнат, расположенную по адресу: <адрес>, и действительно ДД.ММ.ГГГГ Безматерных А.Г. заключил с ответчиком договор социального найма, по условиям которого квартира, в отношении которой возник данный спор, передана истцу и членам его семьи во владение и пользование для постоянного проживания.

Указанные обстоятельства дела никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались, и подтверждаются материалами дела, в подлинности которых у суда оснований сомневаться нет. Доказательств обратному суду представлено также не было.

Судом установлено, что истцы, решив приватизировать квартиру, в отношении которой возник данный спор, ДД.ММ.ГГГГ обратились со всеми необходимыми документами к ответчику с соответствующим заявлением. Однако документы у них не приняли, пояснив, что ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» осуществляет деятельность в соответствии с Уставом, утвержденным Министром Обороны РФ. Полномочий по принятию решений о приватизации жилого фонда Уставом ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» не предусмотрено.

Факт нахождения квартиры, в отношении которой возник спор, в собственности РФ, оперативном управлении ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» подтвержден материалами дела, никем в судебном заседании не отрицался.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» от 03.07.1991 года №1531-1, действовавшего на момент возникновения правоотношений, в ходе подготовки к приватизации предприятия определяются состав и направления использования объектов социальной инфраструктуры, находящихся на балансе предприятия. В случае если объекты социальной инфраструктуры не включаются в состав имущества, подлежащего приватизации, они должны быть переданы на баланс органов местного самоуправления.

Положениями ст.9 ФЗ РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от 24.12.1992 года определено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении предприятий должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и на приватизацию жилья.

Таким образом, анализ юридически значимых обстоятельств по делу, установленных судом и совокупность норм права, указанных выше, а равно то, что истцы до настоящего времени не воспользовались своим правом приватизации квартиры, что подтверждается соответствующей справкой из <данные изъяты>, позволяет суду сделать вывод о том, что у истцов имеется право на приватизацию жилого помещения в силу ст.35 Конституции РФ, которая предусматривает возможность каждого гражданина иметь имущество в собственности.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года №1541-1, граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного положения закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В данном случае отсутствие возможности на реализацию права по приватизации жилого помещения, нарушает установленные выше указанными нормами закона права истцов.

Оценивая изложенное, суд полагает возможным сделать вывод о том, что указанный дом возможно рассматривать как объект муниципальной собственности, вне зависимости от того, проведена либо нет его передача органам местного самоуправления в муниципальный фонд.

Указанное дает основание суду для вывода о том, что если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то суд полагает возможным признать за ним право собственности на жилое помещение, по основаниям ст.2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», поскольку при обычных условиях, и при передаче жилого дома в муниципальный фонд истцы имели бы возможность заключить договор о получении квартиры в безвозмездную собственность, что в свою очередь явилось бы основанием для регистрации перехода права собственности на квартиру, в соответствии со ст.17, 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ч.1 ст.253 ГК РФ, участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом. Следовательно, они вправе определить долю каждого собственника в общей долевой собственности.

Согласно справкам <данные изъяты>, истцы не пользовались своим правом приватизации спорной квартиры (л.д. <данные изъяты>).

В материалах дела имеется нотариально заверенное согласие Безматерных Н.А., согласно которому последний не возражал против приватизации квартиры, а также отказался от своего права на приватизацию (л.д. <данные изъяты>). Также в деле имеется нотариально заверенное заявление Безматерных Д.А., согласно которому последний не возражал против приватизации квартиры, а также отказался от своей доли в праве собственности на приватизируемую квартиру (л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, Безматерных Н.А. и Безматерных Д.А. представили суду заявления, в которых подтвердили свой отказ от причитающихся им долей в праве собственности на квартиру.

Суд полагает, что определение доли истцов в общей совместной собственности соответствует положениям указанной выше нормы права, и поэтому исковые требования о признании за ними права собственности на квартиру, в отношении которой возник данный спор, в равных долях по <данные изъяты> доле за каждым подлежит удовлетворению.

Такие выводы суда соответствуют правоприменительной практике, обобщение которой производилось Верховным Судом РФ, и указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 2-ой квартал 2005 года».

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В судебное заседание ответчики, третье лицо не явились. В отзывах, представленных суду ответчиком, третьим лицом, возражений против заявленных исковых требований, каких-либо доводов в их опровержение, а также просьбы отказать в удовлетворении иска, не содержится.

С учетом изложенного, доводы иска о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации законны и обоснованны, в связи с чем суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Безматерных А.Г., Безматерных С.В. к ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», Министерству обороны РФ, третьи лица: Безматерных Н.А., Безматерных Д.А., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права долевой собственности в порядке приватизации на квартиру – удовлетворить.

Признать за Безматерных А.Г., Безматерных С.В. право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., состоящую из <данные изъяты> комнат, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право оперативного управления за ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.08.2012г.

Судья: