Клюшников Александр Валерьевич

Дело № 1-99/2022

УИД 32RS0031-01-2022-000649-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Трубчевск 7 ноября 2022 г.

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васильченко Л.М.,

при секретаре Антоновской Н.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Трубчевского района Брянской области Сокоренко Е.В.,

подсудимого Клюшникова А.В.,

защитника – адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Прошина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Клющникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Клюшников А.В., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял в состоянии алкогольного опьянения мотоциклом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, около <адрес> в <адрес>, где был задержан сотрудник...

...ами полиции.

В судебном заседании подсудимый Клюшников А.В. признал вину в совершении инкриминируемого преступления, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Клюшникова А.В., данных им на дознании, следует, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление им не обжаловалось. ДД.ММ.ГГГГ он сдал водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртное и решил прокатиться на своем мотоцикле. Около <данные изъяты>, двигаться на своем мотоцикле, он увидел, что ему навстречу движется машина ГИБДД. Проехав мимо машины, он обернулся и понял, что сотрудники полиции стали двигается за ним. Он слышал, как в громкоговорящее устройство сотрудники полиции говорили ему, что бы он остановился. Он растерялся и по этой причине попытался скрыться от сотрудников ОГИБДД по разным улицам <адрес>. Около <данные изъяты> минут сотрудник полиции возле <адрес> все же догнал его. По требованию сотрудника ОГИБДД в присутствии понятых он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, что им не оспаривалось, т.к. он действительно управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо личного признания виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетелей Ш., Л., Б., каждого в отдельности, следует, что они являются сотрудниками МО МВД России «Трубчевский». ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут они проезжали у <адрес> на служебной автомашине, где обратили внимание на движущийся с большей скоростью в их сторону мотоцикл. Водитель мотоцикла проигнорировал требование об остановки и продолжил движение, в связи с чем началось преследование водителя мотоцикла по улицам города. Около <данные изъяты> минут возле <адрес> они догнали водителя мотоцикла, которым отказался Клюшников А.В., находящийся с признаками алкогольного опьянения. Клюшникову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем он согласился. Согласно результатам освидетельствования Клюшников А.В. действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Клюшников А.В. был ознакомлен и согласен. Все процессуальные действия и документы по данному факту были составлены в присутствии двух понятых.

Из протокола № об отстранении от управления транспортным средством следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Клюшников А.В. отстранен от управления транспортным средством – мотоциклом марки «<данные изъяты> без пластин государственного регистрационного знака, на основании выявленных признаков алкогольного опьянения.

Согласно чеку алкотектора у Клюшникова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Клюшникова А.В. составила <данные изъяты>л.

Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Клюшникова А.В. составила <данные изъяты>

Из протокола № о задержании транспортного средства, следует, что мотоцикл марки «<данные изъяты> без пластин государственного регистрационного знака, помещен на стоянку <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование мотоцикл марки «<данные изъяты> относится к механическому транспортному средству.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Клющникова А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно справке начальника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Клюшников А.В. ДД.ММ.ГГГГ сдал в ОГИБДД на хранение водительское удостоверение №.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете ОГИБДД здания МО МВД России «Трубчевский», расположенном по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> была скопирована видеозапись оформления материала по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в частности фиксирования факта управления транспортным средством, отстранения от управления транспортным средством и факта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Клюшникова А.В., которая была записана на DVD диск и приобщена к материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен и просмотрен DVD диск с записью с записывающегося устройства <данные изъяты> на котором имеются доказательства фиксирования факта управления транспортным средством, отстранения от управления транспортным средством и факта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Клюшникова А.В.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого Клюшникова А.В. доказанной.

Действия подсудимого Клюшникова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает, что Клюшников А.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, работает, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного расследования значимых сведений об обстоятельствах совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд также признает признание вины, раскаяние в содеянном.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

При определении вида наказания, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности дорожного движения, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции статьи УК РФ, предусматривающей ответственность за данное преступление, поскольку по убеждению суда данное наказание будет способствовать достижению целей исправления подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Наказание Клюшникову А.В. в виде обязательных работ следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Срок назначенного дополнительного наказания Клюшникову А.В. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами необходимо исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда участвующего по назначению защитника в судебном заседании в сумме 3060 рублей. Оснований для освобождения Клюшникова А.В. от взыскания с него процессуальных издержек суд не находит, поскольку он трудоспособен, противопоказаний к труду не имеет.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Клющникова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Наказание Клюшникову А.В. в виде обязательных работ следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Срок назначенного дополнительного наказания Клюшникову А.В. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - <данные изъяты>

Взыскать с Клющникова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в судебном заседании в общей сумме 3060 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Л.М. Васильченко

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны 20 мая 2019 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киселева С.В., при секретаре Шабалиной К.В., с участием:

истца Клюшникова А.В.,

представителя истца Клюшникова А.В. – Клюшниковой Л.А., действующей по устному заявлению истца,

представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Щербаковой Т.А., действующей на основании доверенности от 19.12.2018 года, сроком по 31.12.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюшникова А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об обязании восстановить сведения по земельному участку, присвоить ему прежний кадастровый номер в едином государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Клюшников А.В. обратился в Богучанский районный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – Росреестр) об обязании восстановить сведения о земельном участке, присвоить земельному участку прежний кадастровый номер в едином государственном реестре недвижимости. Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником земельного участка, площадью 1800 кв.м., кадастровый номер ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.07.2013 года, выданного на основании договора купли-продажи земельного участка от 30.01.2012 года, заключенного между истцом и администрацией Богучанского района. Ранее, указанный земельный участок был предоставлен истцу по договору аренды в 2003 году, с заключением нового договора аренды от 24.02.2011 №. на сро...

...к до 20.02.2014 года. 30.08.2011 года, по истечении двух лет с момента постановки на кадастровый учет, в связи с отсутствием сведений о зарегистрированных правах, земельный участок ответчиком был снят с кадастрового учета, сведения об объекте недвижимости аннулированы, что не помешало оформить земельный участок в собственность истца.

Учитывая приведенные обстоятельства, истец обратился в судебную инстанцию с настоящими исковыми требованиями.

В судебном заседании истец Клюшников А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Клюшникова А.В. – Клюшникова Л.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что спорный земельный участок находится в собственности у истца, считает обоснованным восстановить сведения о земельном участке с присвоением прежнего кадастрового номера.

В судебном заседании и поданном отзыве на иск представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Щербакова Т.А. требования истца не признала, просила в удовлетворении требований истца отказать пояснив, что спор по восстановлению кадастрового номера земельного участка истца подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Кроме того, в виду истечения срока действия статуса земельного участка истца с кадастровым номером . как «временного», то есть по истечении двух лет с момента его постановки на кадастровый учет и отсутствия сведений о зарегистрированных правах (ограничения) на момент истечения этого срока, в соответствии с действующим законодательством в спорный период 30.08.2011 года правомерно снят с кадастрового учета с присвоением статуса «архивная». Восстановление сведений о земельном участке с указанным кадастровым номером, не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Закона РФ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшим на момент спорных отношений в редакции ФЗ №334-ФЗ от 21.12.2009) отмечается, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.

Согласно п. 53 Приказа Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" (утратившего законную силу с 01.01.2017 года) говорится, внесение в АИС ГКН сведений об объектах недвижимости и их частях сопровождается присвоением статуса "внесенные", который изменяется на "временные", "учтенные", "ранее учтенные", "архивные" или "аннулированные" в случае принятия уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета соответствующего решения. В отношении образованных объектов недвижимости "временный" статус кадастровых сведений изменяется на "учтенный", а в отношении преобразуемых объектов недвижимости - на "архивный" в случае поступления в порядке информационного взаимодействия от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, документов о зарегистрированных вещных правах на все образованные объекты недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Клюшников А.В. является собственником земельного участка, площадью 1800 кв.м., кадастровый номер ., местоположение объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.07.2013 года, выданного на основании договора купли-продажи указанного земельного участка от 30.01.2012 года для ведения личного подсобного хозяйства, заключенного между истцом Клюшниковым А.В. и администрацией Богучанского района Красноярского края (л.д.20-23,28).

Ранее, вышеназванный земельный участок администрацией Богучанского района был предоставлен истцу в аренду на основании договора аренды земельного участка от 15.04.2003 года сроком до 14.04.2004 года (л.д.12-19).

В последующем, между администрацией Богучанского района и истцом Клюшниковым А.В. был заключен новый договор аренды спорного земельного участка от 24.02.2011 года № 54, который ранее был поставлен на государственный кадастровый учет от 14.08.2009 года, с присвоением кадастрового номера ., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 14.08.2009 года (л.д.4-11,24).

Согласно выписке из ЕГРН от 16.07.2018 года, указывается, что земельный участок, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: ., площадью 1800 кв.м., поставленный на кадастровый учет 14.08.2009 года за номером ., снят с учета 30.08.2011 года (л.д.26).

Таким образом, учитывая, что истцом в течение двухгодичного срока с момента постановки спорного земельного участка на кадастровый учет (14.08.2009), не были предоставлены сведения о зарегистрированном праве или ограничений (обременений) на земельный участок, имевшего статус «временного», Росреестром правомерно, в соответствии с ч. 4 ст. 24 Закона РФ от 24.07.2007 №221-ФЗ и п. 53 Приказа Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 (действовавших на момент спорных отношений), указанный земельный участок снят с кадастрового учета (30.08.2009 года) с присвоением статуса «архивная».

При этом, действующим законодательством не предусмотрено восстановление статуса земельного участка с присвоением ему прежнего кадастрового номера, поскольку предусмотрен иной порядок присвоение земельному участку кадастрового номера, в связи с чем, истом выбран не верный способ защиты субъективного гражданского права.

Рассматривая доводы ответчика о необходимости рассмотрения настоящего спора в порядке административного судопроизводства, а не в порядке гражданско-процессуального кодекса РФ, суд находит доводы ответчика, основанные на не правильном толковании норм процессуального законодательства.

Так, статья 1 КАС РФ устанавливает предмет регулирования и порядок осуществления административного судопроизводства.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (абз. 4).

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают также из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ (абз. 5).

Из заявленных требований следует, что между истцом и ответчиком имеется спор о праве на земельный участок, поскольку истец указывает на то, что действиями ответчика необоснованно снят с кадастрового учета земельный участок, который истцу по заключенной сделки был предоставлен в аренду, а затем в личную собственность.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ, суд находит законным, что заявленный истцом на разрешение суду спор о праве, подлежит рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, заявленные исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клюшникова А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об обязании восстановить сведения по земельному участку, присвоить ему прежний кадастровый номер в едином государственном реестре недвижимости, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Судья С.В. Киселев