Клюшников Евгений Игоревич

Дело №1-685/2020 (УД <номер>; УИД №42RS0011-01-2020-002544-16)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «19» октября 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Улько Н.Ю.

при секретаре Исыповой Д.Е.

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.

подсудимого Клюшникова Е.И.

защитника Болотниковой Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Клюшникова Е. И., <данные изъяты>, судимого:

15.01.2020 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Клюшников Е.И. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Около 14 часов 30 минут 09.07.2020 года Клюшников Е.И., находясь по адресу: <адрес>, не имея разрешения соответствующих органов на приобретение и хранение наркотических средств, умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел посредством использования мобильной связи и перечисления неустановленному лицу денежных средств, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенное в Список 1 раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров…», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, массой 0,226 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотичес...

Показать ещё

...кие средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое он забрал в лесном массиве в 150 метрах от дома по <адрес>, и незаконно хранил при себе до его задержания сотрудниками полиции в 16 часов 55 минут 09.07.2020 года у дома <адрес>. Указанное наркотическое средство было изъято у Клюшникова Е.И. в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут 09.07.2020 года в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции.

Действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Из показаний подсудимого Клюшникова Е.И. данных им в ходе судебного заседания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 55-58) следует, что следует, что наркотические вещества он не употребляет, решил заказать впервые. 09.07.2020 года около 14-30 часов <данные изъяты>, он приобрел <данные изъяты> наркотическое средство «соль». Денежные средства в сумме 1900 рублей за наркотическое вещество он перевел со счета банковской карты, <данные изъяты>. После чего ему на мобильный телефон пришло сообщение с координатами, где расположена закладка. На такси он проехал до лесного массива, расположенного за <адрес>, в лесополосе нашел закладку – 2 свертка фольги, положил их в правый ботинок, пошел к дороге. По дороге он понял, что он положил в ботинок один сверток, второй оставил на месте, так как сильно нервничал. Он не стал возвращаться за вторым свертком. При выходе из лесного массива его остановили сотрудники полиции. В присутствии понятых ему было предложено добровольно выдать наркотические вещества, он добровольно выдал сверток фольги с наркотическим веществом, также у него был изъят телефон. В присутствии понятых он пояснил, что вещество в свертке – «соль», которое он приобрел для личного употребления. Наркотическое вещество и мобильный телефон были у него изъяты, упакованы и опечатаны. Был составлен протокол. Также он сказал сотрудниками полиции, что на месте он оставил еще один пакет с наркотическим средством, показал место, где он нашел наркотики. Второй сверток с наркотическим веществом также был изъят сотрудниками полиции. Вину признает полностью, раскаивается.

Суд, оценив указанные выше показания Клюшникова Е.И., принимает их основу приговора, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в суде, согласуются с исследованными доказательствами.

Виновность Клюшникова Е.И. в совершении инкриминируемого ему деяния в судебном заседании доказана полностью, подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Б. (л.д. 65-67) следует, что он является полицейским мобильного взвода ОР ППС МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий». 09.07.2020 года он находился на работе. По информации от сотрудников ОНК о месте возможного нахождения тайников с наркотическим средством, приобретаемых дистанционным путем, патрулировался район <адрес>. У дома <адрес> был замечен гражданин – Клюшников Е.И., который вел себя подозрительно, увидев их, пытался уйти в другую строну, отводил взгляд. В 16 часов 55 минут данный гражданин был задержан, в присутствии понятых Клюшников Е.И. в ходе личного досмотра выдал из правого ботинка сверток в полимерном пакете, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, пояснил, что в свертке наркотическое вещество «соль», которое он приобрел <данные изъяты> для личного употребления. Сверток и телефон Клюшникова Е.И. были изъяты, упакованы, опечатаны. После проведения личного досмотра, Клюшников Е.И. указал место в 150 метрах от <адрес>, где он обнаружил наркотическое вещество. В данном месте был обнаружен второй сверток, Клюшников Е.И. пояснил, что данный сверток принадлежит ему, он оставил его, когда уходил.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Г. (л.д. 62-64) следует, что он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра Клюшникова Е.И., который проводился около <адрес>. В ходе досмотра у Клюшникова Е.И. в правом ботинке был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Из кармана олимпийки был изъят мобильный телефон черного цвета. Клюшников Е.И. пояснил, что в свертке находится наркотическое вещество «соль», которое он приобрел <данные изъяты> для личного употребления. Изъятый мобильный телефон и вещество были упакованы. После чего был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, заверили своими подписями. Далее с его участием был произведен осмотр участка местности – на расстоянии около 150 метров от <адрес>, Клюшников Е.И. указал место, где он поднял закладку. На земле находился сверток с веществом белого цвета, аналогичный тому, который был изъят у Клюшникова Е.И. Данный сверток также был изъят, упакован и опечатан.

Виновность Клюшникова Е.И. в совершении преступления подтверждается кроме того письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра от <дата>, в ходе которого у Клюшникова Е.И. в правом ботинке был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета, из правого кармана олимпийки Клюшникова Е.И. был изъят сотовый телефон «ОПС5» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле. Клюшников Е.И. пояснил, что вещество в пакетике – является наркотическим средством «соль», которое он приобрел для личного употребления (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 25 минут <дата> сотрудниками полиции с применением собаки был произведен осмотр участка местности в лесополосе <адрес> в 150 метрах от дома по <адрес>. Участвующий в ходе осмотра Клюшников Е.И. указал на место среди деревьев в земле, где он обнаружил наркотическое средство. На месте происшествия обнаружен и изъят сверток фольги, в котором находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. Приобщена фототаблица (л.д.5-8);

- справкой об исследовании <номер> от <дата>, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое у Клюшникова Е.И., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам. Масса наркотического средства составила 0,226 гр. В процессе проведения исследования израсходовано 0,005 г. наркотического вещества (л.д. 26-27);

- протоколом осмотра от <дата> документы: протокол личного досмотра Клюшникова Е.И. от <дата>, справка об исследовании <номер>, - осмотрены. К протоколу приобщена фототаблица. Постановлением от <дата> данные документы приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (л.д. 31-36);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон <данные изъяты> (л.д.75);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое у Клюшникова Е.И., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам. Общая масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составила 0,221 гр. В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,005 г. наркотического вещества (л.д. 77-79);

Пакет с изъятым наркотическим веществом, поступивший после проведения экспертизы с заключением эксперта осмотрен, видимых нарушений целостности пакета, вскрытия упаковки не обнаружено, что следует из протокола осмотра предметов от <дата>. Постановлением от <дата> вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,216 грамма – признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 81-83);

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что показания свидетелей, письменные материалы дела, исследованные судом, согласуются между собой, с признательными показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления, являются последовательными, ничем не опровергнуты.

Требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе в ходе дознания свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний ясно следуют источники осведомленности свидетелей об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется. Суд признает показания указанных свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований для оговора со стороны свидетелей, а также, для самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Оценивая выводы судебной химической экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их изложенными ясно и полно, экспертиза проведена в соответствии с законом. Противоречий в выводах эксперта на поставленные перед ним вопросы не имеется.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228 УК РФ. Значительным считается размер наркотического вещества - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным N-метилэфедрона от 0,2 грамм до 1 грамма.

В судебном заседании установлено, что Клюшников Е.И. приобрел и хранил без цели последующего сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным N-метилэфедрона. Масса наркотического вещества, изъятого у Клюшникова Е.И. в ходе личного досмотра, составила, согласно исследованию (заключению эксперта), 0,226 грамм, что является значительным размером.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого Клюшникова Е.И., свидетелей, письменными доказательствами, в том числе заключением эксперта.

С учетом поведения и показаний подсудимого Клюшникова Е.И. в ходе дознания и в суде, показаний свидетелей, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд признает Клюшникова Е.И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия Клюшникова Е.И. по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Клюшникова Е.И., обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что Клюшников Е.И. по месту жительства и по месту регистрации, согласно справок-характеристик участковых уполномоченных полиции, характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства – характеризуется положительно, кроме того положительно характеризуется со стороны администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа (МКУ Территориальное управление Драченинский - Горняцкий отдел). Клюшников Е.И. имеет постоянное место работы, на учете у врача психиатра и у врача нарколога, не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Клюшникова Е.И., суд в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (объяснение от 09.07.2020 года – л.д.6), признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, помощь в воспитании и содержании малолетних детей сожительницы, беременность сожительницы, положительные характеристики.

При этом, такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, суд не усматривает, поскольку причастность Клюшникова Е.И. к совершению преступления была установлена в результате деятельности сотрудников полиции, обстоятельств, свидетельствующих о добровольном обращении Клюшникова Е.И. с сообщением о преступлении, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Клюшникова Е.И., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств суд назначает Клюшникову Е.И. наказание в виде лишения свободы, полагает, что данный вид наказания послужит достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, назначение более мягкого наказания, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного.

Поскольку Клюшникову Е.И. назначается наказание за совершение преступления в виде лишения свободы, то есть наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд не находит оснований и для применения к подсудимому ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Клюшниковым Е.И. преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Клюшникова Е.И. возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить в отношении него ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Преступление по данному приговору совершено Клюшниковым Е.И. в период испытательного срока, назначенного приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15.01.2020 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности сохранения подсудимому Клюшникову Е.И. условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности Клюшникову Е.И. и его поведении во время испытательного срока. Преступление, совершенное по настоящему приговору относятся к категории небольшой тяжести, при этом данные о нарушении Клюшниковым Е.И. порядка отбывания условного осуждения, отсутствуют. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение, назначенное по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15.01.2020 года, исполняя данный приговор самостоятельно.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно: сотовый телефон «ОПС5» по вступлению приговора в законную силу – вернуть владельцу Клюшникову Е.И.; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,216 грамма – хранить в камере хранения МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», до принятия решения в их отношении по материалу, выделенному в отдельное производство из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Клюшникова Е. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Клюшникову Е.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Клюшникова Е.И. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в 10-тидневный срок с момента вступления приговора в законную силу, являться один раз в месяц на регистрационные отметки по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа постоянного места жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Условное осуждение, назначенное Клюшникову Е.И. приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15.01.2020 года не отменять, приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15.01.2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Клюшникову Е.И. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «ОПС5» по вступлению приговора в законную силу – вернуть владельцу Клюшникову Е.И.; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,216 грамма – хранить в камере хранения МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», до принятия решения в их отношении по материалу, выделенному в отдельное производство из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья :подпись

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1-685/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Кемеровской области.

Свернуть

Дело №1-290/2021 (12001320008131840)

УИД 42RS0011-01-2020-004853-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 24 февраля 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Улько Н.Ю.

при секретаре Габелови О.А.

с участием государственного обвинителя Мерзляковой М.С.,

подсудимого Клюшникова Е.И.,

защитника Насонова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Клюшникова Е. И., <данные изъяты> судимого:

1. 15.01.2020 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

2. 19.10.2020 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Клюшников Е.И. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 18 часов 30 минут Клюшников Е.И., находясь по <адрес> в <адрес>, не имея разрешения соответствующих органов на приобретение и хранение наркотических средств, умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел путем использования мобильной связи и оплаты через QIWI-кошелек, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное N-метилэфедрона, включенного в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденных Постановление...

Показать ещё

...м Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>, массой 0,352 грамм, что является значительным размером, которое он забрал у <адрес> в <адрес>.

<дата> в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 00 минут у <адрес> в <адрес> указанное наркотическое вещество было изъято у Клюшникова Е.И. сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий».

В судебном заседании Клюшников Е.И. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суду показал, что <дата> он находился дома по <адрес>, решил употребить наркотическое средство. Он зашел через мобильный телефон в приложение «Телеграмм», после чего вошел в аккаунт магазина, где заказал наркотическое средство. Он перевел деньги в сумме 1300 рублей со счета своей банковской карты на киви-кошелек, обменял их на биткоины и перевел их на счет магазина. После чего он направил подтверждение магазину, что он оплатил за наркотическое средство, ему были высланы координаты закладки – места, где спрятано наркотическое средство. Они с сожительницей Свидетель №2 поехали по указанному адресу, около 19.30 часов дошли до <адрес>, рядом с которым было спрятано наркотическое средство. Проходя мимо дома, он отстал Свидетель №2, подошел к дому, в указанном месте он поднял сверток с наркотическим веществом. Рядом с домом в проулке он видел машину с мужчинами в гражданской одежде, на тот момент, он не придал этому значения. Впоследствии выяснилось, что это были сотрудники полиции. Он догнал Ш, они с ней прошли до <адрес>, где их задержали сотрудники полиции. На вопрос сотрудников о наличии у него запрещенных веществ, он выдал сверток с наркотическим средством. Также у него был изъят мобильный телефон. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, оценив указанные выше показания Клюшникова Е.И., принимает их основу приговора, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в суде, согласуются с исследованными доказательствами.

Кроме признания вины Клюшниковым Е.И., его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе судебного заседания, а также оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.73-75), следует, что Клюшников – ее сожитель. <дата>. около 19-00 часов Клюшников позвал ее прогуляться. Находясь на одной из улиц, как ей позже стало известно – <адрес> Клюшников Е.И. сказал, что ему необходимо отойти, она пошла вперед. Через некоторое время Клюшников Е.Ю. ее догнал, они пошли дальше. Находясь на <адрес> их остановили сотрудники полиции, которые спросили у Клюшникова Е.И. имеются ли у него запрещенные предметы или вещества. Клюшников Е.И. выдал сотрудникам полиции сверток желтого цвета. В ходе разговора она поняла, что в свертке находится наркотическое вещество, в ее присутствии Клюшников Е.И. пояснил, что он его приобрел с помощью мобильного телефона, подобрал около <адрес>, приобрел для личного пользования. Сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли сверток желтого цвета и мобильный телефон, упаковали в полимерные пакеты, прошили и опечатали.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.68-70), он состоит в должности полицейского-водителя ОРППС Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий». <дата> в дневное время, работая по информации полученной от сотрудников ОНК, о местах возможного нахождения тайников с наркотическими веществами приобретенных дистанционным путем, он патрулировал район <адрес> Около 21 часа 30 минут ими был замечен Клюшников Е.И. с девушкой. Проходя мимо <адрес>, девушка пошла мимо, а Клюшников Е.И. свернул к указанному дому. Около дома он что-то поднял с травы, догнал девушку и они пошли вместе дальше по улице. Было принято решение о задержании Клюшникова Е.И. по подозрению в хранении наркотических средств. В 21 час 35 минут около <адрес> в <адрес> Клюшников Е.И. был остановлен, на вопрос о наличии у него запрещенных веществ ответил, что у него имеется «соль». После чего в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Клюшникова Е.И., в ходе которого в левой руке у Клюшникова Е.И. был обнаружен сверток, в котором находилась бумага с веществом бежевого цвета. Так же был обнаружен и изъят мобильный телефон.

Согласно показаниям свидетеля С (л.д.66-67), оглашенным в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что <дата> около 21 часов 45 минут сотрудники полиции пригласили его участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра Клюшникова Е.И. около <адрес> в <адрес>. В его присутствии у Клюшникова Е.И. в левой руке был обнаружен сверток желтого цвета, в свертке находилась бумага с веществом бежевого цвета. Клюшников Е.И. пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество «соль», которое он приобрел для личного употребления. Так же у Клюшникова Е.И. был обнаружен и изъят сотовый телефон. Клюшников Е.И. пояснил, что при помощи данного телефона он приобрел наркотическое вещество «соль», через приложение «Телеграмм» у неизвестного аккаунта под ником <данные изъяты> Клюшников Е.И. пояснил, что данный сверток был оставлен около <адрес> в <адрес>, перед оградой немного вправо от калитки.

Виновность Клюшникова Е.И. в совершении преступления подтверждается кроме того письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра от <дата>, в ходе которого у Клюшникова Е.И. в левой руке был обнаружен и изъят сверток с веществом бежевого цвета, из кармана куртки Клюшникова Е.И. был изъят сотовый телефон «ОРРО». Клюшников Е.И. пояснил, что вещество в свертке – является наркотическим средством «соль», которое он приобрел для личного употребления (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности около <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра Клюшников Е.И. указал на участок справа от калитки, пояснил, что у забора в траве он обнаружил приобретенное им наркотическое средство (л.д.8-10);

- справкой об исследовании <номер> от <дата>, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое у Клюшникова Е.И., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам. Масса наркотического средства составила 0,352 гр. В процессе проведения исследования израсходовано 0,005 г. наркотического вещества (л.д. 20-21);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон «OPPO». При просмотре телефона обнаружено сообщение от аккаунта <данные изъяты> (л.д. 22-25). Постановлением от <дата> мобильный телефон признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д.26);

- протоколами осмотров от <дата> документы: протокол личного досмотра Клюшникова Е.И. от <дата>, справка об исследовании <номер>, - осмотрены. К протоколам приобщены фототаблицы. Постановлениями от <дата> данные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 57-64);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое у Клюшникова Е.И., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам. Общая масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составила 0,347 гр. В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,010 г. наркотического вещества (л.д. 83-85);

Пакет с изъятым наркотическим веществом, поступивший после проведения экспертизы с заключением эксперта осмотрен, видимых нарушений целостности пакета, вскрытия упаковки не обнаружено, что следует из протокола осмотра предметов от <дата>. Постановлением от <дата> вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,337 грамма – признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 88-91);

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что показания свидетелей, письменные материалы дела, исследованные судом, согласуются между собой, с признательными показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления, являются последовательными, ничем не опровергнуты.

Требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе в ходе дознания свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний ясно следуют источники осведомленности свидетелей об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется. Суд признает показания указанных свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований для оговора со стороны свидетелей, а также, для самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Оценивая выводы судебной химической экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их изложенными ясно и полно, экспертиза проведена в соответствии с законом. Противоречий в выводах эксперта на поставленные перед ним вопросы не имеется.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228 УК РФ. Значительным считается размер наркотического вещества - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным N-метилэфедрона от 0,2 грамм до 1 грамма.

В судебном заседании установлено, что Клюшников Е.И. приобрел без цели последующего сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным N-метилэфедрона. Масса наркотического вещества, изъятого у Клюшникова Е.И. в ходе личного досмотра, составила, согласно исследованию (заключению эксперта), 0,352 грамм, что является значительным размером.

В судебном заседании государственный обвинитель, с учетом доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаний свидетелей, показаний подсудимого Клюшникова Е.Ю. в порядке ст. 246 УК РФ изменил обвинение по данному преступлению в сторону смягчения, исключив из квалификации действий Клюшникова Е.Ю. указание на хранение наркотического средства.

Подсудимый Клюшников Е.И., защитник с измененным в сторону смягчения обвинением полностью согласились, Клюшников Е.И. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, признал полностью.

В соответствии со ст. 246 УК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

При оценке действий Клюшникова Е.И., в случае его задержания непосредственно сразу после приобретения наркотического средства в короткий промежуток времени, при условии, что сотрудники полиции вели наблюдение за возможными местами нахождения тайников с наркотическими средствами, о чем свидетельствуют показания свидетелей и письменные материалы, действия Клюшникова Е.И. подлежат квалификации как незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере. Суд полагает, что Клюшников Е.И. не выполнил действий, связанных с владением наркотического средства, то есть объективной стороны хранения наркотического средства.

Таким образом, квалификация действий Клюшникова Е.И., предложенная государственным обвинителем в судебном заседании, является верной. Изменения в обвинении не ухудшают положение подсудимого. Право на защиту Клюшникова Е.И. – не нарушено.

Согласно заключению комиссии экспертов <номер> (л.д. 93-95), Клюшников Е.И. <данные изъяты>

С учетом указанного заключения, поведения и показаний подсудимого Клюшникова Е.И. в ходе дознания и в суде, показаний свидетелей, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд признает Клюшникова Е.И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия Клюшникова Е.И. по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Клюшникова Е.И., обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что Клюшников Е.И. по месту жительства и по месту регистрации, согласно справок-характеристики участкового уполномоченного полиции, характеризуется удовлетворительно, кроме того положительно характеризуется со стороны администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа (МКУ Территориальное управление Драченинский - Горняцкий отдел). Клюшников Е.И. имеет постоянное место работы, на учете у врача психиатра и у врача нарколога, не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Клюшникова Е.И., суд в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (объяснение от <дата> – л.д.5), признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, помощь в воспитании и содержании двоих малолетних детей сожительницы, беременность сожительницы, положительные характеристики.

При этом, такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, суд не усматривает, поскольку причастность Клюшникова Е.И. к совершению преступления была установлена в результате деятельности сотрудников полиции, обстоятельств, свидетельствующих о добровольном обращении Клюшникова Е.И. с сообщением о преступлении, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Клюшникова Е.И., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств суд назначает Клюшникову Е.И. наказание в виде лишения свободы, полагает, что данный вид наказания послужит достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, назначение более мягкого наказания, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного.

Поскольку Клюшникову Е.И. назначается наказание за совершение преступления в виде лишения свободы, то есть наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд не находит оснований и для применения к подсудимому ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Клюшниковым Е.И. преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Клюшникова Е.И. возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить в отношении него ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Преступление по данному приговору совершено Клюшниковым Е.И. в период испытательного срока, назначенного приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата>.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности сохранения подсудимому Клюшникову Е.И. условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности Клюшникову Е.И. и его поведении во время испытательного срока. Преступление, совершенное по настоящему приговору относятся к категории небольшой тяжести, при этом данные о нарушении Клюшниковым Е.И. порядка отбывания условного осуждения, отсутствуют. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение, назначенное по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата>, исполняя данный приговор самостоятельно.

Кроме того, данное преступление совершено Клюшниковым Е.И. до постановления в отношении него приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19.10.2020 года, учитывая, что по данному приговору назначено условное наказание, приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19.10.2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол личного досмотра, справку об исследовании следует хранить при уголовном деле, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное N-метилэфедрона, массой 0,337гр., хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД «Ленинск-Кузнецкий» следует хранить в камере хранения вещественных доказательств до принятия окончательного решения по выделенным материалам по факту незаконного сбыта наркотических средств, телефон «орро» хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - вернуть Клюшникову Е.И. по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Клюшникова Е. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Клюшникову Е.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Клюшникова Е.И.:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в 10-тидневный срок с момента вступления приговора в законную силу;

- являться один раз в месяц на регистрационные отметки по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа постоянного места жительства;

- встать на учет к врачу-наркологу по месту жительства для диспансерного наблюдения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Условное осуждение, назначенное Клюшникову Е.И. приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15.01.2020 года не отменять, приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15.01.2020 года исполнять самостоятельно.

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19.10.2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Клюшникову Е.И. вступления приговора в законную силу не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол личного досмотра, справку об исследовании - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения; вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное N-метилэфедрона, массой 0,337гр., - хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» до принятия окончательного решения по выделенным материалам по факту незаконного сбыта наркотических средств; телефон «орро» - вернуть Клюшникову Е.И. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачидругими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления илиапелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле №1-290/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

Свернуть

№5-637/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск - Кузнецкий 11 августа 2020 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Ромасюк А.В.

с участием прокурора Чернопазовой О.Б.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Клюшникова Е. И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора города Ленинска-Кузнецкого от <дата> возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3 КРФобАП, в отношении Клюшникова Е.И.

Согласно указанному постановлению, прокуратурой города в период с <дата> по <дата> проведена проверка по материалам, поступившим из отдела в г. Ленинске-Кузнецком Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, о размещении гражданином России Клюшниковым Е. И. в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте «ВКонтакте» в группе под названием «Реально Смешно» (сетевой адрес: <адрес>) текстовых сообщений, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства.

Из информации и материалов, представленных отделом в г. Ленинске-Кузнецком Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, следует, что в рамках работы по противодействию идеологии терроризма и экстремизма в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» выявлена публичная страница социальной сети «ВКонтакте» в сети Интернет (сетевой адрес: <адрес>) с изображением и текстом, начинающимся словами «Валенти...

Показать ещё

...на Матвиенко предложила…», на которой размещены комментарии пользователя «Е. Клюшников» (сетевой адрес: <адрес>), а именно: <дата> в 7 часов 36 минут указанным пользователем были размещены текстовые сообщения «Эту #и#арку. На костре сжечь надо» в отношении Валентины Матвиенко.

Согласно заключению специалиста экспертного подразделения Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, составленного <дата> <номер>, в вышеуказанных текстовых высказываниях (текстовых сообщениях) пользователя социальной сети «ВКонтакте «Е. Клюшников» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сетевой адрес: <адрес> содержится утверждение о необходимости насильственных действий («На костре сжечь») в отношении человека (Валентина Матвиенко), выделенного по признаку отношения к профессиональным политикам, а именно: высказывание пользователя «Е. Клюшников»: «Эту #и#арку. На костре сжечь надо». В последующей дискуссии пользователь «Е. Клюшников» утверждает, что применение насильственных действий изменит ситуацию, по тексту: «Е. Клюшников»: «Эту #и#арку. На костре сжечь надо» // «А,И.»: «Е., братец, если ты сожжешь матвиенко, думаешь что то изменится» // «Е. Клюшников»: «А, да» // «А.И.: «Е., а смысл, у них же принцип сменяемости действует….матвиенко сожжешь, придет на ее место кто то другой…государственная власть – это вечный двигатель» // «Е. Клюшников»: «А, дядь если на костре сожгут прилюдно одну…Как ты думаешь придя на ее место. Другая. Будучи вкурсе за что ее сожгли, будет делать тоже самое?» «Д.Л.»: «А, кол-во тупых чинуш уменьшится на 1» // «Е. Клюшников»: «Д другие задумаются».

Сотрудниками Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что пользователем социальной сети «ВКонтакте» «Е. Клюшников»» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сетевой адрес: <адрес> является гражданин России Клюшников Е. И., зарегистрированный по адресу: <адрес> Страница указанного пользователя в сети Интернет зарегистрирована посредством абонентского номера сотового телефона <номер>, который принадлежит Клюшникову Е. И..

Проверкой установлено, что Клюшников Е.И. является гражданином России, <данные изъяты>. Зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Для выхода в информационно-телекоммуникационной сеть Интернет Клюшников Е.И. использует мобильный телефон. В информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте «ВКонтакте» Клюшников Е.И. зарегистрирован под именем «Е. Клюшников» (сетевой адрес: <адрес>).

<дата> в 7 часов 36 минут на рабочем месте (<адрес>) Клюшниковым Е.И. на публичной интернет-странице социальной сети «ВКонтакте» в сети Интернет (сетевой адрес: <адрес>) с использованием сотового телефона <номер> были размещены текстовые сообщения: «Эту #и#арку. На костре сжечь надо» в отношении Валентины Матвиенко. Факт размещения указанного текстового сообщения им не отрицается. Из объяснений, представленных Клюшниковым Е.И. в прокуратуру города, следует, что он просто написал свое мнение по поводу высказывания Матвиенко В. о предложении студентам покупать «недорогие» квартиры вместо общежитий без цели применения к ней насилия или с угрозой его применения, без использования своего служебного положения и без организованной группы лиц.

Ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверкой установлено, что действия Клюшникова Е.И. не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за совершение которых установлена статьей 282 Уголовного кодекса, поскольку Клюшников Е.И. ранее по статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался. Текстовое сообщение «Эту #и#арку. На костре сжечь надо» Клюшниковым Е.И. как пользователем «Е. Клюшников» (сетевой адрес: <адрес>) был размещен <дата> в 7 часов 36 минут в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте «ВКонтакте» без цели применения насилия или с угрозой его применения, без использования своего служебного положения и без организованной группы лиц.

Таким образом, в действиях Клюшникова Е.И. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются материалами проверки. Факт размещения вышеуказанного текстового сообщения Клюшниковым Е.И. не оспаривается.

Правонарушение, наказание за которое предусмотрено статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Клюшниковым Е.И. было совершено <дата> в 7 часов 36 минут.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе проверки не установлено.

Местом совершения административного правонарушения является место работы Клюшникова Е.И. (<адрес>).

Клюшников Е.И. при размещении текстового сообщения «Эту #и#арку. На костре сжечь надо» <дата> в 7 часов 36 минут в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте «ВКонтакте» (сетевой адрес: <адрес>) осознавал общественную опасность своих действий, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, не желал их наступления, относится к ним безразлично.

Таким образом, Клюшников Е.И. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Клюшников Е.И. вину в совершении административного правонарушения признал.

В соответствии с ст.20.3.1 КРФобАП административным правонарушением признаются действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статья 29 Конституции Российской Федерации устанавливает запрет на пропаганду и агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также на пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

В соответствии со Стратегией противодействия экстремизму в РФ, утвержденной Указом Президента Российской Федерации 28.11.2014 № Пр-2753, возбуждение ненависти либо вражды по признакам пола, расовой, национальной, языковой, религиозной принадлежности или принадлежности к какой-либо социальной группе, в том числе путем распространения призывов к насильственным действиям, прежде всего через информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть Интернет, относится к наиболее опасным видам экстремизма.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» к экстремистской деятельности относится, в том числе, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения.

Ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации.

Возбуждение ненависти либо вражды по признакам пола, расовой, национальной, языковой, религиозной принадлежности или принадлежности к какой-либо социальной группе, в том числе путем распространения призывов к насильственным действиям, прежде всего через информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть Интернет, относится к наиболее опасным видам экстремизма.

Экстремизм во всех его проявлениях ведет к нарушению гражданского мира и согласия, подрывает общественную безопасность и государственную целостность Российской Федерации, создает реальную угрозу сохранению основ конституционного строя, межнационального (межэтнического) и межконфессионального согласия, является одной из наиболее сложных проблем современного российского общества, что связано в первую очередь с многообразием его проявлений, неоднородным составом экстремистских организаций, которые угрожают национальной безопасности Российской Федерации.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за совершение которых установлена статьей 282 Уголовного кодекса РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства».

Субъектом административного правонарушения являются граждане и юридические лица. Субъективную сторону административного правонарушения составляет вина в форме умысла.

Статьей 282 Уголовного кодекса РФ установлена уголовная ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года, а также за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»: с применением насилия или с угрозой его применения; лицом с использованием своего служебного положения; организованной группой.

Согласно пункту 7 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11 (в ред. от 20.09.2018 года) «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности», под действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды, следует понимать, в частности, высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в том числе применения насилия, в отношении представителей какой-либо нации, расы, приверженцев той или иной религии. Критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды.

Суд, выслушав Клюшникова Е.И., находит возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Клюшникова Е.И. обоснованным, поскольку судом установлено, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.3.1 КоАП РФ, что подтверждается как пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, так и письменными материалами дела- заключением специалиста экспертного подразделения УФСБ России по Кемеровской области- Кузбассу <номер>, протоколом проведения ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» от <дата>, материалами ОРМ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, а также личность правонарушителя, который вину в совершении административного правонарушения признал полностью, занимается общественно-полезным трудом, ранее не привлекался к ответственности за однородные правонарушения, а потому суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.20.1, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Клюшникова Е. И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000рублей.

Разъяснить, что оплату штрафа следует производить в банках по следующим реквизитам:

УФК по Кемеровской области (Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса)

КБК 41511601201019000140

ОКТМО 32701000

БИК 043207001

ИНН 4207012433

КПП 420501001

р/счет 40101810400000010007

л/счет 04391060690

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч.1 ст.20.25 КРФобАП влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в деле об административном правонарушении №5-637/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

Свернуть

Дело № 1-96/2020 (11901320037131296)

42RS0011-01-2019-003523-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 15 января 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Медведевой Л.В.

при секретаре Овчинниковой М.А.

с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю.

подсудимых Арсланова С.С., Клюшникова Е.И.

защитников – адвокатов Замятиной Л.А., Визило В.В.

а также потерпевшего Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком материалы уголовного дела в отношении

АРСЛАНОВА С.С.,

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

КЛЮШНИКОВА Е.И.,

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Арсланов С.С. и Клюшников Е.И. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета при следующих обстоятельствах:

Подсудимые Арсланов С.С. и Клюшников Е.И. 22.06.2019 около 22.30 часов, находясь на «Городской площади торжеств имени В.П. Мазикина» в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области, в ходе телефонного разговора договорились между собой совершить хищение денежных средств с банковских счетов на имя Б., посредством найденного Арслановым С.С. мобильного телефона, принадлежащего Б. на лавке «Городской площади торжеств имени В.П. Мазикина» в г. Ленинске-Кузнецком, Кемеровской области, в котором установлена сим-карта сотового оператора «Теле2» с абонентским номером телефона <номер> зарегистрированная на имя Б. и к которой подключена услуга «Мобильный банк», на что Клюшников Е.И. дал свое согласие, таким образом Арсланов С.С. и Клюшников Е.И. вступили между собой в преступный сговор. Арсланов 22.06.2019 около 23.10 часов с целью хищения денежных средств, принадлежащих Б. с его банковских счетов пришел к дому <номер> по <адрес> в <адрес>, где встретился с Клюшниковым Е.И. После чего Клюшников Е.И. и Арсланов С.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, используя найденный Арслановым С.С. мобильный телефон марки «Samsung», убедившись, что банковские счета, открытые в <данные изъяты> по <адрес> «а» в <адрес> на имя Б. не заблокированы, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили с банковских счетов банковских карт <данные изъяты> <номер> и <номер> эмитированных на имя Б., путем использования сотового телефона марки «Samsung» с абонентским номером <номер>, зарегистрированным на имя Б., к которому привязаны банковские карты <данные изъяты> <номер> и <номер> эмитирова...

Показать ещё

...нных на имя Б. и к которым подключена услуга «Мобильный банк», принадлежащего Б., действуя совместно и согласованно с Арслановым С.С, группой лиц по предварительному сговору в 23.34 часа 22.06.2019 осуществил перевод денежных средств с банковского счета банковской карты <данные изъяты> <номер> в сумме 200 рублей на банковскую карту <данные изъяты> <номер> эмитированную на имя Клюшникова Е.И., путем направления на номер «900» сообщения с текстом «<номер> перевод 200», таким образом тайно похитили денежные средства в сумме 200 рублей, в 23.43 часа 22.06.2019 осуществили перевод денежных средств с банковского счета банковской карты <данные изъяты> <номер> в сумме 5000 рублей на «Qiwi кошелек <номер>», путем направления на номер «900» сообщения с текстом «Qiwi <номер> 5000», таким образом тайно похитили денежные средства в сумме 5000 рублей, а всего действуя совместно и согласованно с Клюшниковым Е.И., группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с банковских счетов банковских карт <данные изъяты> <номер> и <номер> эмитированных на имя Б. денежные средства на общую сумму 5200 рублей. Далее, Арсланов С.С. и Клюшников Е.И. действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору в 23.46 часа 22.06.2019 осуществили перевод денежных средств в сумме 5000 рублей с принадлежащего Арсланову С.С. «Qiwi кошелек <номер>» на банковскую карту <данные изъяты> <номер> эмитированную на имя Клюшникова Е.И. денежные средства в сумме 5000 рублей.

После чего, Арсланов С.С. и Клюшников Е.И. группой лиц по предварительному сговору, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств принадлежащих Б. с банковских счетов банковских карт <данные изъяты> <номер> и <номер> эмитированных на имя Б. с использованием банковской карты <данные изъяты> <номер> эмитированной на имя Клюшникова Е.И., находясь в отделении <данные изъяты> <номер> <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору в 23.52 часа 22.06.2019 обналичили через ATM <номер> <данные изъяты> принадлежащие Б. денежные средства. Таким образом, Арсланов С.С. и Клюшников Е.И. группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с банковских счетов банковских карт <данные изъяты> <номер> и <номер> эмитированных на имя Б., тайно, умышленно похитили денежные средства в общей сумме 5200 рублей, причинив Б. значительный ущерб. Похищенные денежные средства Арсланов С.С. и Клюшников Е.И. разделили между собой и распорядились ими по своему усмотрению.

Подсудимые Арсланов С.С. и Клюшников Е.И. заявили о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками и в присутствии защитников, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми Арслановым С.С. и Клюшниковым Е.И. добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимые Арсланов С.С. и Клюшников Е.И. понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, защитник, а также потерпевший Б. на применение особого порядка принятия судебного решения согласны, исковые требования не заявлены.

Обвинение, с которым подсудимые Арсланов С.С. и Клюшников Е.И. согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, суд квалифицирует действия подсудимых по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета,

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ составляет 6 лет лишения свободы, при этом суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым Арсланову С.С. и Клюшникову Е.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд учитывает, что подсудимые Арсланов С.С. и Клюшников Е.И. вину признали полностью, искреннее раскаялись в содеянном, занимаются общественно – полезным трудом, ранее не судимы, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у Арсланова С.С. малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимых, а также мнение потерпевшего, который просил строго подсудимых не наказывать.

Данные обстоятельства суд признает в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, а также суд учитывает в отношении подсудимого Арсланова С.С. смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимым, не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимым Арсланову С.С. и Клюшникову Е.И. ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается. Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимых не находит оснований для применения в отношении них дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что наказание Арсланову С.С. и Клюшникову Е.И. должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что необходимо применить при назначении наказания подсудимым ст. 73 УК РФ, т.к. исправление и перевоспитание подсудимых Арсланова С.С. и Клюшникова Е.И. возможно без изоляции от общества.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Исковые требования по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать АРСЛАНОВА С.С. И КЛЮШНИКОВА Е.И. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в 1 (один) год лишения свободы каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год каждому.

Обязать Арсланова С.С. и Клюшникова Е.И. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и являться на регистрационные отметки 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Арсланову С.С. и Клюшникову Е.И. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей

их интересы и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-96/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.

Свернуть