Тагирова Жанна Викторовна

16RS0049-01-2024-015212-94

2.137 Дело №2-6515/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 ноября 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Зариповой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Низамовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашкина С. И. к Тагировой Ж. В. об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Мурашкин С. И. обратился в суд с иском к Тагировой Ж. В. об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование своего иска истец указал, что он и ответчик являются собственниками долей в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., кадастровый №--, по ? доли в праве собственности у каждого.

Мурашкиной М. С., дочери истца и ответчика, принадлежит ? доли в общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Мурашкина М.С. в спорном жилом помещении не проживает. Ответчик с --.--.---- г. проживает в квартире с сыном, а в настоящее время и с мужем. Соответственно проживание Мурашкина С.И. со своей семьей, в которой трое несовершеннолетних детей: один совместный и двое детей супруги, в указанной квартире невозможно.

Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось, ответчик отказывается передать дубликат ключа от замка входной двери истцу.

Неоднократно в адрес ответчика истцом направлялись уведомления о выкупе доли, но выкупить долю за предложенную истцом стоимо...

...сть ответчик не согласна.

На основании изложенного, истец просил определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ... ..., предоставить во владение истца комнату площадью 19,4 кв.м, предоставить во владение ответчику комнаты площадью 14,2 кв.м и 11,2 кв.м, кухню, прихожую/коридор, ванную/туалет закрепить в общее владение и пользование сторон.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Мурашкина М. С..

Истец Мурашкин С.И. и его представитель Шайхиева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Дополнительно пояснил, что собственником ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение является его дочь Мурашкина М.С., требования он к ней не предъявляет, поскольку считает, что о порядке пользования квартирой с дочерью сможет договориться самостоятельно.

Представитель ответчика Серюков Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Дополнительно суду пояснил, что у обеих сторон имеются свои семьи. На сегодняшний день в квартире проживает, ответчик и её двое детей, супруг ответчика находится на СВО.

Третье лицо Мурашкина М.С. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, в соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости долевыми собственниками ... ... являются Мурашкин С.И (доля в праве собственности ?), Тагирова Ж.В. (доля в праве собственности ?), Мурашкина М.С. (доля в праве собственности ?).

Из пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что он намерен определить для своего пользования комнату, площадью 19,4 кв.м в ... .... Ответчик является бывшей супругой истца, брачные отношения сторон прекращены в 2008 году. В апреле 2021 года истец добровольно выехал из спорного жилого помещения. Фактически порядок пользования спорным жилым помещением на сегодняшний день не сложился между сторонами. Истец проживает со своей новой семьей, супругой и тремя детьми, один из которых совместный, в съемном жилом помещении. На сегодняшний день истец заинтересован в продаже своей доли в квартире, с предложением о выкупе своей доли он обращался к ответчику, однако прийти к общему соглашению стороны не смогли. Истец, считает, что поскольку он является собственником ? доли в спорном жилом помещении и не проживает в нем, он имеет право на компенсацию.

Из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, следует, что на сегодняшний день в спорном жилом помещении проживают Тагирова Ж.В. и её двое детей, рожденные в браке с истцом. Истец не имеет интереса к проживанию в спорной квартире. Данный иск направлен на ущемление прав ответчика и является попыткой истца принудить ответчика выкупить у истца причитающуюся ему ? долю в праве собственности по выгодной ему цене. Кроме того, в квартире произведена перепланировка, в ходе которой был заложен дверной проем из коридора в кухню, и организован дверной проем из зала в кухню, таким образом комната площадью 19,4 кв.м стала проходной, и проживание в ней истца будет нарушать права других лиц, проживающих в жилом помещении.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд учитывает не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Истец просит предоставить в его пользование комнату площадью 19,4 кв.м, имеющую выход на балкон, оставив в пользовании ответчика комнаты площадью 14,2 кв.м, 11,2 кв.м. При этом и истцу и ответчику принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности, а Мурашкиной М.С., дочери истца и ответчика, принадлежит ? доли в общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

... ...ю 14,2 кв.м, 11,2 кв.м являются изолированными, имеют отдельные выходы в коридор, однако комната 19,4 кв.м является проходной комнатой, ввиду произведенной перепланировки.

Данный факт сторонами по делу в судебном заседании не оспаривался.

Обосновывая необходимость предоставления в пользование истца комнаты большей площадью с выходом на балкон, истец ссылается на то, что в квартире проживает несовершеннолетний сын, в возрасте 16 лет, и при таком определении порядка пользование сыну и бывшей супруге будут выделены две изолированные комнаты, что не будет ущемлять их права пользование жилым помещение.

Однако, суд считает, что определение данного порядка пользования жилым помещением, безусловно, приведет к нарушению прав других сособственников – как ответчика и несовершеннолетнего сына сторон по делу, в непосредственном пользовании которых находится данная квартира, так и собственника ? доли Мурашкиной М.С., что противоречит приведенному выше действующему законодательству о недопустимости лишения и ограничения права на жилье, нарушения прав других граждан и свидетельствует об исключительном случае, когда спорное жилое помещение не может быть использовано по назначению совместно всеми сособственниками.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая также тот факт, что между сторонами фактически не сложился порядок пользования спорным имуществом, истец не проживает и не пользуется спорной квартирой. И на сегодняшний день у истца отсутствует фактический интерес к проживанию в данной квартире, определение порядка пользования квартирой, не представляется возможным.

Реальная возможность совместного проживания истца и ответчика в жилом помещении по адресу: ... ..., отсутствует, поскольку истец и ответчик не являются членами одной семьи. Кроме того, Мурашкин С.И. состоит в другом браке, у него имеется новая семья.

С учетом взаимоотношений сторон, длительное совместное не проживание сторон, наличие у каждой из стороны новой семьи, законных оснований для определения порядка пользования жилым помещением, суд не находит.

Довод истца о том, что в будущем у него может возникнуть необходимость вселения в спорную квартиру, не является основанием для определения порядка пользования жилым помещением.

При изложенных выше обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Мурашкина С. И. к Тагировой Ж. В. об определении порядка пользования жилым помещением следует отказать.

В силу статей 209, 288 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу принадлежат право владения, пользования и распоряжения данным имуществом, что не лишает истца права в ином порядке разрешить возникший имущественный спор с ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Мурашкина С. И. к Тагировой Ж. В. об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья Зарипова Н.С.