Клюяник Алексей Александрович

Дело № 1-181/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Школьной Н.И.,

при секретаре – Высоцкой М.Е.,

с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А.,

подсудимого – Бешинского М.Л.,

защитника – Ключника А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Бешинского Максима Леонидовича, родившегося 25 апреля 1987 года в с.Митяево Сакского района Крымской области УССР, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 11 сентября 2017 года Железнодорожным районным судом г.Симферополя Республики Крым по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 35000 рублей, постановлением Сакского районного суда Республики Крым от 15 марта 2018 года наказание в виде штрафа заменено на ограничение свободы на срок 3 месяца, по состоянию на 10 июля 2018 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 1 месяц 6 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бешинский М.Л. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Так, Бешинский М.Л. 05 мая 2018 года примерно в 09 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на своем рабочем месте в помещении СТО «Клермон Ферран», расположенной по адресу: г.Симферополь, п.Аэрофлотское, ул.Мальченко, д.18, имея при себе ключи от замка зажигания принадлежащего ООО «Рентмоторс Клаб» автомобиля марки «BMW», государственный регистрационный знак Р672МТ777, который был припаркован на автомобильной стояке на территории СТО, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, на...

Показать ещё

...правленным на завладение транспортным средством без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея прав на владение либо законное пользование указанным автомобилем, подошел к автомобилю и воспользовавшись ключами от замка зажигания проник в салон, где сев на водительское сиденье запустил двигатель, после чего совершил поездку на нем.

В судебном заседании подсудимый Бешинский М.Л. с обвинением согласился в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал. Пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с изложенными в нем обстоятельствами и полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Представитель потерпевшего ФИО6 представил суду заявление, в котором выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.106).

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Бешинского М.Л. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ отсутствуют.

Последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Помимо полного признания своей вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении, исследованных судом, а именно: протоколами допросов представителя потерпевшего Казанцева Д.Ю., свидетеля Свидетель №1, явкой с повинной Бешинского М.Л., протоколами выемки и осмотра автомобиля марки «BMW», государственный регистрационный знак Р672МТ777.

Все приведенные доказательства в обвинительном постановлении суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного Бешинским М.Л. преступления. Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о совершении Бешинским М.Л. инкриминируемого ему преступления.

Действия Бешинского М.Л. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса о назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Бешинским М.Л. преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно данным о личности подсудимого, Бешинский М.Л. в браке не состоит, детей не имеет, на момент инкриминированного преступления был трудоустроен автомехаником в ООО «Клермон-Ферран», по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бешинского М.Л. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку им было совершено умышленное преступление при наличии судимости по приговору Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 11 сентября 2017 года за умышленное преступление средней тяжести.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Бешинского М.Л. и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества с применением наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что дознание по уголовному делу в отношении Бешинского М.Л. производилось в сокращенной форме, а также принимая во внимание совершение преступления при рецидиве, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также для применения положений п.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Бешинскому М.Л. суд не находит.

Поскольку настоящее преступление Бешинский М.Л. совершил в период отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 11 сентября 2017 года, наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Вместе с тем, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Бешинского М.Л. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, позволяющих контролировать поведение подсудимого.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «BMW», государственный регистрационный знак Р672МТ777, переданный на хранение представителю потерпевшего ФИО6, необходимо оставить ООО «Рентмоторс Клаб» по принадлежности.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Бешинского М.Л. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Бешинского Максима Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 11 сентября 2017 года по ч.1 ст.166 УК РФ, окончательно Бешинскому М.Л. назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев 5 (пяти) дней лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Бешинскому М.Л. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На период испытательного срока на осужденного возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью два раза в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Бешинскому М.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «BMW», государственный регистрационный знак Р672МТ777 – оставить по принадлежности ООО «Рентмоторс Клаб».

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г.Симферополя с соблюдением пределов, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья Н.И.Школьная

Свернуть