Клюжев Виталий Геннадьевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Слюдянка

3 февраля 2015 года Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жулидовой Н.Г., при секретаре Гвасалии М.Г.,

с участием истца Клюжева В. Г.,

третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Клюжева А. В., Клюжева И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/2015 по иску Клюжева В. Г. к Позднышевой Н. А., администрации Слюдянского городского поселения о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска Клюжев В.Г. указал, что с 1985г. проживает в квартире, расположенной по адресу: "АДРЕС". "ДАТА"г. ему был выдан ордер № *** серия А, в качестве членов семьи в ордер включены сыновья А.В. и И.В., жена М. и её дочь Позднышева Н..

М. умерла "ДАТА" 2010г. Позднышева Н.А., выехав из спорного жилого помещения и снявшись с регистрационного учета в 1999 году, более домой не возвращалась, о желании пользоваться жилым помещением никак не заявляла, принадлежащих ей вещей в жилом помещении нет. Ответчица более пятнадцати лет не исполняет обязанности по договору найма, не ремонтирует жилое помещение, то есть в одностороннем порядке расторгла договор социального найма, что дает основание для признания ее прекратившей право пользования жилым помещением.

Истец полагал, что сохранение жилищных прав ответчика в отношении спорной квартиры препятствует ему в решении вопроса по приватизации данного жиль...

...я.

В судебном заседании истец Клюжев В.Г. иск поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Истец дал пояснения о том, что в мае 1993 года он зарегистрировал брак с М., матерью ответчицы. Жили дружно, он воспитывал падчерицу с 4-х летнего возраста. Летом 1999 года после окончания школы к ним приехала бабушка ответчицы Н. и увезла Н.А. в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", чтобы внучка могла продолжить учебу. Родители жены жили в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", поэтому М. и Позднышева Н.А. всегда хотели уехать в этот город для проживания. Когда Н.А. уезжала, жена собрала все ее вещи. Пока отношения в семье были нормальные, он (истец) высылал деньги ответчице, помогал ей материально. Н.А. училась в торговом колледже, должна была его окончить в 2003 году. Примерно с 2003 года отношения между супругами К. ухудшились, семья распалась, жена создала новую семьи, ушла из спорной квартиры. При этом супруга с регистрационного учета по прежнему месту жительства не снималась, коммунальные расходы за нее оплачивал истец. На расторжение брака М. также не давала своего согласия. Он (истец) перестал интересоваться жизнью Н.А., деньги ей не высылал, о ней ему ничего не было известно. В 2010 году ответчица приехала в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", забрала мать в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", где М. и умерла примерно через неделю. О том, что намерена сохранить свои жилищные права в отношении спорного жилья Позднышева Н.А. никогда не заявляла, квартирой не интересовалась, не говорила о своем намерении участвовать в заключении договора приватизации.

То, что ответчица указала в своем письменном возражении, не соответствует действительности; он был очень удивлен и расстроен, ознакомившись с позицией ответчика; не понимает, почему она на него обиделась. Он (истец) работал на двух работах, чтобы обеспечить семью, постоянно рыбачил, охотился. Ответчица указывает на его поведение, однако не называет причины, по которым М. ушла из дома, о ее тяге к спиртному.

Третьи лица Клюжев А.В., Клюжев И.В. исковые требования просили удовлетворить.

Клюжев А.В. указал, что к Позднышевой Н.А. относился как к сестре. В 1992 году он женился, стал жить отдельно от родителей. От отца узнал, что Н.А. уехала из дома; он понял так, что Н.А. уехала на постоянное место жительства. В 2006 году Позднышева Н.А. приезжала в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; но отчиму и братьям об этом она не сообщила. О ее приезде стало известно от знакомого Р.; ему же она рассказала, что бабушка, а также отец «переписали» на нее свои жилые дома.

Клюжев И.В. пояснил, что в 1999 году он служил в Армии. После отъезда Н.А. из дома они с ней не общались; Н.А. отца ни разу не поздравила с днем рождения.

В настоящее судебное заседание ответчик Позднышева Н.А. не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, в письменном возражении указала следующее. С 1985 года она проживала в спорной квартире, членами семьи в ордере указаны М. (мать), Клюжев В.Г. (отчим), Клюжев А., Клюжев И.. В 1999 году она выехала из дома, потому что там было некомфортно, оставаться было невыносимо. Мать и отчим постоянно скандалили между собой, отчим часто выпивал; нередко ссоры заканчивались драками. Истец выгонял жену и падчерицу из дома, приходилось ночевать у подруг матери, родственников. Несколько раз М. уходила из дома, меняла работу, а она (ответчица)- учебное заведение. Со временем подросли дети отчима (А.В. и И.В.), которые стали участвовать в семейных ссорах. М. всегда просила приватизировать квартиру, но отчим отказывался, так как не хотел, чтобы ответчица и ее мать участвовали в приватизации жилья. В Слюдянку в гости она приезжала в 2006 году и в 2010 году, однако домой не заходила, поскольку мать там уже не проживала; а К. ей были не рады. В настоящее время намерена участвовать в приватизации спорной квартиры, поэтому в иске просила отказать.

Администрация Слюдянского городского поселения возражений по иску не представила, просила дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством, в том числе стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях (статья 40 Конституции РФ).

Объектом спорных правоотношений является жилое помещение – трехкомнатная квартира № *** площадью 40,4 кв.м, расположенная по адресу: "АДРЕС".

Наличие у истца Клюжева В.Г., ответчика Позднышевой Н.А. жилищных прав на данную квартиру подтверждено Ордером № *** серии А от "ДАТА", выданного исполкомом "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" горсовета народных депутатов по решению от 12 января 1990 года за № ***. Согласно данному ордеру Клюжеву В.Г. на семью из пяти человек было предоставлено вышеуказанное жилое помещение; членами семьи указаны: Клюжев А.(сын), Клюжев И.(сын), М.(жена), Позднышева Н.(дочь) (л.д.6).

Позднышева Н.А. родилась "ДАТА" (паспорт серии 32 04 № ***, выдан "ДАТА" на л.д.27).

В силу ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения жилищных прав ответчика, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относились: супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Из пояснений истца следовало, что Позднышева Н.А. приходилась дочерью его супруге М., являлась членом его семьи.

Кроме того, в силу ст. 54 абз.1 ЖК РСФСР на вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласие остальных членов семьи.

М. умерла "ДАТА" 2010 года (свидетельство о смерти на л.д.7).

Из поквартирной карточки (л.д.8), справки ООО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от 20 ноября 2014 года (л.д.9) следует, что Позднышева Н.А. в квартире значилась зарегистрированной с 28 февраля 1997 года по 22 октября 1999 года.

Судом установлено, что в 1999 году Позднышева Н.А. выехала из спорной квартиры в иное место жительства, в квартире не проживает с момента выезда.

1 марта 2005 года вступил в силу Жилищный кодекс Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

Статьей 89 ЖК РСФСР было определено, что наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Также статьей 83 ЖК РФ указано, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (п.3).

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано следующее.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из смысла вышеуказанного необходимым условием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением является постоянное отсутствие его в жилом помещении в связи с выездом в другое место жительства, свидетельствующего, пока не доказано обратное, о расторжении им договора найма жилого помещения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По ходатайству истца судом были заслушаны свидетельские показания.

Так, свидетель А. дал показания о том, что он принимал участие в строительстве дома № *** по "АДРЕС"; затем квартиры распределили работникам "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Он (свидетель) получил свою квартиру одновременно с Клюжевым. На тот момент истец проживал с М.. Супруги К. жили хорошо, никаких ссор за ними он не замечал; о том, что он избивал жену и падчерицу, ему не известно. Через некоторое время супруги К. стали жить отдельно, но по каким причинам М. ушла из дома, ему не известно.

Из показаний П. суд установил, что супруги К. жили хорошо, истец к Н.А. относился так же, как и к своим детям. О ссорах в семье ему не было известно. Семью К. знал давно, поскольку работал с истцом, как работник предприятия строил жилой многоквартирный дом, в котором потом с К. получил квартиру. Н.А. знал еще маленькой, потом она уехала по неизвестным ему причинам, давно не видел. О том, что Клюжев В.Г. избивал падчерицу, он не слышал, он ее не обижал, всю жизнь работал, обеспечивал свою семью. От истца он не слышал о том, что Н.А. претендует на спорную квартиру. М., с которой он несколько раз встречался после того, как она ушла из семьи, также не говорила о своих проблемах с квартирой.

Свидетель В. показал, что знал М. и ее дочь Н.А.. Свидетель работал вместе с истцом, общался, приходил к К. в гости и видел, что у них все нормально; отношения истца с падчерицей были хорошие. От своей дочери В1., которая общалась с Н.А., он узнал, что после школы ответчица поехала в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" учиться. Однажды Н.А. приезжала в Слюдянку, виделась с дочерью свидетеля.

Суд принимает свидетельские показания, находит их относимыми, допустимости и достоверными, которые во взаимосвязи с показаниями истца и третьих лиц подтверждают факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры на иное постоянное место жительства, отсутствия со стороны истца препятствий в осуществлении ответчиком прав пользования жилым помещением.

Ответчик исковые требования не признала, поскольку намерена участвовать в приватизации жилья. Однако в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представила суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у нее намерения расторгнуть договор найма в отношении спорной квартиры. Ответчик не исполнила требования, указанные в определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству, в том числе не представила доказательства вынужденного характера выезда из квартиры, временного характера выезда, исполнения обязательств по содержанию жилья, чинения истцом препятствий в пользовании квартирой.

Вместе с тем ответчик была уведомлена о том, что не предоставление стороной доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению судом дела по имеющимся доказательствам (ст. 150 ГПК РФ). Не предоставление ответчиком к указанному судом сроку требуемых доказательств дает суду основание установить, что он согласен с доводами истца.

Таким образом, ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, то есть не использует квартиру для проживания; бремя содержания жилым помещением не несет; из квартиры выехала добровольно, ее отсутствие не является временным. Тем самым Позднышева Н.А. совершила действия, свидетельствующие о расторжении ею договора найма жилого помещения.

При таких обстоятельства суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Клюжева В. Г. к Позднышевой Н. А., администрации Слюдянского городского поселения о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Позднышеву Н. А. утратившей право пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой площадью 40,4 кв. метров, расположенной по адресу: "АДРЕС".

Апелляционная жалоба на решение может быть подана сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

.

Судья: