Кметь Анастасия Дмитриевна

57RS0023-01-2022-004530-63 2-4342/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г.Орёл

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Глазовской Н.В.,

с участием истцом Кметь Г.Н., Кметь Д.А., Кметь А.Д.,

представителя ответчика Поляковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Орла гражданское дело № 2-4342/22 по иску прокурора Северного района г.Орла, действующего в интересах Кметь ФИО10, Кметь ФИО11, Кметь ФИО12, ФИО44, Кметь ФИО14, к администрации г.Орла о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Северного района г.Орла обратился в суд с иском в интересах Кметь ФИО15, Кметь ФИО16, Кметь ФИО17, ФИО42, Кметь ФИО19 к администрации г.Орла о предоставлении жилого помещения взамен аварийного. В обоснование исковых требований процессуальным истцом указано следующее.

Истцы на условиях договора социального найма проживают в квартире <...>

Постановлением администрации г.Орла № 3160 от 17.07.2018 года и заключением межведомственной комиссии №1068 от 21.06.2018 года жилой дом, расположенный по адресу: <...> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Процессуальный истец указал, что истцы фактически проживают в данном жилом помещении, иного жилого помещения для проживания не имеют, состояние дома таково, что проживание в нём создаёт угрозу проживающим в нём лицам. В связи с этим процессуальный истец просил суд в судебном порядке обязать администрацию г.Орла предоставить семье истцов жило...

...е помещение равнозначное аварийному.

В судебном заседании принимала участие истец Кметь Г.Н., требования поддержала; дополнительно пояснила, что в фактически спорной квартире проживает она с мужем и сыном Кметь Д.Д., дочь с внуком после пожара переехали жить в съёмную квартиру.

Остальные истцы позицию поддержали.

Представитель ответчика Полякова Н.С. возражала относительно удовлетворения иска; пояснила, что установлен срок расселения данного дома – до 31.12.2024 года, на настоящее время данный срок не наступил, истцам предлагалось для временного проживания жилое помещение маневренного фонда, они отказались; также пояснила, что на настоящее время в связи с отсутствием достаточного финансирования возможность обеспечения семьи истцов жилым помещением отсутствует.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Статья 86 ЖК РФ предусматривает, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного кодекса).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе III «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», принятый в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, осуществляемого в соответствии с положениями жилищного законодательства.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Пунктом 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Таким образом, действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма. При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

На основании ордера №*** серия С от 11.07.2003 года Кметь ФИО20 на состав семьи три человека - она, муж Кметь ФИО21, дочь Кметь ФИО22 – была предоставлена комната <...>, жилой площадью 22 кв.м (л.д.11-12) Согласно технической документации, квартира состоит из двух жилых комнат, имеет жилую площадь 23,2 кв.м (л.д.14)

На настоящее время в квартире зарегистрированы истцы Кметь ФИО23, Кметь ФИО24, Кметь ФИО25, ФИО40, Кметь ФИО27.

Комната находится в доме 1971 года постройки.

В 2016 года ООО «Петрополис» осуществлено обследование данного дома. В результате обследования установлено следующее: конструкции наружных и внутренних стен и междуэтажных перекрытий дома находятся в аварийном техническом состоянии; для обеспечения нормальной дальнейшем эксплуатации и предотвращения разрушения здания необходимо незамедлительно выполнить мероприятия по доведению технического состояния обследуемых конструкций до работоспособного, все мероприятий было необходимо выполнить в ближайшее время, так как существовала угроза обрушения несущих конструкций; техническая эксплуатация здания на момент обследования небезопасна для жизни и здоровья людей, конструкции стен и перекрытий подлежат усилению, инженерные системы водопровода и канализации – полной замене.

На основании данного Заключения Заключением межведомственной комиссии № 1068 от 21.06.2018 года выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома <...> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г.Орла № 3160 от 17.07.2018 года данный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок расселения дома – до 30.12.2024 года.

Доказательств фактического выполнения ответчиком работ по укреплению основных строительных конструкций дома, выполнению иных восстановительных работ в отношении данного дома суду не представлено.

Заключением судебной экспертизы ИП Шевчука В.В. № 01 от 14.01.2021 года, проведённой по гражданскому делу № 2-1098/21, установлено, что на 2002 год (начало приватизации жилых помещений в данном доме) продолжительность эксплуатации жилого дома составила 30 лет, тем самым превысив минимальную продолжительность эффективной эксплуатации здания на 12 лет, а его отдельных конструкций, элементов, систем или участков в интервале от 1 года до 27 лет, таким образом, капитальный ремонт отдельных конструкций, элементов, систем и участков необходимо было выполнить в период с 1976 года по 2001 год, а необходимость капитального ремонта здания в целом могла наступить в период 1989-1990 годы; в указанные периоды, с учётом минимальной продолжительности эффективной эксплуатации, конструктивные элементы могли находиться в удовлетворительном состоянии и в целом могли быть пригодны для эксплуатации, но уже требовали некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен на данной стадии, так как предотвратит их дальнейших износ и износ жилого здания в целом; постепенное разрушение (износ) жилого здания и его отдельных конструкций, элементов, систем или участков происходило в течение общего срока службы здания и с разной скоростью, длительный период эксплуатации здания, продолжающийся в течение многих десятилетий, характеризовалось весьма медленным (нормальным) износом здания, однако, в условиях несвоевременно проведённого капитального ремонта жилого дома и его элементов износ стал более интенсивным, общая долговечность здания значительно сократилась, а элементы пришли в неудовлетворительное, ветхое и негодное состояние; следовательно, капитальный ремонт мог требоваться ранее указанных периодов, по причине несвоевременно устранённых неисправностей всех изношенных элементов и невыполнения работ по их восстановлению или замене (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели исследуемого здания; в этих условиях наступил период эксплуатации, характеризующихся ускоренных разрушением ослабленных элементов здания из-за повышенного износа, к концу которого здание пришло в аварийное техническое состояние с угрозой обрушения несущих конструкций, до наступления которого длительное время постепенно образовывались нарастающие по сложности признаки износа, а также разрушающие процессы, предшествующие им, что также являлось основанием для проведение капитального ремонта на момент первой приватизации – 17.05.2002 года; по результатам проведённого исследования установлено, что капитальный ремонт данного дома на момент первой приватизации – 17.05.2002 года – требовался.

Судом проверялась обеспеченность истцов иными жилыми помещениями, и было установлено, что иных жилых помещений для проживания у них не имеется.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В отличие от случаев предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (статья 57 ЖК РФ), наличие в собственности нанимателя по договору социального найма или члена его семьи другого жилого помещения не может служить основанием для отказа в предоставлении взамен жилого помещения, пришедшего в непригодное для проживания состояние, равнозначного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на основании статьи 89 ЖК РФ.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что техническое состояние жилого дома по адресу: <...>, не позволяет обеспечить его дальнейшую эксплуатацию; использование данного жилого дома не безопасно и представляет угрозу для находящихся в нем людей, в связи с чем он признан аварийным и подлежащим сносу.

Соответственно, необходимость предоставления истцам жилого помещения, равноценного ранее занимаемому помещению, обусловлена опасностью для их жизни и здоровья и не может быть поставлена в зависимость от иных обстоятельств, в том числе, связанных с наличием у кого-либо из них в собственности другого жилого помещения.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами права с учетом разъяснений по их применению, суд приходит к выводу, что у органа местного самоуправления возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на администрацию г.Орла обязанности предоставить истцам по договору социального найма жилое помещение, равнозначное площади занимаемому спорному жилому помещению, жилой площадью не менее 23,2 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Северного района г.Орла, действующего в интересах Кметь ФИО28 Кметь ФИО29, Кметь ФИО30, ФИО38, Кметь ФИО32, к администрации г.Орла о предоставлении жилого помещения – удовлетворить.

Обязать администрацию г.Орла предоставить Кметь ФИО33, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженке <...>, паспорт <данные изъяты> выдан Межрайонным отделом УФМС России по Орловской области ДД.ММ.ГГ года, Кметь ФИО34, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцу <...>, паспорт <данные изъяты> выдан Отделением УФМС России по Орловской области в Северном районе г.Орла ДД.ММ.ГГ года, Кметь ФИО35, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженке <...>, паспорт <данные изъяты> выдан УМВД России по Орловской области ДД.ММ.ГГ года, ФИО37, ДД.ММ.ГГ года рождения, свидетельство о рождении <данные изъяты> выдано Межрайонным отделом ЗАГС № 1 Управления ЗАГС Орловской области, Кметь ФИО36, паспорт <данные изъяты> выдан УМВД России по Орловской области ДД.ММ.ГГ года - по договору социального найма жилое помещение, равнозначное по площади занимаемому жилому помещению, жилой площадью не менее 23,2 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022 года.

№ 2-227/2020

57RS0027-01-2020-000178-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2020 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Степеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный университет им. И.С. Тургенева» к Кметь Галине Николаевне о взыскании денежных средств,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева» (далее ОГУ им. И.С. Тургенева) обратилось в суд с иском к Кметь Г.Н. о взыскании задолженности за услуги по обучению, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОГУ им. И.С. Тургенева (исполнитель), Кметь Г.Н. (заказчик) и Кметь А.Д. (обучающийся) был заключен договор № об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования. В п. 3.1 договора предусмотрено, что стоимость образовательной услуги за один год обучения на момент заключения договора составляет 86230 рублей. Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения Обучающегося составляет 431150 рублей. Оплата за обучение 2017-2018 учебный год ответчиком произведена частично, имеется задолженность в сумме 43082,27 руб.; за 2018-2019 учебный год (по 18.01.2019 - дата отчисления Кметь А.Д. из университета) не внесена в полном объеме до настоящего времени. В этой связи у ответчика Кметь Г.Н. образовалась задолженность перед университетом в размере 77082,67 рублей. Приказом от 18.01.2019 № студент Кметь А.Д., отчислена из университета за невыполнение обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. За 1 семестр 2017-2018 учебного года у нее имелась академическая задолженность и поскольку задолженность не была ликвидирована в установленные законом сроки, Кметь А...

....Д. была отчислена из университета за невыполнение обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. С заявлением об отчислении из университета Кметь А.Д. к истцу не обращалась. 22.03.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в семидневный срок с момента получения претензии оплатить задолженность. Ответ на претензию до настоящего времени не получен. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Кметь Г.Н. задолженность по оплате образовательных услуг в размере 77082,67 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2512,48 рубля.

В судебном заседании представить истца ОГУ им. И.С. Тургенева по доверенности Артюхова О.С. заявленные требования поддержала в полном объеме и дополнительно пояснила, что никаких заявлений от ответчика о расторжении договора в адрес истца не поступало, с заявлением об отчислении из университета Кметь А.Д. к истцу также не обращалась. У Кметь А.Д. имелась академическая задолженность, которую она не ликвидировала в установленные законом сроки, в связи с чем, была отчислена из университета.

Ответчик Кметь Г.Н. исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, поскольку после первой сессии ее дочь Кметь А.Д. занятия в университете не посещала и не получала образовательные услуги.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Кметь А.Д. с исковыми требованиями не согласилась, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева» (Исполнитель), Кметь Г.Н. (Заказчик) и Кметь А.Д. (Обучающийся) был заключен договор № об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а Заказчик обязуется оплатить обучение Обучающегося по образовательной программе высшего образования 38.05.02 «Таможенное дело» (очная форма обучения) в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами.

Согласно пункту 2.7 договора Заказчик обязан своевременно вносить плату за предоставляемые Обучающемуся образовательные услуги, указанные в разделе I настоящего Договора, в размере и порядке, определенных настоящим Договором, а также предоставлять платежные документы, подтверждающие такую оплату.

По договору предусматривается, что Обучающийся обязан соблюдать требования, установленные в статье 43 Федерального закона «Об образовании», в том числе выполнять задания для подготовки к занятиям, предусмотренным учебным планом, в том числе индивидуальным; добросовестно осваивать образовательную программу, в том числе посещать все виды занятий, предусмотренных учебным планом (индивидуальным учебным планом); обучаться в ОГУ им. И.С. Тургенева по образовательной программе с соблюдением требований, установленных учебным планом, в том числе индивидуальным, Исполнителя (пункт 2.5.2).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость образовательных услуг за один год обучения (учебный год) на момент заключения договора составляет 86230 рублей. Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения Обучающегося на момент заключения договора составляет 431150 рублей.

Согласно пункту 3.4 договора первый платеж по договору производится в течение 7 (семи) банковских дней с даты заключения договора в размере не менее половины стоимости образовательных услуг за один год обучения. Оплата стоимости образовательных услуг за каждый год обучения производится авансом в два этапа - не позднее 10-го сентября и не позднее 10-го февраля оплачиваемого учебного года, в размере не менее половины стоимости образовательных услуг за один год обучения при каждом платеже. Стоимость услуг определяется на момент оплаты.

Согласно справке о задолженности за обучение от 20.01.2020 за Кметь А.Д., обучавшейся согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Таможенное дело» числится задолженность по оплате за обучение за 2017-2018 учебный год и 2018-2019 учебный год (по 18.01.2019 - дата отчисления Кметь А.Д.) в размере 77082,67 руб., которая на день рассмотрения спора не оплачена.

В этой связи у ответчика Кметь Г.Н. (заказчик по договору) образовалась задолженность перед университетом в указанном размере.

Приказом от 18.01.2019 № 1-55 студент Кметь А.Д. отчислена из университета за невыполнение обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

22.03.2019 в адрес ответчика Кметь Г.Н. была направлена претензия от 19.03.2019 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения претензии.

23.08.2019 истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Северного района г. Орла с заявлением на выдачу судебного приказа на взыскание с Кметь Г.Н. задолженности по оплате образовательных услуг.

30.08.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Северного района г. Орла был выдан судебный приказ №, который определением того же мирового судьи от 09.12.2019 отменен в связи с поступлением от Кметь Г.Н. возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Согласно ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ - основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, возникают у лица, принятого на обучение, с даты, указанной в распорядительном акте о приеме лица на обучение или в договоре об образовании, заключенном с индивидуальным предпринимателем (часть 4 статьи 53 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-Ф3).

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 61 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях:

1) по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую, организацию, осуществляющую образовательную деятельность;

2) по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случаях невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию;

3) по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Аналогичные нормы предусмотрены и в пункте 4.4 договора № № об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ.

Закон и договор предусматривают определенный порядок расторжения договора. Посещение занятий является не правом, а обязанностью обучающегося.

В соответствии с пунктом 7.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ под периодом предоставления образовательной услуги (периодом обучения) понимается промежуток времени с даты издания приказа о зачислении Обучающегося в образовательную организацию до даты издания приказа об окончании обучения или отчислении Обучающегося из образовательной организации.

Следует также учитывать, что расходы на обучение являются запланированными и формируются исходя из объемов учебной нагрузки, которая рассчитывается на каждый учебный год, из общего числа студентов по каждой специальности, из количества сформированных групп, составляются учебные планы, рассчитывается педагогическая нагрузка преподавательского состава, производится формирование библиотечного фонда учебной литературы, приобретение оборудования для учебного процесса, а также учебное заведение несет и обязательные общехозяйственные накладные расходы.

Как установлено в судебном заседании, истцом исполнены обязательства и предоставлены образовательные услуги по образовательной программе высшего образования «Таможенное дело» с соблюдением требований, установленных учебным планом, в том числе индивидуальным. Однако, ответчик Кметь Г.Н. (заказчик) свои обязательства не выполнила, своевременно не внесла плату за предоставляемые образовательные услуги, указанные в разделе 1 договора № в размере и порядке определенном договором.

Таким образом, отсутствуют законные основания для освобождения Кметь Г.Н. от принятого на себя обязательства по оплате образовательных услуг.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства перед истцом не выполнены в установленный срок, доказательств их надлежащего исполнения ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика Кметь Г.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате образовательных услуг в сумме 77082 руб. 67 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2512 руб. 48 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный университет им. И.С. Тургенева» к Кметь Галине Николаевне о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кметь Галины Николаевны в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный университет им. И.С. Тургенева» задолженность по оплате образовательных услуг в сумме 77082 рубля 67 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2512 рублей 48 копеек, а всего 79595 (семьдесят девять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2020 года.

Судья А.П. Золотухин