Кметик Роман Богданович

Дело № 1-52\2015 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 10 февраля 2015 года

Судья Московского районного суда г. <адрес> - Станкевич Т.Э.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. <адрес> – Коржос Е.О.

защитника – Слезкина А.А.

подсудимого – Кметик Р.Б., данные о личности ранее не судимого.

Потерпевшего М.О.А.

при секретаре – Арешкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кметик Р.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Кметик Р.Б. обвиняется в том, что в период времени с 19.00 часов до 21 часа 02 минут ДД.ММ.ГГГГ у Кметик Р.Б., находящегося совместно с М.О.А. и Д.А.З. в автомобиле марки «ххх/, государственный регистрационный номер №, припаркованном около дома № по ул. Дзержинского г. <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из сумки, находящейся на заднем сидении указанного автомобиля и принадлежащей М.О.А., кредитной банковской карты ОАО «ххх» на имя последнего, и последующего тайного хищения денежных средств, принадлежащих М.О.А., с расчетного счета последнего при помощи указанной банковской карты, персональный идентификационный номер для пользования которой Кметику Р.Б. был известен.

Реализуя свой преступный умысел, Кметик Р.Б. в указанный период времени действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что М.О.А., сидящий на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля, уснул, а Д.А.З., сидящий на водительском сидении указанного автомобиля, отвлекся, и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, та...

...йно похитил из сумки, находящейся на заднем сидении указанного автомобиля и принадлежащей М.О.А., кредитную банковскую карту ОАО «ххх» номер №, оформленной на имя М.О.А.

После чего Кметик Р.Б., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих М.О.А., в период времени с 19.00 часов до 21 часа 02 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь около дома 36 по ул. <адрес>, выйдя из указанного автомобиля совместно с Д.А.З. и передав ранее похищенную им указанную кредитную банковскую карту ОАО «ххх» на имя М.О.А. и сообщив персональный идентификационный номер для пользования данной картой Д.А.З., попросил последнего снять в банкоматном устройстве при помощи данной кредитной банковской карты с расчетного счета денежные средства в сумме ххх рублей, заведомо не ставя при этом Д.А.З. в известность о том, что данная карта им похищена и находится в его пользовании незаконно.

При этом Д.А.З., не догадываясь относительно преступных намерений Кметика Р.Б., проследовал к банкоматному устройству ОАО «ххх», расположенному по <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ года, в 21 час 02 минут 21 секунду, воспользовавшись указанной переданной ему Кметиком Р.Б. кредитной банковской картой ОАО «ххх» номер №, оформленной на имя М.О.А., снял с расчетного счета № денежные средства в сумме ххх рублей, принадлежащие М.О.А. Далее, Д.А.З., ДД.ММ.ГГГГ года, в 21 час 03 минут 59 секунд, не догадываясь относительно преступных намерений Кметика Р.Б., вновь воспользовавшись указанной переданной ему Кметиком Р.Б. кредитной банковской картой ОАО «ххх» номер №, оформленной на имя М.О.А., с помощью того же банкоматного устройства ОАО «ххх», расположенного по <адрес> в <адрес>, снял с расчетного счета № денежные средства в сумме ххх рублей, принадлежащие М.О.А. Далее, Д.А.З., ДД.ММ.ГГГГ года, в 21 час 04 минут 45 секунд, не догадываясь относительно преступных намерений Кметика Р.Б., вновь воспользовавшись указанной переданной ему Кметиком Р.Б. кредитной банковской картой ОАО «ххх» номер №, оформленной на имя М.О.А., с помощью того же банкоматного устройства ОАО «ххх», расположенного по <адрес> в <адрес>, снял с расчетного счета № денежные средства в сумме ххх рублей, принадлежащие М.О.А. Далее, Д.А.З.. ДД.ММ.ГГГГ года, в 21 час 05 минут 43 секунды, не догадываясь относительно преступных намерений Кметика Р.Б., вновь воспользовавшись указанной переданной ему Кметиком Р.Б. кредитной банковской картой ОАО «ххх» номер №, оформленной на имя М.О.А., с помощью того же банкоматного устройства ОАО «ххх», расположенного по <адрес> в <адрес>, снял с расчетного счета № денежные средства в сумме ххх рублей, принадлежащие М.О.А. Далее, Д.А.З., ДД.ММ.ГГГГ года, в 21 час 06 минут 29 секунд, не догадываясь относительно преступных намерений Кметика Р.Б., вновь воспользовавшись указанной переданной ему Кметиком Р.Б. кредитной банковской картой ОАО «ххх» номер №. оформленной на имя М.О.А., с помощью того же банкоматного устройства ОАО «ххх», расположенного по <адрес>. 42 в <адрес>, снял с расчетного счета № денежные средства в сумме ххх рублей, принадлежащие М.О.А. Далее, Д.А.З., ДД.ММ.ГГГГ года, в 21 час 07 минут 51 секунду, не догадываясь относительно преступных намерений Кметика Р.Б., вновь воспользовавшись указанной переданной ему Кметиком Р.Б. кредитной банковской картой ОАО «ххх» номер №. оформленной на имя М.О.А., с помощью того же банкоматного устройства ОАО «ххх», расположенного по <адрес> в <адрес>, снял с расчетного счета № денежные средства в сумме ххх рублей, принадлежащие М.О.А. Таким образом, Д.А.З.. ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 21 часа 02 минут 21 секунды до 21 часа 07 минут 51 секунды, воспользовавшись указанной похищенной Кметиком Р.Б. кредитной банковской картой ОАО «ххх» №, принадлежащей М.О.А., не догадывающийся относительно преступных намерений Кметика Р.Б., в указанном банкоматном устройстве ОАО «ххх», расположенным на <адрес> в <адрес>, с расчетного счета № снял денежные средства в общей сумме ххх рублей, принадлежащие М.О.А., которые затем, в указанном отделении ОАО «ххх» передал Кметику Р.Б. Таким образом, Кметик Р.Б. тайно похитил с расчетного счета М.О.А. денежные средства в сумме ххх рублей, принадлежащие последнему, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.О.А. значительный материальный ущерб в размере ххх рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В суд от потерпевшего М.О.А. поступило заявление с просьбой о прекращении производства по делу в отношении Кметика Р.Б. в связи с тем, что он с подсудимым примирился, поскольку последний загладил причиненный ему моральный вред и материальный ущерб в полном объеме, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый Кметик Р.Б. согласен на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим. Указал, что понимает, что прекращение производства по делу по данным основаниям, является прекращением с составом преступления по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Слезкин А.А. с заявленным потерпевшим ходатайством согласился, указав, что его подзащитный понимает, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон является прекращением по не реабилитирующим основаниям, не настаивает на рассмотрении дела по существу. Также пояснил, что прекращение производства по делу в отношении Кметика Р.Б. в связи с примирением сторон, будет отвечать интересам подсудимого, не нарушает его прав, с учетом того, что основания и последствия прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, ему судом разъяснены.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела не возражала, указав, что ранее Кметик Р.Б. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайства потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Кметик Р.Б. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью возместил ему материальный ущерб, причиненный преступлением.

В связи с указанными обстоятельствами, обоюдного согласия о примирении, к которому пришли потерпевший М.О.А. и подсудимый Кметик Р.Б., отсутствии материального ущерба по отношению к потерпевшему, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, суд не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч. 3, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кметик Р.Б. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кметик Р.Б. до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения.

Копию настоящего постановления вручить Кметик Р.Б., потерпевшему М.О.А., защитнику Слезкину А.А., прокурору Московского района г. <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья .