Кмышев Рашид Умарович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 января 2017 года аул Хабез

Судья Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Нагаев А.М.,

при секретаре судебного заседания Хапсироковой М.З.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кмышева Р.У.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Кмышева Р.У., <данные изъяты> <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.

При рассмотрении административного дела лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

В Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики поступил материал по делу об административном правонарушении в отношении Кмышева Р.У. по факту оказания им неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, т.е. совершения правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, а именно, не снял затемняющую пленку со стекол своего автомобиля, в связи с чем, был составлен протокол серии 09 СЕ № 540891 об административном правонарушении от 05 января 2017 года.

В судебном заседании Кмышев Р.У. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину свою в совершении указанного правонарушения признал, раскаялся в содеянном и просил суд не наказывать его строго.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, иссл...

...едовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В судебном заседании установлено, что 20 ноября 2016 года в 15 час. 10 минут на 11км автодороги «Черкесск - Хабез - подъезд к МЦО Архыз» Карачаево-Черкеской Республики, Кмышев Р.У. управлял транспортным средством марки «Лада 217050» государственный регистрационный знак «О 006 СС 26», на котором были установлены стекла, светопропускание которых не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в связи с чем Кмышев Р.У. был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП, о чем было вынесено соответствующее постановление от 20.11.2016г. и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Кроме того, поскольку на автомобиле были установлены стекла, светопропускание которых не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, постольку Кмышеву Р.У. было выдано требование о немедленном прекращении противоправных действий от 20.11.2016г., от подписи в котором он отказался. Вместе с тем, в судебном заседании Кмышев Р.У. пояснил, что ему действительно указывалось на необходимость устранения нарушений, т.е. ему указывалось о необходимости прекращения противоправных действий и о возможных последствиях. Таким образом он был предупрежден об ответственности за невыполнение требования.

Вместе с тем, 05 января 2017 года в 09 часов 55 минут на 34 км + 500 м а/д «Черкесск-Хабез подъезд к МЦО Архыз», Кмышев Р.У. вновь управлял транспортным средством марки «Лада 217050» государственный регистрационный знак «О 006 СС 26», на котором были установлены передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в связи с чем Кмышев Р.У. был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП, о чем было вынесено соответствующее постановление от 05.01.2017г. и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Таким образом, Кмышев Р.У. не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, не снял затемняющую пленку со стекол своего автомобиля, в связи с чем, 05 января 2017 года в отношении Кмышев Р.У. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.

В соответствие с п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Поэтому управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП.

Вина Кмышева Р.У., в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП, подтверждаются: протоколом 09 СЕ № 540891 об административном правонарушении от 05 января 2017 года, который не содержит замечаний лица, привлекаемого к административной ответственности на изложенные факты, напротив указал «Не смог снять», в чем расписался; рапортом ИДПС СП ОДПС ГИБДД МО МВД России «Хабезский» Кабардова К.Н. от 05 января 2017 года; требованием о немедленном прекращении противоправных действий от 20 ноября 2016 года; требованием о немедленном прекращении противоправных действий от 05 января 2017 года; копией постановления по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2016 года по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП; копией постановления по делу об административном правонарушении от 05 января 2017 года по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП; протоколом о доставлении от 05 января 2017 года, из которого следует, что в целях составления административного протокола гражданин Кмышев Р.У. был доставлен в МО МВД России «Хабезский»; протоколом об административном задержании от 05 января 2017 года, из которого следует, что гражданин Кмышев Р.У. доставлен в МО МВД России «Хабезский» в 16 часов 10 минут и задержан в 16 час 20 минут, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП, для пресечения административного правонарушения.

Суд, оценивая письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, считает, что они получены законным путем. Содержание протокола, суд признает убедительными. Поскольку данные протокола составлены в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об АП и уполномоченным на то должностным лицом. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Содержание письменных доказательств, дополняют обстоятельства правонарушения, установленные в судебном заседании и подтверждают вину лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении указанного правонарушения. Содержание письменных доказательств, суд признает достоверными, поскольку они получены должностным лицом и в соответствии с законном.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении суд, приходит к выводу, что вина Кмышева Р.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, в судебном заседании доказана полностью и имеются достаточные основания для привлечения его к административной ответственности и назначения наказания.

Признавая Кмышева Р.У. виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, в соответствии с п.1 ч.1, ч.2 ст.4.2 Кодекса РФ об АП, смягчающим административную ответственность Кмышева Р.У., судом признано, то, что он раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, отягчающих административную ответственность Кмышева Р.У. судом не установлено.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса РФ об АП, наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

В данном случае, при назначении наказания, судья, принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его возраст и имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 3.9 и ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, судья считает необходимым назначить Кмышеву Р.У. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считает данный вид административного наказания соразмерным, указанным в части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанных с предупреждением совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, с учетом содеянного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 29.11, 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Кмышева Р.У. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Копию настоящего постановления вручить Кмышеву Р.У. и направить (вручить должностному лицу) в Межмуниципальный отдел МВД России «Хабезский» - для сведения.

В случае уплаты штрафа в течение шестнадцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, документ (квитанция), свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить в суд.

В случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП и при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, направить настоящее постановление с отметкой о его неуплате в течение десяти суток в Хабезский районный отдел СП УФССП России по КЧР - для исполнения.

Указанную сумму в виде штрафа, перечислять на расчетный счет МО МВД России «Хабезский», получатель: УФК по Карачаево-Черкесской Республике (МВД по Карачаево-Черкесской Республике), ИНН 0901022881, КПП 090101001, р/сч 40101810900000010001, КБК 18810409171060000040 ОКТМО 91640000, БИК 049133001 Отделение-НБ КЧР Банка России в г. Черкесске.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об АП.

Разъяснить Кмышеву Р.У., что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он может быть привлечен в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики, через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.М. Нагаев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

а. Адыге-Хабль 10 июня 2017 года

Судья Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Матакаев А-Г.И.

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Кмышева Р.У., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Кмышева Р.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об АП,

При рассмотрении административного дела лицу, привлекаемого к административной ответственности были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1,25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

09.06.2017 года в 18 часов 30 минут Кмышев Р.У. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, то есть гражданин Кмышев Р.У. не выполнил законные требования сотрудников полиции, а именно: 09.06.2017 года около 18 часов 30 минут на ФАД «Кавказ» подъезд к г. Черкесску 46 км +700 м., сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Адыге-Хабльский» была остановлена автомашина <данные изъяты> г\н __№__ под управлением Кмышева Р.У., у которого было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1. ст. 12.5 КРФ об АП. При проверке по базе данных было установлено, что на гражданина Кмышева Р.У. ранее было вынесено постановление по ст. 12.5 ч.3.1 КРФ об АП и выписано требование на устранение противоправных действий.

В судебном заседании Кмышев Р.У. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтве...

...рдил, вину свою в совершении указанного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина Кмышева Р.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, в судебном заседании доказана полностью, имеются достаточные основания для привлечения его к административной ответственности и назначения наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об АП, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет за собой наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административные правонарушения квалифицируются по части 1 данной статьи, если они были совершены при предупреждении или пресечении сотрудником полиции, военнослужащим, а также сотрудником уголовно-исполнительной системы любого нарушения общественного порядка или общественной безопасности. По этой же части статьи квалифицируются воспрепятствование указанным лицам в исполнении ими служебных обязанностей. В данном случае, воспрепятствование - это создание, путем действия или бездействия, препятствий для функционирования субъектов властно-публичной административной деятельности государства с целью нарушения их нормальной деятельности.

В силу п. 11 ч.1 ст. 12 федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» (ред. от 25.06.2012) на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к

подведомственности полиции.

В силу п.п. 2, 7, 13 ч.1 ст. 13 федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» (ред. от 25.06.2012) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обязывать граждан оставаться на отдельных участках местности, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Как следует из материалов дела, Кмышев Р.У. не выполнил законные требования сотрудников полиции, а именно: 09.06.2017 года около 18 часов 30 минут на ФАД «Кавказ» подъезд к г. Черкесску 46 км +700 м., сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Адыге-Хабльский» была остановлена автомашина <данные изъяты> г\н __№__ под управлением Кмышева Р.У., у которого было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1. ст. 12.5 КРФ об АП. При проверке по базе данных было установлено, что на гражданина Кмышева Р.У. ранее было вынесено постановление по ст. 12.5 ч.3.1 КРФ об АП и выписано требование на устранение противоправных действий, которые он не выполнил.

Вышеуказанные обстоятельства административного правонарушения подтверждаются протоколом 09 СЕ № 559005 об административном правонарушении от 09.06.2017 года; протоколом об административном задержании.

Суд, оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, считает, что они получены законным путем. Содержание протокола, суд признает убедительными, поскольку данные протокола составлены в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об АП и уполномоченным на то должностным лицом. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Содержание протокола дополняют обстоятельства правонарушения, установленные в судебном заседании и подтверждают вину лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении указанного правонарушения.

Как установлено судом требования в адрес Кмышева Р.У., предъявлялись требованием о прекращении противоправных действий от 11.05. 2017 года. В данном случае неповиновение проявилось в преднамеренном отказе от обязательного исполнения требованием о прекращении противоправных действий от 11 мая 2017 года, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.

В данном случае, характер и объем совершенных сотрудниками полиции действий, свидетельствует о намерении сотрудников полиции пресечь административное правонарушение в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с функциональными обязанностями, т.е. были законными.

Действия Кмышева Р.У., выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников полиции при осуществлении ими служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства, оценивались судом, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Признавая Кмышева Р.У. виновным, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об АП, смягчающим административную ответственность Кмышева Р.У., суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, отягчающих административную ответственность Кмышева Р.У. судом не установлено.

При назначении наказания, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности лица, его имущественное положение, учитывая отношение Кмышева Р.У. к совершенному им правонарушению, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая, данное наказание соразмерным предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений правонарушителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3, Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Подвергнуть Кмышева Р.У. за совершенное административное правонарушение, предусмотренное по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, административному взысканию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

2. Копию настоящего постановления вручить Кмышеву Р.У. и направить в МО МВД России «Адыге-Хабльский» - для сведения.

В случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней в добровольном порядке, со дня вступления настоящего постановления в законную силу, направить в Адыге-Хабльский районный отдел СП УФССП России по КЧР - для исполнения.

Указанную сумму в виде штрафа, перечислять по следующим реквизитам:

<данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об АП.

Разъяснить Кмышеву Р.У., что в случае неуплаты штрафа в течение тридцати дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он будет привлечен в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения копии настоящего постановления в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики, через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Матакаев А-Г.И.

Дело № 5-106/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 мая 2020 года аул Хабез

Судья Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Туаршев А.Р.,

при секретаре судебного заседания Баловой Т.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Кмышева Р.У., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В Хабезский районный суд ФИО1 – Черкесской Республики из Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Кмышева Р.У. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в <адрес>, Кмышев Р.У. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения), в связи с чем, был составлен протокол серии <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – УУП ОУУП ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» ФИО5 не явился, хотя был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного материала, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кмышев Р.У. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, обстоятельства, изложенные в протоколе об административ...

...ном правонарушении подтверждает, вину свою признает, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать, в дальнейшем обязуется соблюдать режим самоизоляции.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут Кмышев Р.У. проживающий по адресу: <адрес>, без причин и особой надобности, покинул место проживания и находился около <адрес>, в <адрес>, тем самым своими действиями нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности, в связи с чем, был составлен протокол серии <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Кмышева Р.У. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела: указанным протоколом серии <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который не содержит замечаний лица, привлекаемого к административной ответственности на изложенные факты, в чем и расписался; рапортом сотрудника полиции ФИО5; объяснением самого Кмышева Р.У., фототаблицой к протоколу об административном правонарушении.

Суд, оценивая письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, считает, что они получены законным путем. Содержание протокола, суд признает убедительными, поскольку протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и уполномоченным на то должностным лицом. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Содержание письменных доказательств дополняет обстоятельства правонарушения, установленные в судебном заседании, и подтверждают вину лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении указанного правонарушения. Содержание письменных доказательств суд признает достоверными, поскольку они получены должностным лицом и в соответствии с законом.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно – эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции установлен особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.

Согласно ФИО1-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима повышенной готовности» в целях предотвращения распространения в ФИО1-Черкесской Республике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) граждане должны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим ФИО1, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории ФИО1-Черкесской Республики.

Согласно ст. 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении суд, приходит к выводу, что вина Кмышева Р.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в судебном заседании доказана полностью и имеются достаточные основания для привлечения его к административной ответственности и назначения наказания.

Признавая Кмышева Р.У. виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации

Обстоятельствами, в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность Кмышева Р.У., судом признано раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность Кмышева Р.У., судом не установлено.

В данном случае, при назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение является мерой административного наказания, которая выражена в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Кмышев Р.У. ранее привлекался к административной ответственности, совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Кмышева Р.У. суд полагает возможным назначить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Кмышева Р.У. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд ФИО1-Черкесской Республики через Хабезский районный суд ФИО1-Черкесской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Хабезского районного суда

ФИО1-Черкесской Республики А.Р. Туаршев

Постановление

аул Адыге-Хабль 13 октября 2017 года

Судья Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Косов Ю.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – Кмышева Р.У.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Кмышева Р.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, не женатого, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, <адрес> <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

При рассмотрении административного дела лицу, привлекаемого к административной ответственности, были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1,25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

13.10..2017 года, в 10 часов 30 минут, в а. Адыге-Хабль, усадьба Пчелосовхоз гражданин Кмышев Р.У. оказал злостное неповиновение сотрудникам полиции, выразившееся в невыполнении требования о прекращении противоправных действий - управление транспортным средством на котором установлены покрытые прозрачные цветные пленки светопропускание которых, не соответствует требованиям технического регламента по безопасности колесных транспортных средств.

В судебном заседании Кмышев Р.У. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не отрицал, вину свою в совершении указанного правонарушения признал, в содеянном раскаялс...

...я.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина Кмышева Р.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании доказана полностью, имеются достаточные основания для привлечения его к административной ответственности и назначения наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет за собой наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административные правонарушения квалифицируются по часть 1 данной статьи, если они были совершены при предупреждении или пресечении сотрудником полиции, военнослужащим, а также сотрудником уголовно-исполнительной системы любого нарушения общественного порядка или общественной безопасности. По этой же части статьи квалифицируются воспрепятствование указанным лицам в исполнении ими служебных обязанностей. В данном случае, воспрепятствование – это создание, путем действия или бездействия, препятствий для функционирования субъектов властно-публичной административной деятельности государства с целью нарушения их нормальной деятельности.

В силу п.11 ч.1 ст.12 федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (в редакции от 25 июня 2012 года) на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п.п.2, 7, 13 ч.1 ст.13 федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (в редакции от 25 июня 2012 года) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, проверять документы, удостоверяющие личность граждан; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обязывать граждан оставаться на отдельных участках местности, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Как следует из материалов дела, Кмышев Р.У.оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей, выразившееся в невыполнении требования о прекращении противоправных действий - управление транспортным средством на котором установлены покрытые прозрачные цветные пленки светопропускание которых, не соответствует требованиям технического регламента по безопасности колесных транспортных средств.

Вышеуказанные обстоятельства административного правонарушения подтверждаются протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении __№__..

Суд, оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению считает, что они получены законным путем. Содержание протоколов, суд признает убедительными, поскольку данные протокола составлены в соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уполномоченным на то должностным лицом. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Содержание протоколов дополняют обстоятельства правонарушения, установленные в судебном заседании и подтверждают вину лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении указанного правонарушения.

В данном случае, характер и объем совершенных сотрудниками полиции действий, свидетельствует о намерении сотрудников полиции пресечь административное правонарушение в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с функциональными обязанностями, то есть были законными.

Действия Кмышева Р.У. выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников полиции при осуществлении ими служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства, оценивались судом, в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Признавая Кмышева Р.У. виновным, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельств, в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчающим административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельств в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отягчающих административную ответственность судом так же не установлено.

При назначении наказания, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности лица, его имущественное положение, учитывая отношение Кмышева Р.У. к совершенному им правонарушению, отсутствие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая, данное наказание соразмерным предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений правонарушителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Подвергнуть Кмышева Р.У. за совершенное административное правонарушение, предусмотренное по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному штрафу в размере 1000 рублей.

Копию настоящего постановления вручить Кмышеву Р.У. и направить в МО МВД России «Адыге-Хабльский».

Указанную сумму в виде штрафа, перечислить по следующим реквизитам: Код 18811690010016000140, ИНН 0901022881, КПП 090101001, Код ОКАТО 91405503000, БИК 049133001, р/с 40101810900000010001.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения копии настоящего постановления в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики, через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда Косов Ю.А.